П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Седельниковский районный суд Омской области в составе : Председательствующего судьи Шумилина А.Н. При секретаре Емельяновой Е.Е. С участием государственного обвинителя Мещерякова И.С. адвоката Неупокоева А.Ф. подсудимого Парфенюка В.А. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с.Седельниково 05 июля 2011 г. уголовное дело по обвинению: Парфенюка В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с начала октября по середину ноября 2011 года подсудимый совершил пять краж чужого имущества. Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. В начале октября 2011 года вечером, более точные дата и время не установлены, подсудимый Парфенюк с целью кражи незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения А.А.А. проживающего в д. <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил петуха стоимостью 180 р. и 5 куриц по цене 300 р. за одну, причинив потерпевшему А.А.А. ущерб на 1680 р. В середине октября 2011 года вечером, более точные дата и время не установлены, подсудимый Парфенюк с целью кражи незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения А.А.А.., проживающего в д. <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил 4 куриц по цене 300 р. за одну, причинив потерпевшему А.А.А. ущерб на 1200 р В конце октября 2011 года вечером, более точные дата и время не установлены, подсудимый Парфенюк с целью кражи незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения А.А.А. проживающего в д. <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил 5 куриц по цене 300 р. за одну, причинив потерпевшему А.А.А. ущерб на 1500 р В начале ноября 2011 года вечером, более точные дата и время не установлены, подсудимый Парфенюк с целью кражи незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения А.А.А. проживающего в д. <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил 4 куриц по цене 300 р. за одну, причинив потерпевшему А.А.А.. ущерб на 1200 р В конце ноября 2011 года вечером, более точные дата и время не установлены, подсудимый Парфенюк с целью кражи незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения А.А.А. проживающего в д. <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил петуха стоимостью 4 куриц по цене 300 р. за одну, причинив потерпевшему А.А.А.. ущерб на 1200 р Ущерб потерпевшему остался не возмещен.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый Парфенюк В.А.. свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого Неупокоев А.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Мещеряков И.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Потерпевший А.А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ), как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального лишения его свободы. На основании ст.ст. 56, 60, 61, 62, 69 ч.2, 69 ч.5, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Парфенюк В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ), назначив ему по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного в течение испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию по месту своего жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговорам мирового судьи Судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 10 марта 2011 года и приговор Седельниковского районного суда Омской области от 07 июня 2011 года в отношении Парфенюка В.А. исполнять самостоятельно. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в процессе в размере 343 р. 13 копеек отнести на счет казны Российской Федерации в связи с обязательным участием адвоката в процессе. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом 2 инстанции, иметь адвоката в суде 2 инстанции. Председательствующий Шумилин А.Н. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2011г.