П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Седельниковский районный суд Омской области в составе :

Председательствующего судьи Шумилина А.Н.

При секретаре Емельяновой Е.Е.

С участием государственного обвинителя Рыбакова И.А..

потерпевшего Я.В.А.

адвоката Неупокоева А.Ф..

подсудимого Ажинкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке

14 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению :

Ажинкова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ажинков В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2011 года около часа ночи Ажинков В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью К.Д.В.., которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, тайно и из корыстных побуждений похитил находящиеся около дома Я.В.А. проживающего <адрес>, бывшие в использовании, но пригодные к эксплуатации запасные части от трактора <данные изъяты> принадлежащего Я. : заднее ведущее колесо стоимостью **** р., направляющее колесо стоимостью **** р., болт направляющего колеса стоимостью **** р., поддерживающий ролик стоимостью **** р., корпус задней бортовой стоимостью **** р., 2 каретки подвески по цене **** р. за одну на сумму **** р., 2 стойки от плуга по цене **** р. за стойку, 2 бугеля навески по цене **** р. за бугель. Общая сумма похищенного с учетом амортизации составила **** р.

Похищенное подсудимый сдал в виде лома черного металла. Ущерб потерпевшему остался не возмещен.

Подсудимый Ажинков В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На стадии предварительного расследования подсудимый Ажинков В.А. показал, что проживает в д. <адрес>. 05 сентября 2011 года он, его брат Е. и К.Д. копали картофель на огороде дома <адрес>. Копая картофель, он обратил внимание на то, что напротив дома № по той же улице, метрах в 40 от дома, где проживает Я.В.А. лежат запасные части от трактора <данные изъяты>. Он знал, что запчасти принадлежат Я.В.А.., но не знал, нужны они ему или нет. Он решил ночью эти детали украсть. В ту же ночь он с помощью К.Д.. перенес в ограду своего дома. С тем перечнем запасных частей, кража которых вменяется ему в вину, а также с их оценкой он согласен. На следующий день он продал запасные части в виде лома черного металла трем лицам кавказской национальности.

л.д. 61-63

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Так потерпевший Я.В.А. показал, что проживает в д. <адрес>. У него в собственности находится трактор <данные изъяты>, который стоит около его дома. К трактору у него имеется много запасных частей, которые хранятся в нескольких местах: в ограде его дома, в огороде, через дорогу от его дома около заброшенного дома.

06 сентября 2011 года он обратил внимание, что некоторых запчастей в месте их хранения нет. Полный перечень похищенных запчастей перечислен в обвинительном заключении в отношении подсудимого Ажинкова. Все запасные части уже были в эксплуатации, но пригодны к дальнейшему использованию. Трактор у него старый, часто ломается, поэтому по мере необходимости он заменяет на них запчасти. С учетом амортизации кражей ему причинен ущерб на **** р.

Кража запчастей могла произойти только в ночь на 06 сентября 2011 года, потому что еще 5 сентября запчасти были на месте.

Ранее он ошибочно сказал следователю, что кражей ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время он полагает, что ущерб для него значительным являться не будет. Ажинкова В. он прощает.

Свидетель К.Д.А... показал, что проживает в д. <адрес>. 05 сентября 2011 года в течение всего дня он помогал

Ажинкову В.А. копать картофель в огороде дома <адрес>. 06 сентября 2011 года в час ночи его разбудил Ажинков В. и попросил помочь перенести в ограду его дома железо. Выйдя на улицу, он увидел около дома Ажинкова В. какие-то железные детали от трактора, какие именно, он не присматривался. Детали были тяжелые, и они с Ажинковым перенесли их в ограду дома Ажинкова за три раза. Позже ему стало известно, что запасные части от трактора Ажинков В. украл у Я.В.А..

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также его явкой с повинной- л.д. 9

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, кража. Однако квалификация действий подсудимого нуждается в изменении.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, следователь исходил из того, что установленный в 25500 р. ущерб является для потерпевшего Я.В.А. значительным. Значительность ущерба мотивирована тем, что потерпевший и его сожительница официально не имеют места работы, живут за счет своего подсобного хозяйства и тех услуг, которые он оказывает своим односельчанам, работая на тракторе.

Однако суд с такой позицией следователя согласиться не может.

Как было установлено в ходе предварительного расследования и в зале суда, у потерпевшего Я.В.А. были похищены уже бывшие в эксплуатации запасные части от трактора <данные изъяты>, непосредственно же с трактора детали подсудимый не похищал, и он в результате кражи не пострадал. В судебном заседании потерпевший показал, что у него были похищены бывшие в использовании детали, которые он собирал во многих местах, расплачиваясь за них чем придется.

Стоимость похищенных запчастей определена со слов потерпевшего, исходя из стоимости новых запчастей с учетом их амортизации, и определить в настоящее время их реальную стоимость не представляется возможным по причине их отсутствия.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего, суд не может согласиться с тем, что в результате преступления Я.В.А.. был причинен значительный ущерб, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ )., как кража чужого имущества без квалифицирующих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, прощение со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

На основании ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ажинкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 110 часов.

По вступлении приговора в законную силу отменить в отношении осужденного избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в размере 343 р. 13 коп взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Шумилин А.Н.

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011г.