П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Седельниковский районный суд Омской области в составе : Председательствующего судьи Шумилина А.Н. При секретаре Емельяновой Е.Е. С участием государственного обвинителя Рыбакова И.А. представителя потерпевшего Г.Ю.В. адвоката Неупокоева А.Ф. подсудимых С.А.В. Мансурова А.Н. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с.Седельниково 13 декабря 2011 г. уголовное дело по обвинению: С.А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мансурова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Мансуров А.Н. и С.А.В. тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах. 04 сентября 2011 года около часа дня подсудимые С.А.В. И Мансуров А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникли на огороженную территорию машинно-т ракторного парка СПК <данные изъяты> находящуюся в 300 метрах в западном направлении от с. <адрес>, где из помещения сварочного цеха тайно похитили кабель диаметром 18 мм и длиной 25 м. 6 см., отрубив его от сварочного аппарата. Действиями подсудимых СПК <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на <****> р. ** коп. Кабель подсудимые разрубили на куски и сдали в виде лома цветного металла жителю с. <адрес> И.О.Г. Ущерб по уголовному делу потерпевшему не возмещен. Подсудимый С.А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мансурок А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без Адвокат подсудимых Неупокоев А.Ф. ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Рыбаков И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Представитель потерпевшего Г.Ю.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группы лиц, с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мансурова А.Н. суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мансурова А.Н., суд признает наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает незначительный размер похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.А.В. является рецидив преступлений. Несмотря на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого С.А.В. в обвинительном заключении значится наличие малолетнего ребенка, суд с наличием этого смягчающего обстоятельства согласиться не может. В материалах уголовного дела содержится справка о составе семьи подсудимого С.А.В. из которой следует, что он проживает с отцом, матерью и братом, своей семьи не имеет. Из бытовой характеристики подсудимого С.А.В. известно, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями. Других доказательств того, что подсудимый С.А.В. имеет на иждивении и воспитывает малолетнего ребенка, суду не представлено. Незначительность похищенного суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим не применять в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при рецидиве преступлений. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мансурова А.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Подсудимый С.А.В. по мнению суда, представляет опасность для общества, его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможны, так как спустя непродолжительное время после освобождения подсудимого из исправительного учреждения подсудимый совершил подряд два однородных преступления, причем последнее - в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 10 августа 2011 года. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о повышенной опасности подсудимого для общества, так как исправление и перевоспитание подсудимого, являющиеся целями уголовного наказания, путем назначения ему менее строго наказания достигнуты быть не могут. На основании ст.ст. 49, 56, 58, 60, 61, 63, 70, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : С.А.В. и Мансурова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ), назначив С.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять осужденного С.А.В. под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 13 декабря 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ приговор мирового судьи Судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 10 августа 2011 г в отношении С.А.В. исполнять самостоятельно. Мансурову А.Н. назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. По вступлении приговора в законную силу отменить в отношении осужденного Мансурова А.Н. избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в процессе в размере *** р. ** копеек отнести на счет казны Российской Федерации в связи с обязательным участием адвоката в процессе. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом 2 инстанции, иметь адвоката в суде 2 инстанции. Председательствующий Шумилин А.Н. Приговор вступил в законную силу 26 января 2012г.