П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 06 февраля 2012 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В., при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Окунева Е.А.,

подсудимого Зуевского В.В., защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевших Р.Т.М.., Ч.Н.С.., Ч.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4\2012 г. в отношении

Зуевского В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Зуевский В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

06.11.2011г. в период с 22 часов до 23 часов, точное время в ходе предварительного расследования и суда не установлено, Зуевский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: в с. <адрес>, в ходе ссоры с В.Е.В.., возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему смерти, умышленно нанес В.Е.В. два удара ножом в область грудной клетки, от которых последний упал на диван, после чего Зуевский В.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти, умышленно нанес лежащему на диване В.Е.В. не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, не менее двух ударов ножом в область шеи, не менее десяти ударов ножом в область головы и лица. От полученных телесных повреждений В.Е.В.. скончался на месте происшествия. Своими действиями Зуевский В.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 40/29 от 08.12.2011, причинил В.Е.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> подлежат квалификации, как по отдельности, так и по совокупности, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель. Причиной смерти В.Е.В. являются множественные колото-резаные ранения <данные изъяты>

Кроме этого, 06.11.2011 около 23 часов 00 мин., Зуевский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в доме ранее ему незнакомых Ч.В.А. и его пожилой матери Ч.Н.С. расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, без цели убийства, с целью устрашения ФИО4 и ФИО3, высказал в их адрес угрозу убийством, пояснил, что будет их убивать, после чего в продолжение своих преступных действий, из хулиганских побуждений, взяв со стола кухонный нож, демонстрируя его Ч.В.А. и Ч.Н.С.., вновь высказал в их адрес угрозу убийством. Данная угроза ввиду агрессивного поведения Зуевского В.В., а также физического превосходства была воспринята потерпевшими Ч.В.А. и его пожилой матерью Ч.Н.С. в сложившейся ситуации реально и они опасались за свою жизнь и здоровье.

Кроме этого, 06.11.2011 около 23 часов 00 мин., Зуевский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанных преступлений, находясь в доме ранее ему незнакомых Ч.В.А. и Ч.Н.С., расположенном по адресу: с. <адрес>, из хулиганских побуждений, держа в руке кухонный нож, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ч.В.А. и Ч.Н.С., без цели убийства, нанес ножом не менее шести ударов в область грудной клетки и верхних конечностей Ч.В.А.., после чего в продолжение своего преступного умысла на причинение обоим телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно, нанес не менее шести ударов в область лица, грудной клетки, правой верхней конечности Ч.Н.С.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2/29 от 05.01.2012 Зуевский В.В. причинил Ч.В.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения имеют единый механизм образования и нанесены в короткий временной промежуток, по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1/29 от 05.01.2012 Ч.Н.С. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> имеющие общий механизм образования и нанесенные в короткий временной промежуток, по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель; телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Зуевский В.В. себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными суду.

Подсудимый Зуевский В.В. показал, что 06.11.2011 г. около 12 часов он пришел в гости к К.В.Ю.., где вместе с ним, его сожительницей А.К. и П.М. распивал спиртные напитки. Через некоторое время, после того, как К.В.Ю. позвонил своему знакомому Б.А. и предложил ему к ним присоединиться, в дом к К.В.Ю. пришли ранее незнакомые ему Б.А. В.Е.. и С.М.., с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он вместе с Б.А. В.Е. и С.М. подъехали к магазину <данные изъяты> с. <адрес>, где он купил бутылку водки объемом один литр, а затем они поехали в какой-то дом, расположенный в районе школы №* Как выяснилось позже, в доме проживал В.Е.. Там вчетвером продолжили распивать водку. Посидев около 20-30 минут, С.М. и Б.А. ушли, а он с В.Е. продолжил распивать спиртное. При распитии спиртного они находились в комнате за столом, затем В.Е. пересел на диван, а он также и остался сидеть на стуле, но развернулся лицом к В.Е.. Он разговаривал с В.Е.. В ходе беседы у них произошла ссора, в ходе которой В.Е. оскорбил его грубой нецензурной бранью, затем, встав с дивана, ударил его два раза по лицу и снова оскорбил его грубой нецензурной бранью. Его задели слова В.Е. и он взял нож, находившийся в доме. В.Е. встал с дивана и подошел к нему. Нож он взял в правую руку и, держа его острием по отношении к груди В.Е. нанес последнему два удара данным ножом в область грудной клетки. От ударов В.Е. упал на диван, а он продолжил наносить удары ножом лежащему В.Е. в область головы, шеи, груди. Сколько ударов нанес, он не помнит. Далее он ничего не помнит. Память к нему вернулась, когда он ехал в автомобиле сотрудников полиции в отдел полиции. Он рассказал сотрудникам полиции, что убил В.Е. и показал дом, где все произошло. Он раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Р.Т.М. показала, что о смерти своего сына В.Е.В. который проживал по адресу: с. <адрес>, один, она узнала 07.11.2011 г. от сестры С.Г.М. Сына может охарактеризовать как спокойного и ответственного человека. Смертью сына ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, который она оценивает в ******** рублей и материальный ущерб - затраты в связи с похоронами сына - в размере ***** руб.** коп.

Свидетель Б.Е.Г. показал, что в ночь с 06.11.2011 по 07.11.2011 он находился на службе в составе следственно оперативной группы. Около 23.00 часов дежурный ОП «Седельниковское» направил его в составе следственно оперативной группы по адресу: <адрес> пояснив, что поступило сообщение, о том, что неизвестное лицо нанесло ножевые ранения Ч.Н.С. Приехав по указанному адресу, он увидел на улице В.С.П. и Зуевского В. В., который пояснил, что он порезал ножом ранее ему не знакомых Ч.Н.С. и Ч.В.А. у них дома. Зуевский В.В. был доставлен в отделение полиции вместе с В.С.П.., где при опросе Зуевский В.В. сообщил о том, что возможно он убил человека, нанеся ему несколько ударов ножом, неподалеку от того дома, где его забрали. Тогда они, вместе с водителем, следователем, оперуполномоченным Н.А.Н. поехали на ул. <адрес>,и проезжая по ул. <адрес>, Зуевский показал на дом, в котором он убил человека. Вместе с оперуполномоченным Н.А.Н. они зашли в дом, где обнаружили в комнате находящейся справа от входа В.Е.В.., лежащего на диване, который не подавал признаков жизни. На теле В.Е.В. была кровь, а так же колото-резанные раны. Об этом было сообщено оперативному дежурному ОП «Седельниковское». До этого им не было известно об убийстве В.Е.В.

Свидетель Н.А.Н.. дал аналогичные показания со свидетелем Б.Е.Г.

Свидетель С.М.С. показала, что 06.11.2011 г. она вместе с Б.А.А. и В.Е.В. приехали в гости к К.В., у которого уже находились Зуевский В.В., П.М., К.А.. После совместного употребления спиртных напитков она, Б.А.А. В.Е.В. и Зуевский В.В., вызвав автомобиль «такси» доехали до магазина <данные изъяты> где Зуевский В.В. приобрел спиртного, и затем приехали домой к В.Е.В. где продолжили распивать спиртное. Около 23 час.00 мин. она и Б.А.А. ушли, а Зуевский В.В. остался в доме у В.Е.В.

Свидетель Б.А.А. показания которого оглашены в порядке ст. ст. 281 ч.1 УПК РФ ( т.1, л.д. 76-80), дал аналогичные со свидетелем С.М.С. показания.

Свидетель К.А.Н.. показала, что 06.11.2011 г. у нее в доме она вместе с сожителем К.В.Ю. Зуевским В.В. и П.М.С. распивала спиртные напитки. Через некоторое время К.В.Ю. позвонил ранее знакомому им Б.А.А. и предложил прийти распивать спиртное. Вместе с Б.А.А. к ним приехали С.М.С. и ранее незнакомый им В.Е.В. После совместного распития спиртных напитков сначала ушел П.М.С. а затем уехали на автомобиле «Такси» Б.А.А.., С.М.С. В.Е.В. и Зуевский В.В.

Свидетель К.В.Ю. показал, что 06.11.2011 г. он дома вместе с К.А.Н. Зуевским В.В. и П.М.С. распивал спиртные напитки. Через некоторое время после его звонка Б.А.А. и предложения вместе с ними распить спиртное, к ним приехали Б.А.А. С.М.С.. и В.Е.В. с которыми они продолжили распивать спиртное. Затем ушел П.М.С. а он уснул.

Свидетель О.Л.А. показала, что 06.11.2011 г. около 21 часа в магазин <данные изъяты> где она работает продавцом, пришел Зуевский В.В. вместе с Б.А.А.. и приобрел спиртное.

Свидетель Ш.А.И. показания которого оглашены в порядке ст. ст. 281 ч.1 УПК РФ ( т.1, л.д. 85-88), показал, что 06.11.2011 г. около 20 час. 40 мин. Ему позвонила ранее знакомая С.М.С. и попросила приехать по адресу: с.<адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, из дома вышли С.М. Зуевский В., В.Е. и Б.А. и попросили отвести их в магазин <данные изъяты> В магазине они приобрели спиртное, затем по их просьбе он отвез их по адресу: с. <адрес>

Свидетель В.С.П. показал, что 06.11.2011 около 23.00 часов его жене В.З.А. на сотовый телефон позвонил ее брат Ч.В.А. проживающий вместе с матерью Ч.Н.С.. Ч.В.А. звонил ей несколько раз и молчал. В один из его звонков его жена услышала крики своей матери Ч.Н.С.. и попросила его сходить к Ч. Он быстро собрался и побежал через огороды к ним домой. Зайдя в дом, он увидел на теле Ч.В.А. и Ч.Н.С. порезы, на полу была видна кровь. Ч.В.А. сказал, что к ним пришел неизвестный им ранее парень, который взяв у них нож, порезал их. Ч.Н.С. находилась в шоковом состоянии, не могла говорить, у нее лицо было в порезах. По вызову его жены приехал автомобиль «скорой медицинской помощи». Он вышел на улицу, увидел следы и пошел по направлению этих следов. Он увидел, что ему навстречу идут С.Р.А его супруга и в стороне идет Зуевский В. Когда он подошел к ним,С.Р.А. сказал ему, что Зуевский В. пришел к ним, а жена С.Р.А. отдала ему завернутый нож, пояснив, Зуевский В. принес данный нож. Зуевский В. сказал ему, что он нанес ножом телесные повреждения Ч.В.А. и Ч.Н.С., сказал, что хочет во всем чистосердечно признаться. Он попросил Зуевского В.В. находиться рядом с ним, никуда не уходить, тот согласился, а С.Р.А. пошел домой. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые попросили его и Зуевского В.В. проследовать с ними в отделение полиции. Он и Зуевский В.В. согласились. В отделении полиции Зуевский В.В. признался, что это действительно он нанес ножом телесные повреждения Черепановым, после чего рассказал о том, что он еще порезал одного человека и пояснил, что может указать на дом, где это произошло. Сотрудники полиции вместе с ним и Зуевским В.В. присели в служебный автомобиль. Его по дороге высадили у МУЗ «Седельниковская ЦРБ», а сами поехали дальше.

Виновность подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1,л.д.4), из которого следует, что 07.11.2011 года в Тарский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из МО МВД России «Муромцевский» ОП «Седельниковское» поступило сообщение об обнаружении трупа В.Е.В. **** г.р.; протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 года с фототаблицей (т.1, л.д. 6-21), в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп В.Е.В. с множественными ножевыми ранениями. С места происшествия изъято: деревянная рукоять ножа, металлическая кочерга, резиновая перчатка, клинок ножа, нож цельнометаллический без наружных пластин рукояти; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.11.2011 года с фототаблицей (т.1, л.д. 23-26), из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож с металлической рукоятью; протоколом осмотра трупа от 07.11.2011 года с фототаблицей (т.1, л.д. 33-38), из которого следует, что в Седельниковском отделении БУЗОО БСМЭ осмотрен труп В.Е.В. **** года рождения, на теле которого имеются телесные повреждения: <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 27.12.11 года с участием Зуевского В.В. (т.1, л.д. 133-142), в ходе которой он указал на дом, где наносил колото-резанные ранения В.Е.В. и продемонстрировал произошедшее при помощи статиста, свою причастность к совершению преступления подтвердил; заключением дактилоскопической судебной экспертизы №34 от 09.11.2011 года (т.1, л.д. 236-238), из которого следует, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия от 07.11.2011 в доме №10, расположенном по ул. <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Зуевского В. В.; протоколом осмотра предметов от 22.12.2011 года(т. 1, л.д. 126-130), в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: деревянная рукоятка, металлическая кочерга из черного металла, резиновая перчатка оранжевого цвета, клинок ножа, нож кухонный, нож цельнометаллический, футболка мужская, шорты мужские, олимпийка из синтетической ткани черного цвета, спортивные брюки, куртка-ветровка, куртка, носки мужские, плавки мужские, футболка мужская, свитер мужской, джинсовые брюки, подногтевое содержимое В.Е.В.., образец волос В.Е.В. образец крови В.Е.В. образец крови Зуевского В.В., образец слюны Зуевского В.В (т. 1, л.д. 126-130); заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №1019 от 13.12.2011 года (т.2,л.д. 40-51)., согласно которого при судебно-медицинском исследовании установлена следующая антигенная характеристика лиц, проходящих по делу: потерпевший В.Е.В. -Оав, MN, P+; обвиняемый Зуевский В.В. - Оав, MN, P+.Таким образом, образцы крови проходящих по делу лиц одногруппны по системам ABO, MNSs и Р. На кочерге, резиновой перчатке, клинке ножа, кухонном ноже, на куртке, футболке, свитере, джинсовых брюках и в подногтевом содержимом левой руки потерпевшего В.Е.В. обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах четко выявлен антиген Н, а в следах на кухонном ноже, куртке, футболке и свитере выявлены также агглютинины а и в, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе Оав и, таким образом, не исключить возможность происхождения этой крови от потерпевшего В.Е.В. а также - от обвиняемого Зуевского В.В. (в пределах системы АВО). На спортивных брюках Зуевского В.В. обнаружены значительно загрязненные следы крови человека. При определении групповых свойств в этих следах четко выявлен антиген Н, являющийся основным в группе крови Оав, и сопутствующим -в группах крови Ав, Ва и АВ. Высказаться же о возможности присутствия в этих следах крови антигена А (не свойственного ни организму В.Е.В.., ни организму Зуевского В.В.) не представляется возможным из-за не устраняемого влияния предмета-носителя (загрязненная, синтетическая ткань брюк) на применяемый в исследовании цоликлон анти-А. Таким образом, четко установить групповую принадлежность крови в следах на спортивных брюках не представляется возможным. Однако, полученные результаты не исключают возможного присутствия в этих следах крови человека группы Оав, в том числе - крови потерпевшего В.Е.В. или обвиняемого Зуевского В.В. На деревянной рукоятке, представленной на исследование, обнаружены незначительные следы крови человека, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным. На цельнометаллическом ноже, на футболке, шортах, спортивной кофте (олимпийке) и куртке-ветровке Зуевского В.В., на носках, плавках и в подногтевом содержимом правой руки В.Е.В. представленных на исследование, кровь не обнаружена. На представленных вещественных доказательствах объектов, по внешнему виду напоминающих волосы, не обнаружено.

Виновность подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы и умышленном причинение легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.

Подсудимый Зуевский В.В. показал, что по поводу его угрозы убийством Ч.В.А. и Ч.Н.С. а также по факту причинения им телесных повреждений пояснить ничего не может, так как ничего не помнит, но допускает, что мог совершить указанные преступления. Он раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Ч.Н.С. показала, что проживает по адресу: с.<адрес>. 06 ноября 2011 г. в 22 часа 00 мин.ее разбудил сын Ч.В.А.. и сказал, что кто-то стучится в дверь. Когда она открыла дверь в дом, ранее незнакомый ей Зуевский В.В. начал угрожать, что они будут покойниками, и он их убьет. Она его просила, чтобы он успокоился, так как сильно испугалась за свою жизнь, но он продолжал угрожать. Затем он забежал в кухню, на кухне он схватил нож, побежал в комнату, и, угрожая убийством, ножом он начал наносить удары по различным частям тела ее сыну Ч.В.А. Когда она сказала сыну, чтоб он позвонил сестре В.З.А.., подсудимый побежал за ней. Она выскочила на улицу, и точно не помнит, где Зуевский В.В. начал наносить ей удары ножом, и дальше она уже ничего не помнит. В ходе следствия она не могла опознать наносившего ей удары ножом человека, считает, что это сделал Зуевский В.В., но по каким признакам она его сегодня опознает, пояснить не может. Действиями подсудимого ей причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с него в возмещение морального вреда в ее пользу ****** рублей.

Потерпевший Ч.В.А. дал аналогичные с потерпевшей Ч.Н.С.. показания, и дополнил, что является инвалидом * группы, что подтверждается справкой МСЭ. Также действиями подсудимого ему причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с него в возмещение морального вреда в его пользу ****** рублей.

Свидетель В.С.П.. показал, что 06.11.2011 около 23.00 часов его жене В.З.А. на сотовый телефон позвонил ее брат Ч.В.А.., проживающий вместе с матерью Ч.Н.С. Ч.В.А. звонил ей несколько раз и молчал. В один из его звонков его жена услышала крики своей матери Ч.Н.С. и попросила его сходить к Ч.. Он быстро собрался и побежал через огороды к ним домой. Зайдя в дом, он увидел на теле Ч.В.А. и Ч.Н.С. порезы, на полу была видна кровь. Ч.В.А. сказал, что к ним пришел неизвестный им ранее парень, который взяв у них нож, порезал их. Ч.С.Н. находилась в шоковом состоянии, не могла говорить, у нее лицо было в порезах. По вызову его жены приехал автомобиль «скорой медицинской помощи». Он вышел на улицу, увидел следы и пошел по направлению этих следов. Он увидел, что ему навстречу идут С.Р.А. его супруга и в стороне идет Зуевский В. Когда он подошел к ним,С.Р.А. сказал ему, что Зуевский В. пришел к ним, а жена С.Р.А.. отдала ему завернутый нож, пояснив, Зуевский В. принес данный нож.. Зуевский В. сказал ему, что он нанес ножом телесные повреждения Ч.В.А. и Ч.Н.С. сказал, что хочет во всем чистосердечно признаться. Он попросил Зуевского В.В. находиться рядом с ним, никуда не уходить, он согласился, а С.Р.А. пошел домой. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые попросили его и Зуевского В.В. проследовать с ними в отделение полиции. Он и Зуевский В.В. согласились. В отделении полиции Зуевский В.В. признался, что это действительно он нанес ножом телесные повреждения Ч.

Свидетель В.З.А. показала, что по адресу: <адрес>, проживают ее мать Ч.Н.С. и ее родной брат Ч.В.А. 06.11.2011 около 23.00 часов ей на сотовый телефон несколько раз звонил Ч.В.А. и молчал. Через некоторое время после этого ей вновь позвонил ее брат и она услышала в трубку крики Ч.Н.С. После этого она попросила своего мужа В.С.П. сходить домой к Ч. После ухода В.С.П. ей вновь позвонил Ч.В.А. который сказал, что его и ее мать порезал ножом неизвестный им парень и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетель С.Р.А. показал, что 06.11.2011 около 23.20 часов к нему домой пришел Зуевский В.В. и рассказал, что порезал двоих людей, указал на дом его соседей Ч. проживающих в доме <адрес>. Вместе с тем Зуевский В.В. попросил вызвать полицию, так как хотел во всем признаться. В руке у Зуевского В.В. был нож, который он положил на диван. Он вместе с Зуевским В.В. пошел к дому Ч. где уже стоял автомобиль скорой медицинской помощи, у которого находился В.С.П. который приходится зятем Ч.Н.С. Когда они подошли к дому Ч. В.С.П. сказал ему идти домой. Он пошел домой, а Зуевский В.В. остался вместе с В.

Свидетель Б.Е.Г. показал, что в ночь с 06.11.2011 по 07.11.2011 он находился на службе в составе следственно оперативной группы. Около 23.00 часов дежурный ОП «Седельниковское» направил его в составе следственно оперативной группы по адресу: <адрес> пояснив, что поступило сообщение, о том, что неизвестное лицо нанесло ножевые ранения Ч.Н.С. Приехав по указанному адресу, он увидел на улице В.С.П. и Зуевского В. В., который пояснил, что он порезал ножом ранее ему не знакомых Ч.Н.С. и Ч.В.А. у них дома.

Свидетель Н.А.Н. дал аналогичные показания со свидетелем Б.Е.Г.

Виновность подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы и умышленном причинение легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждается также заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №1/29 от 05.01.2012 года (т.2, л.д. 125-128), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании, у Ч.Н.С. имеются телесные повреждения в виде множественных <данные изъяты> по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель; телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица не причинили вреда здоровью; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №2/29 от 05.01.2012 года (т.2, л.д. 141-144), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании, у Ч.В.А. имеются телесные повреждения в виде множественных <данные изъяты> образовались от многократного воздействия какими-либо острыми колюще-режущими предметами на различные части тела; заключением эксперта (судебная экспертиза холодного оружия) № 02 от 05.01.2012 года (т.2,л.д. 110-112), из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен самодельным способом

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Действия подсудимого Зуевского В.В.. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, два из них относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказаний в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119 и п. «а» ч.2 ст.115, суд относит обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, и раскаяние в содеянном.

При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что подсудимый, будучи задержанным в связи с другими обстоятельствами, сообщил сотрудникам полиции ( Н.А.Н. Б.Е.Г..) о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в то время как о совершении данного преступления не было известно, но явка с повинной не была зафиксирована.В связи с указанным суд считает необходимым признать совершение подсудимым Зуевским В.В. явки с повинной и учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказаний в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, суд не может отнести обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, так как доказательств противоправности поведения потерпевшего в материалах данного уголовного дела не имеется, подсудимым или стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает наличие неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 от 20.09.2011 г. в виде обязательных работ сроком на 40 часов ( т. 2, л.д. 163- справка начальника Филиала по Седельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области). Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 20.09.2011 г. должна быть присоединена частично к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Обсуждая заявленные потерпевшими Р.Т.М. Ч.Н.С.. и Ч.В.А. гражданские иски о возмещении морального вреда, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как потерпевшим причинен моральный вред. Потерпевшая Р.Т.М. перенесла нравственные страдания в связи с потерей сына, потерпевшие Ч.Н.С. и Ч.В.А. перенесли физические и нравственные страдания в связи с причиненными им телесными повреждениями, но суд считает необходимым снизить сумму взыскания морального вреда в пользу Р.Т.М. до ****** (<данные изъяты> рублей, в пользу Ч.Н.С. до 30000 <данные изъяты> рублей, в пользу Ч.В.А. до ***** <данные изъяты> рублей, учитывая при этом характер испытываемых потерпевшей Р.Т.М. нравственных страданий, потерпевшей Ч.Н.С. нравственных и физических страданий, престарелый возраст, потерпевшему Ч.В.А.. нравственных и физических страданий, и наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости. Заявленный потерпевшей Р.Т.М. гражданский иск о возмещении материального вреда в размере ***** руб.** коп., подтверждаемый приложенными квитанциями, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 62, 69,70, 72 УК РФ, ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Зуевского В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119 и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 Седельниковского района Омской области от 20.09.2011 г. окончательно назначить Зуевскому В.В. наказание в виде 10 лет 2 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зуевскому В.В. в виде содержания под стражей не изменять. Срок наказания Зуевскому В.В. исчислять с 07 ноября 2011 г.

Взыскать с Зуевского В.В. в пользу Р.Т.М. в возмещение морального вреда ****** (<данные изъяты> рублей, в возмещение материального вреда ***** (<данные изъяты>) руб. ** коп.

Взыскать с Зуевского В.В. в пользу Ч.Н.С. в возмещение морального вреда ***** <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зуевского В.В. в пользу Ч.В.А. в возмещение морального вреда ***** <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме *****. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2012г.