П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 01 марта 2012 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Окунева Е.А.,

подсудимого Соломина А.В.,

защитника Неупокоева А.Ф.,

представителя потерпевшего Г.Ю.В..,

при секретаре Емельяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-8/2012 в отношении

Соломина А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соломин А.В. совместно с М.А.Н. в отношении которого приговор Седельниковского районного суда Омской области от 13.12.2011 г. вступил в законную силу, совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2011 года около 13 часов Соломин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО5 совместно совершить кражу кабеля со сварочного агрегата, принадлежащего СПК <данные изъяты> на что тот согласился. После чего, действуя совместно, Соломин и М. незаконно проникли на огороженную территорию машинно-тракторного парка СПК <данные изъяты> расположенную в 300 метрах в западном направлении от с. <адрес>, где Соломин через проем под дверью из закрытого помещения сварочного цеха вытащил кабель диаметром ** мм и длиной ** м. ** см., отрубив его от сварочного аппарата принесенным с собой топором. СПК <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере **** руб. ** коп.

Подсудимый Соломин А.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Окунев Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г.Ю.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что иск предъявлять он не намерен, просит строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соломина А.В. правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, являвшегося инициатором преступления.

Согласно представленным характеристикам Соломин характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155, 177), постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает незначительный размер похищенного имущества и раскаяние в совершении преступления.

Материалами уголовного дела (т.1 л.д. 154, 155, 167-168) факт нахождения у Соломина А.В. на иждивении малолетнего ребенка документально не подтвержден, в связи с чем суд не усматривает наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что Соломин А.В. спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершил две кражи чужого имущества, в том числе последнюю в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 10 августа 2011 года, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет опасность для общества, его исправление путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, достигнуто быть не может.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Соломину не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Также суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В силу ч.1 ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 58 ч.1 п. «в», 60, 68 ч. 3, 70, 71 ч.1 УК РФ, ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Соломина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 10 августа 2011 года и окончательно меру наказания определить в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время содержания под стражей, срок наказания исчислять с 13 декабря 2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Соломину А.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 343 руб. 13 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП «Седельниковское» МО МВД России «Муромцевский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2012г.