П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
С участием государственного обвинителя Барановского А.С.
потерпевшего Ш.В.П.
подсудимого Задуева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково 24 сентября 2010 года в общем порядке уголовное дело по обвинению :
Задуева А.Г., <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Задуев совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06 июня 2010 года около полуночи подсудимый Задуев с целью кражи свободным доступом попал в ограду дома Ш.В.П.., проживающего в <адрес>
<адрес> где незаконно проник под навес, предназначенный для хранения хозяйственного инвентаря, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащую потерпевшему бензопилу «Партнер-350» стоимостью 4000 р.
07 июня 2010 года подсудимый добровольно вернул потерпевшему похищенное.
08 июня 2010 года около полуночи подсудимый Задуев, имея умысел на хищение, таким же образом незаконно проник под тот же навес на территории домовладения
Ш.В.П. проживающего в с. <адрес> откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащую Ш. бензопилу «Партнер-350» стоимостью 4000 р.
23 сентября 2010 года, в ходе судебного разбирательства, похищенная бензопила была обнаружена и изъята у И.А.Н. которому подсудимый ее оставил на хранение.
В судебном заседании было также установлено, что сестрой подсудимого был погашен ущерб, причиненный им потерпевшему Ш.В.П..
Подсудимый Задуев себя виновным в совершении преступления признал частично и показал, что 06 июня 2010 года после обеда он и его знакомый В.Р.. находились дома у ФИО5, проживающего в <адрес>. Он увидел в ограде под навесом бензопилу «Партнер» и решил ее украсть. Когда они уходили от Ш., он предложил Выдрову совершить кражу бензопилы, но В. отказался.
Они пришли в дом Ш.Е. у которого стали распивать спиртное. Когда стемнело, он со стороны огорода подошел к дому Ш. перелез через забор в ограду, зашел через незапертую дверь под навес и украл бензопилу. Бензопилу он принес к дому Ш. и спрятал в траве. На следующий день к Ш. пришел Ш. и потребовал, чтобы ему вернули бензопилу. После ухода Ш. он признался Выдрову в совершении кражи, и В. посоветовал ему вернуть пилу. Они вместе с В. пошли к Ш., и он вернул ему бензопилу.
07 июня 2010 года он, Ш. и В., вернувшись поздно вечером домой к Ш., обнаружили в доме самовольно проникших туда Ш. и Е. которые были с обрезками железных труб, намереваясь избить его, Задуева. В ходе выяснения отношений Ш. согласился возместить причиненный ему моральный ущерб, то есть вернуться 08 июня утром и угостить его и его друзей спиртным, а также дать определенную сумму денег.
Утром 08 июня 2010 года и в течение дня Ш. не пришел. Тогда он решил забрать у Ш. бензопилу, продать ее и купить спиртное, полагая, что имеет на это право. Под навес, где хранилась бензопила, он проник таким же образом, что и в первый раз и забрал бензопилу. Идя с бензопилой по улице в сторону дома Ш., он встретил незнакомого мужчину и продал ему пилу за 200 р.
С оценкой потерпевшим стоимости бензопилы он согласен.
Кроме частичного личного признания виновность подсудимого в совершении им преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, представленными суду.
Так потерпевший Ш.В.П.. показал, что проживает в <адрес> 06 июня 2010 года после обеда к нему домой пришли Задуев А. и В.Р. которые искали лом металла, чтобы сдать его и купить спиртного. Металла у него не было, но он угостил парней пивом.
Утром 07 июня 2010 года он обнаружил пропажу своей бензопилы «Партнер-350», которую хранил под навесом, представляющим собой хозяйственную постройку для хранения инвентаря. Он пошел домой к Ш.Е.., у которого, как он знал, должны были находиться В. и Задуев. В. он действительно нашел у Ш. и потребовал возврата бензопилы. Через час ФИО6 и Задуев принесли ему его бензопилу. Бензопилу он оценивает в 4000 р.
08 июня 2010 года около полуночи, вернувшись домой, он обнаружил, что бензопила вновь похищена. Он пошел домой к Ш.Е. попытался выяснить у В. и Задуева, не они ли украли бензопилу. Парни признались в краже бензопилы, пообещали ее вернуть, но не вернули. Тогда он сообщил о краже в милицию.
Свидетель В.Р.В.. показал, что 06 июня 2010 года после обеда он и Задуев А. проходили по <адрес>, где живет его знакомый Ш.В.., и он предложил Задуеву зайти к Ш.. Ш. они застали дома, и он спросил у него, нет ли ненужного лома металла, который можно сдать, чтобы купить спиртное. Металла у Ш. не оказалось, но он угостил их пивом. После этого они с Задуевым ушли домой к Ш.Е. Около полуночи Задуев куда-то уходил, вернулся через час. Утром 07 июня к Ш. пришел Ш.В.. и сказал, что у него украли бензопилу «Партнер». Он понял, что бензопилу мог украсть Задуев, который предлагал это сделать еще когда они у Ш. пили пиво. О приходе Ш. он рассказал Задуеву, и тот сознался в совершении кражи бензопилы, попросил его сходить с ним к Ш. и помочь вернуть пилу. Они пошли к Ш. домой, и Задуев вернул тому бензопилу.
09 июня 2010 года от сотрудников милиции он узнал, что у Ш. повторно украли бензопилу. В разговоре с ним Задуев сознался, что это он повторно совершил кражу бензопилы.
Свидетель И.Н.А.. показал, что подсудимого Задуева А.Г. знает 10 лет, вместе с ним учился в школе. В июне 2010 года поздно вечером Задуев принес к нему домой бензопилу «Партнер-350», был в сильной степени алкогольного опьянения. Задуев предложил купить у него бензопилу, заверив его, что она принадлежит ему. Денег у него не было, поэтому он отказался купить бензопилу. Задуев оставил ему бензопилу на хранение, и больше он его не видел.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также справкой о стоимости бензопилы аналогичной марки в одном из торговых заведений- л.д. 12, протоколом проверки показаний обвиняемого, в ходе которой подсудимый показал и рассказал, при каких обстоятельствах им была совершена кража бензопилы – л.д. 69-72, протоколом личного досмотра И.А.Н.., в ходе которого была изъята бензопила, приобщенным к уголовному делу в ходе разбирательства в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении им преступлений установленной.
Показания подсудимого о своем предполагаемом праве на возмещение морального вреда путем изъятия из законного владения потерпевшего его бензопилы суд считает надуманными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так свидетель В.Р.В. показал, что Ш. и Е. действительно незаконно проникли в дом Ш. в целях выяснения отношений с Задуевым, но событие это произошло 09 июня 2010 года, то есть после совершения Задуевым кражи бензопилы во второй раз.
Аналогичные показания дал и потерпевший Ш.В.П.. в судебном заседании, показав, что действительно, когда после совершения кражи бензопилы во второй раз ему ее не вернули, он и его знакомый Е. приходили к Ш. домой для выяснения отношений с Задуевым.
Поэтому непризнание подсудимым своей вины в совершении кражи бензопилы 08 июня 2010 года суд расценивает как попытку Задуева оправдать свои действия и уйти от уголовной ответственности за совершение преступления.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. ( два эпизода )
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Учитывает суд и то, что преступления подсудимым совершены спустя непродолжительное время после освобождения его из места лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенные преступления. ( освободился 17 февраля 2010 года )
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда. ( по обоим эпизодам краж ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции его от общества.
На основании ст. 56, 58, 60, 61, 63, 69 ч. 2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Задуева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, назначив ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ ( эпизод 06 июня 2010 года ) в виде лишения свободы сроком в 2 года без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ ( эпизод 08 июня 2010 года ) наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить Зудуеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять осужденного Задуева А.Г. под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 24 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – технический паспорт от бензопилы и бензопилу- возвратить потерпевшему Ш.В.П..
Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному и потерпевшему их право участвовать в рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления судом 2 инстанции, иметь адвоката в суде 2 инстанции.
Председательствующий Шумилин А.Н.