П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
С участием государственного обвинителя Барановского А.С.
потерпевшего В.Н.И.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимого Выдрова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2010 г. в с.Седельниково в общем порядке уголовное дело по обвинению :
Выдрова Р.В., <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Выдров неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года около 15 часов в <адрес> подсудимый Выдров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то разрешения владельца, запустил двигатель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей В.Н.И. находящейся на территории предприятия И.П. С. по адресу : <адрес>, и уехал на ней с места стоянки. Умысла на хищение автомашины подсудимый не имел.
В ходе управления автомашиной подсудимый, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение со встречной автошиной под управлением Т.В.С.
Причиненный в результате ДТП ущерб подсудимый добровольно возместил потерпевшим.
Подсудимый Выдров Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 августа 2010 года в с. Седельниково после обеда он находился в помещении электроцеха на территории И.П. С., где употреблял спиртное со своими знакомыми- В.Н.., В.А. Г.М. и М.С. Выпитого спиртного оказалось мало, деньги у него были, и он решил сходить в магазин, чтобы угостить товарищей спиртным. О том, что пошел в магазин, никому говорить не стал. Увидев на территории автомашину <данные изъяты>, принадлежащую В.Н. он решил съездить на ней в магазин. Ранее он автомашиной В. не пользовался и в этот раз разрешения у В. на использование его автомашиной не спрашивал, понимая, что автомашину В. ему не даст. Ключи были в замке зажигания. Он запустил двигатель автомашины и поехал в магазин. В центре села по своей невнимательности он столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>», позвонил В. по сотовому телефону и сообщил ему об этом.
Кроме личного признания подсудимым своей вины она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.
Так потерпевший В.Н.И. показал, что 30 августа 2010 года в обеденное время он на своей автомашине <данные изъяты> подъехал к электроцеху на территории И.П.С. в с. Седельниково, чтобы поговорить со своим знакомым Д.Н. Там он встретил своих знакомых М.С. и Г.М. которые распивали спиртное. Он принял участие в распитии спиртного, решив оставить автомашину на территории, чтобы не садиться за руль в нетрезвом состоянии. Вскоре появились Выдров Р. и В.А. которые уже были в нетрезвом состоянии. Их также пригласили выпить. В какой-то момент Выдров вышел на улицу. Немного погодя он вышел на улицу покурить и увидел, что нет его автомашины. У находившегося поблизости К.К. он спросил, не видел ли тот, кто уехал на его автомашине. К. ответил, что на автомашине уехал Выдров Р. Вскоре Выдров позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что на пересечении улиц Кропотова и Советская столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>». Свою автомашину он нашел в указанном Выдровым месте, у нее была повреждена передняя левая часть. Позже Выдров в качестве возмещения вреда передал ему 20000 р., и он претензий к нему не имеет, а также прощает его.
Ключ зажигания он оставлял в замке зажигания.
Свидетель В.А.С. показал, что 30 августа 2010 года днем он и его знакомый Выдров Р. употребляли спиртное. Около 2 часов дня они и Выдров пришли на территорию И.П.С. В. заметил, что туда на своей автомашине проехал В.Н. с которым ему нужно было поговорить. Автомашину В. <данные изъяты> они нашли около электроцеха. В. они нашли в электроцехе, он выпивал с двумя незнакомыми ему парнями. Их пригласили выпить. Вскоре Выдров куда-то вышел. Минут через 15 он, В. и незнакомый ему парень вышли на улицу покурить. Они пошли в центр Седельниково искать Выдрова. Вскоре Выдров сам позвонил В. и сообщил, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> столкнулся с автомашиной.
Они пришли в указанное Выдровым место и действительно увидели автомашину В. передняя левая часть которой была повреждена, и автомашину «<данные изъяты>», которая также имела механические повреждения. Выдрова уже увезли работники милиции.
Свидетель К.К.В. показал, что работает у И.П.С. на предприятии, которое находится на <адрес>. 30 августа 2010 года около 3 чяасов дня он находился на рабочей территории невдалеке от электроцеха и видел, как из цеха вышел Выдров Р., запустил двигатель автомашины <данные изъяты> и уехал на ней. Вскоре из электроцеха вышел В.Н. заметил отсутствие автомашины. Он сказал В., что на автомашине уехал Выдров Р.
Свидетель Т.В.С. показал, что 30 августа 2010 года около 4 часов дня он на своей автомашине «<данные изъяты>» отъехал от магазина «Универмаг», находящийся на <адрес> и стал выезжать на <адрес>. В это время по <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, которой управлял Выдров Р. По вине Выдрова произошло столкновение автомашин.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом об административном правонарушении- л.д. 17
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении им преступления установленной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, угон.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующейся удовлетворительно, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенное преступление. Учитывает суд влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда, прощение со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним и с ограничением его свободы.
На основании ст.ст. 56, 60, 61, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Выдрова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного один раз в два месяца являться на регистрацию по месту своего жительства в уполномоченный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Запретить осужденному выезд за пределы района своего места проживания, а также перемену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров.
Вещественные доказательства по уголовному делу- автомашину- возвратить потерпевшему В.Н.И.
Приговор может быть обжаловано или на него может быть внесено представление в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным. в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному и потерпевшему их право на участие в рассмотрении уголовного дела судом 2 инстанции, иметь при этом защитника.
Председательствующий Шумилин А.Н.