П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Седельниково 12 августа 2010 года
Седельниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Рыбакова И.А.,
подсудимого Поздняка А.В., защитника Неупокоева А.Ф.,
потерпевшей К.В.А.,
при секретаре Плехановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2010 в отношении
Поздняка А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Поздняк А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
22 октября 2009 года около 23 час. 30 мин. Поздняк А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в находящийся на территории домовладения К.В.А. по адресу: <адрес> предназначенный для содержания скота загон, откуда тайно похитил овцу стоимостью 2 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.А. имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Поздняк А.В. себя виновным в совершении вменяемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.
Суд признает допустимым доказательством показания Поздняка, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 126-129), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.
Так, Поздняк А.В. показал, что 22 октября в вечернее время на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» он приехал в <адрес>. Там у него возник умысел на совершение кражи мелкого домашнего скота у кого-либо из жителей села. Недалеко от начала ул. <адрес> он оставил мотоцикл, после чего пешком пошел к крайним домам, где перелез через забор и оказался в огородах домов улиц <адрес>. По огородам он прошел до забора, огораживающего переулок возле дома А.И.В... Попав в переулок, он опять перелез через забор и оказался в огородах следующих домов. Находясь там, он увидел у одного из сараев домовладения, в котором проживает К.В.А., летний загон, в котором были две овцы. Около 23 часов 30 минут он перелез через ограждение в загон, поймал овцу белого цвета и понес её, держа в руках, к мотоциклу. Подойдя к мотоциклу, он связал овце ноги веревкой, засунул овцу в мешок и положил в боковой прицеп (коляску) мотоцикла. Приехав домой в д. <адрес>, спрятал овцу, находящуюся в мешке, в погребе пустующего соседнего дома № по ул. <адрес>. На следующее утро он поехал в <адрес>, чтобы найти покупателя и продать овцу. На <адрес> возле спортивного комплекса стоял грузовой автомобиль, владельцы которого закупали картофель. Он предложил им купить у него овцу за 1500 рублей. Один из парней сказал, что им нужно только мясо. Он сказал, что привезет мясо, но только вечером, так как ему нужно зарезать овцу. После этого он вернулся в д. <адрес>, достал из погреба мешок, в котором находилась овца. Зарезав овцу, он снял шкуру и разделал тушу. Веревку, шкуру, нож и внутренности он сложил в мешок, в другой мешок положил мясо. Вечером он на своем мотоцикле повез мясо в <адрес>. По дороге на мосту через р. Исасс выбросил в воду мешок с находящимися в нем веревкой, ножом, шкурой и внутренностями овцы, чтобы скрыть следы преступления. Приехав к покупателям, он передал им мясо овцы, те заплатили ему 1200 рублей. Деньги он потратил на покупку бензина для мотоцикла, спиртного, продуктов питания. В содеянном искренне раскаивается.
Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая К.В.А. показала, что в 2009 году у неё в хозяйстве были овца белого цвета возрастом около 1,5 лет и баран. В 20 числах октября утром она обнаружила пропажу овцы из загона. Овца и баран содержались в загоне, расположенном на их приусадебном участке за сараями. Одна часть загона накрыта крышей, там они хранят дрова, в другой части загона в летнее время их семья содержит домашний скот. Загон огорожен со всех сторон, частично бревнами высотой около 2 метров и досками. Та сторона загона, которая выходит к огороду, огорожена жердями. Из загона есть проход в хлев и сараи. О случившемся она заявлять в милицию не стала, т.к. не была уверена в краже, подумала, что овца из загона может быть убежала каким-то образом сама. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, просит его не наказывать.
Свидетель С.В.Л. показал, что напротив его дома расположен дом К.В.А... В огороде у неё имеется огороженный летний загон для скота. В 2009 году К. в своем хозяйстве держала овец, но сколько точно, он сказать не может. В октябре 2009 г. он слышал разговор, что у К. пропала одна овца.
Свидетель А.И.В. показала, что в 2009 году К.В.А. держала овец, она видела, как та выгоняла их на пастбище. О том, что у К. в октябре 2009 г. пропала овца, она слышала от жителей деревни.
Свидетель К.С.Ф.., показания которого (т.1 л.д. 41-44) были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что его огород граничит с огородом К.В.А.., проживающей по <адрес>. В огороде К. имеется летний огороженный загон. В 2009 году К. в данном загоне содержала овец. Какое количество было овец у К., он сказать затрудняется.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной от 04.06.2010 г. (т.1 л.д. 11), согласно которому Поздняк А.В. сообщил, что в октябре или в ноябре 2009 года из хозяйственных построек жилого дома <адрес> похитил овцу в темное время суток, которую впоследствии продал жителю <адрес> за 1200 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 07.06. 2010 г. (т.1 л.д. 5-9) видно, что были осмотрены хозяйственные постройки домовладения № по <адрес>.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.07.2010 г. и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 93-98, 99-106) подозреваемый Поздняк А.В. в присутствии понятых и защитника указал на летний огороженный загон у <адрес>, пояснив, что 22 октября 2009 года около 23 часов 30 минут он проник в него и похитил овцу, принадлежащую К.В.А... Далее, находясь в д. <адрес>, Поздняк указал на домовладение № <адрес> и пояснил, что в погребе данного дома он держал и в последующем зарезал на мясо похищенную им овцу. Находясь на мосту через р. Исасс по автодороге Седельниково – Кейзес, Поздняк пояснил, что с данного моста он сбросил в реку мешок, в котором находились нож, веревка, шкура и внутренности овцы. Затем, находясь в <адрес> напротив спортивного комплекса, подозреваемый указал на площадку, где ранее располагалась АЗС, и пояснил, что в данном месте он продал мясо овцы за 1 200 рублей лицам, занимавшимся в тот момент закупом картофеля у населения.
Из протокола выемки от 18.07.2010 г. (т.1 л.д. 147-149) и протокола осмотра предметов от 18.07.2010 г. (т. 1 л.д. 150-153) следует, что возле ограды <адрес> в д. <адрес> изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» зеленого цвета 1980 года выпуска с номером на раме №, который был затем осмотрен.
Согласно справке управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Седельниковского муниципального района (т. 1 л.д. 16) среднерыночная стоимость овцы на октябрь 2009 года составляла 2 000 рублей.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Подсудимый проник в огороженный загон, специально обустроенный потерпевшей для содержания домашнего скота и обеспечения его сохранности, в том числе в ночное время, именно с целью совершения кражи чужого имущества.
Действия подсудимого Поздняка А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.
Согласно имеющимся в деле характеристикам (т.1 л.д. 60, 90) подсудимый Поздняк администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Ранее Поздняк неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимости не погашены (т.1 л.д. 53-55, 63-65, 69-79, 82-85).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества, и к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд учитывает мнение потерпевшей К.В.А.., которая пояснила, что простила подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством был признан мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий Поздняку А.В., на котором он перевез похищенную овцу (т.1 л.д. 157). Государственным обвинителем было предложено конфисковать указанный мотоцикл в доход государства как орудие преступления. Однако суд считает, что в данном случае мотоцикл не использовался подсудимым непосредственно в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ такие предметы передаются законным владельцам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 58 ч.1 п. «в», 60, 68 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Поздняка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 26.01.2010 г., окончательно определить Поздняку А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Поздняку А.В. отбытый срок наказания с 29 ноября 2009 года. Избрать осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Поздняка А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 343 руб. 13 коп.
Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>», 1980 года выпуска, возвратить Поздняку А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.И. Рубцова