П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
с участием государственного обвинителя Бредихина С.В.
потерпевшего З.А.В.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимой Нестерович Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке 11 октября
2010 г.уголовное дело по обвинению :
Нестерович Т.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Нестерович Т.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью З.А.В.. Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
14 июня 2010 года около полуночи, находясь дома по адресу: <адрес>, Нестерович Т.Н. во время ссоры со своим сожителем З.А.В., произошедшей на бытовой почве, умышленно ударила его ножом в область живота, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, и обширной забрюшинной гематомы.
В момент нанесения удара подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, не желала их возникновения, но относилась к вероятности их наступления безразлично.
Подсудимая Нестерович Т.Н. себя виновной в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в зале суда отказалась. Однако на стадии предварительного расследования подсудимая показала, что 14 июня 2010 года вечером дома между ней и ее сожителем З.А.В. произошла ссора из-за того, что сожитель стал оскорблять ее старшую дочь. В ходе ссоры она наносила удары сожителю, тот ей. В какой-то момент З. подошел к ней сзади и стал сжимать ей шею. Ей не стало хватать воздуха, она едва не потеряла сознание. Каким-то образом ей удалось вырваться. Она подбежала к холодильнику, схватила первый попавшийся ей под руку предмет, им оказался нож, и наотмашь ударила им в сторону сожителя, боясь, что он снова станет ее душить. Оказалось, что она попала З. ножом в правую часть живота. Убивать З. или причинить вред его здоровью она не хотела. л.д. 176-178.
Виновность подсудимой в совершении ею преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.
Так потерпевший З.А.В.. показал, что 14 июня 2010 года вечером у него дома находился его знакомый А.А.., который помогал ему провести летний водопровод. По окончании работы он, его сожительница Нестерович Т. и А. поужинали, выпили. Во время ужина между ним и Нестерович произошла ссора, причины которой он не помнит. Он подошел к печи, чтобы взять сигареты. В это время он успел заметить, что сожительница вскочила со своего места. Значения этому он не придал, решив, что она хочет выйти с ним на улицу покурить. Как Нестерович ударила его ножом, он не видел, почувствовал только боль в правой стороне живота. После этого он в руке сожительницы увидел кухонный нож, который до этого лежал на столе. Не отрицает, что во время ссоры с Нестерович ударил ее ладонью по лицу, но не душил ее.
Свидетель А.А.А. показал, что 14 июня 2010 года вечером он находился дома у своего знакомого З.А.. После того, как он помог З. сделать летний водопровод, они поужинали, выпили. Во время ужина сожительница З., Нестерович Т. обозвала З. нецензурно, из-за этого между ними возникла ссора. Нестерович поцарапала З. шею, а З. ударил ее ладонью по лицу. Нестерович отступила, но продолжала выражаться в адрес З. нецензурно.
Он вышел в ограду покурить, а З. задержался в доме. Находясь во дворе, он услышал в доме какой-то шум и зашел туда. Нестерович и З. находились в кухне. З. стоял около печки? а Нестерович находилась рядом и держала в руке нож. Затем Нестерович ударила З. ножом в правый бок. После удара Нестерович вытащила из раны нож, и он отобрал его у нее. З. вышел на улицу, а Нестерович продолжала кричать, что все равно зарежет его.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 176-178
Свидетель С.А.Р. показал, что проживает в <адрес>. 14 июня 2010 года вечером у него в гостях находился А.Ю.., с которым они распивали спиртное. Около полуночи пришли брат А. – А.А. и З.А.. Заметив, что З. часто трогает правый бок, он спросил, что случилось. З. ответил, что его ударила ножом его сожительница Нестерович Т. После этого он увидел, что футболка, которая была на З., в крови. З. рассказал, что у него с сожительницей произошла ссора, но он ее не бил и вообще не ожидал, что она его ударит ножом.
Показания свидетеля были оглсашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 74-76
Свидетель А.Ю.А.. показала, что 14 июня 2010 года вечером он находился дома у С.А.Р.., распивал с ним спиртное. Около полуночи прибежал его брат А. и рассказал, что Нестерович Т. порезала ножом З.А.. Он нашел на улице З. и привел его домой к С.. На правом боку З. была резаная рана, которую он перевязал.. На его вопрос, что произошло, З. ответил, что его ножом ударила сожительница Нестерович. Он с детства знает З. и может сказать, что З. не становится агрессивным даже в нетрезвом состоянии.
Свидетель Н.М.А.. показала, что является матерью Нестерович Т. 15 июня 2010 года ночью дочь приехала к ней домой с сотрудниками милиции, привезли ее детей. Ее старшая внучка С.Л.. рассказала, что Нестерович Т. во время ссоры с З.А. ударила его ножом, но перед этим З. ее душил. Позднее от самой дочери она узнала, что между ней и З. произошла ссора, в ходе которой З. стал ее душить. Она вырвалась, схватила нож и ударила им З. в область живота.
Показания свидетеля были оглашены в порядке с п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. л.д. 69-71
По заключению судебно-медицинского эксперта у З.А.В.. были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, и обширной забрюшинной гематомы. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от ударного воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа.- л.д. 85-86.
Виновность подсудимой в совершении ею преступления подтверждается также протоколом осмотра, в ходе которого из дома подсудимой были изъяты половик со следами вещества, похожими на кровь, и кухонный нож- д.д. 5-6, протоколом выемки футболки и спортивных брюк потерпевшего- л.д. 33-36, заключением биологической экспертизы об обнаружении на половике, футболке крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается- л.д. 132-140, протоколом проверки показаний подсудимой, которая рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления- л.д. 182-185, явкой подсудимой с повинной в ОВД по Седельниковскому району- л.д. 3
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия подсудимой о том, что перед тем, как она ударила З.А.В. ножом, он ее душил. Более того эта версия опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей А.А.А. о том, что непосредственно перед ударом З.А.В. Нестерович не душил, ФИО7, охарактеризовавшего потерпевшего как человека, не способного к агрессии.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у не малолетних детей, явку с повинной, ( после совершения преступления сама сообщила об этом в ОВД по <адрес> ), состояние умственного развития. ( умственная отсталость легкой степени )
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней.
На основании ст.ст. 56, 60, 61, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Нестерович Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденную один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту своего жительства, ведающий исполнением приговоров, не менять своего места жительства без уведомления этого органа.
Судебные расхода в виде оплаты труда адвоката в процессе в размере 686 рублей 26 коп. отнести на счет Российской Федерации в связи с обязательным участием адвоката в процессе.
Вещественные доказательства по уголовном у делу- половик, нож, марлевый тампон, футболку- уничтожить, спортивные брюки возвратить потерпевшему.
По вступлении приговора в законную силу отменить избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Омский Областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течении того же срока со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Шумилин А.Н.