П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
с участием государственного обвинителя Амельченко А.С.
потерпевшей Г.Л.Ф.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимого Стельмах Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке 12 октября 2010 года уголовное дело по обвинению :
Стельмах Е.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Стельмах Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства.
26 августа 2010 года около часа ночи подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории жилого домовладения Г.Л.Ф.., проживающей в <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшей Г. имущество. Подсудимым были похищены: ключ накидной рожковый 27х27 стоимостью 64 р. 80 коп., ключ накидной рожковый 24х24 стоимостью 60 р. 30 коп., ключ накидной на 24 стоимостью 108 р., ключ накидной рожковый 22х22 стоимостью 57 р. 60 коп., ключ рожковый 19х22 стоимостью 54 р., ключ накидной рожковый 19х19 стоимостью 54 р., ключ накидной рожковый 19х19 стоимостью 54 р., ключ рожковый на 17 стоимостью 30 р. 40 коп., ключ рожковый 14х15 стоимостью 31 р. 50 коп., ключ рожковый 14х15 стоимостью 31 р. 50 коп., ключ накидной рожковый 14х14 стоимостью 34 р. 20 коп., ключ накидной рожковый 14х14 стоимостью 34 р. 20 коп., ключ рожковый 13х14 стоимостью 30 р. 60 коп., ключ накидной рожковый 13х13 стоимостью 28 р. 80 коп., ключ рожковый 12х14 стоимостью 28 р. 80 коп., ключ торцовый 12х13 стоимостью 25 р. 20 коп., ключ накидной рожковый 12х12 стоимостью 28 р. 80 коп., ключ накидной рожковый 12х12 стоимостью стоимостью 28 р. 80 коп., ключ накидной рожковый 11х11 стоимостью 26 р. 10 коп., ключ рожковый 10х12 стоимостью 27 р., ключ рожковый 10х12 стоимостью 25 р. 20 коп., ключ накидной рожковый 10х10 стоимостью 27 р., ключ рожковый 9х11 стоимостью 24 р. 30 коп., ключ рожковый 8х10 стоимостью 24 р. 30 коп., ключ торцовый 8х10 стоимостью 19 р. 80 коп., ключ накидной рожковый 8х8 стоимостью 24 р. 30 коп., ключ накидной рожковый 8х8 стоимостью 24 р. 30 коп., отвертку плоскую металлическую стоимостью 9 р., отвертку с деревянной ручкой стоимостью 9 р., бородок стоимостью 31 р. 50 коп., автомобильные свечи БРИСК Л15У в количестве 3 штук на сумму 91 р. 80 коп., набор слесарно-монтажный стоимостью 675 р. Общая сумма похищенного составила
1824 р. 10 коп.
В процессе предварительного расследования похищенное было изъято и возвращено потерпевшей.
Подсудимый Стельмах Е.О. себя виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. На стадии предварительного расследования подсудимый показал, что 25 августа 2010 года с вечера он решил совершить кражу гаечных ключей у Г.Л.Ф.., которые, как он знал, находятся в гараже на территории ее домовладения. 0коло часа ночи 26 августа 2010 года он с этой целью через огород попал во двор дома Г., найденным на месте металлическим предметом снял с навесов ворота гаража, проник в гараж. В гараже он нашел деревянный ящик, в котором лежали гаечные ключи, забрал его и спрятал на огороде своего дома. Ключи украл для того, чтобы пользоваться ими.
Показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. л.д. 95-97
Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.
Так потерпевшая Г.Л.Ф.. показала, что проживает в <адрес>. На территории ограды дома находится гараж, в котором находится автомашина «<данные изъяты>», а также различные инструменты. 26 августа 2010 года утром она обнаружила, что кто-то проникал в гараж, были видны следы взлома двери. О случившемся она сообщила в милицию. В ходе осмотра гаража выяснилось, что пропал деревянный ящик с различными гаечными ключами, автомобильными свечами, слесарно-монтажным набором. Ее сын П. заподозрил в совершении кражи Стельмах Е., который часто у них бывал и знал, где и что лежит.
Свидетель З.С.Д. показал, что хорошо знает Стельмах Е. В конце августа 2010 года он повстречал Стельмаха Е. и тот рассказал, что совершил кражу гаечных ключей из гаража Г.Л.Ф.. в <адрес>.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого было изъято похищенное -
л.д. 21-23, справкой о стоимости похищенного в одном из магазинов <адрес>- л.д. 24, актом оценки, в ходе которой была определена действительная стоимость похищенного- л.д. 25
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность. При этом установлено, что подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает прощение со стороны потерпевшей, незначительность похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
В ходе судебного заседания потерпевшая Г.Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, потому что она его прощает.
Однако с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление и перевоспитание без применения мер уголовного воздействия невозможны.
В то же время суд учитывает мнение потерпевшей и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании ст.ст. 46, 60 УК РФ, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Стельмах Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3000 р.
По вступлении при говора в законную силу отменить в отношении подсудимого меру процессуального принуждения- обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу : мешок - уничтожить, остальное возвратить потерпевшей.
Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в процессе в размере 343 р. 13 коп. взыскать с осужденного в доход государства.
Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения его копии.
Председательствующий Шумилин А.Н.