П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
С участием государственного обвинителя Барановского А.Г.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимого Кирюба В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке 09 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению :
Кирюбы В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кирюба В.В. получил взятку при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кирюба В.В. состоял в должности инспектора по пропаганде отделения ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по Седельниковскому району Омской области в звании <данные изъяты>. По роду своей службы подсудимый являлся, должностным лицом, осуществляющим функции представителя исполнительной власти. Был наделен полномочиями проведения проверки по делам об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, наложения в пределах своей компетенции административных взысканий за совершение административных правонарушений в этой области.
03 сентября 2010 года около полуночи, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения, подсудимый на пересечении улиц <адрес> остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Б.В.С.. Заподозрив, что Б.В.С.. находится в нетрезвом состоянии, подсудимый предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Когда Б.В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подсудимый отобрал с него соответствующее письменное объяснение. Далее подсудимый обязан был составить в отношении Б.В.С.. административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Однако подсудимый, вопреки интересам службы и в нарушение своих должностных обязанностей, преследуя цель материальной выгоды, предложил Б. передать ему денежные средства в размере 5000 р. за свое бездействие, которое должно было выразиться в несоставлении в отношении Б.В.С.. вышеуказанного протокола, то есть за непривлечение Б.В.С. к административной ответственности.
Передача Б.В.С.. денег в размере 5000 р. Кирюбе В.В. состоялась 06 сентября 2010 года в 16-оо на пересечении улиц <адрес> в личной автомашине подсудимого <данные изъяты>
Подсудимый Кирюба В.В. себя виновным в совершении преступления признал полностью и показал, что в 2008 года по окончании службы в армии поступил на службу в ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району Омской области инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения, ему было присвоено специальное звание <данные изъяты>. 03 сентября 2010 года вечером он находился на дежурстве, патрулировал по улицам <адрес>, обеспечивая порядок в области дорожного движения. Автомашину <данные изъяты> под управлением Б.В.С. он остановил, потому что на автомашине отсутствовали задние брызговики. В ходе беседы с Б. он заметил у последнего признаки алкогольного опьянения. На его предложение пройти медицинское освидетельствование Б. отказался, а также отказался подписывать административный протокол. Он отобрал от Б. объяснение, в котором отразил отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования, Б. в этом объяснении расписался.
Когда он и Б. сидели в его служебном автомобиле, на своих автомашинах подъехали Р.А. и Т.А. которые просили его не привлекать Б. к административной ответственности. Потом и сам Б. стал просить его об этом же, говорил, что у него маленький ребенок, что он нашел работу водителя на Севере и ему нельзя потерять водительское удостоверение. Ему стало жаль Б., и он отдал ему отобранное от него объяснение, решив не привлекать его к административной ответственности. Испытывая потребность в деньгах для ремонта служебной автомашины, а также для приобретения зимнего форменного обмундирования для себя, он решил за непривлечение Б. к административной ответственности взять с него 5000 р. Он назвал Б. эту сумму. На вопрос Б., когда и где передать ему деньги, он ответил, что он сможет найти его в любое время. Требуя от Б. деньги, он понимал, что поступает незаконно, но вынужден был это сделать, потому что он и другие инспектора ДПС поставлены в такие условия, когда ремонтировать служебную автомашину или заправить ее бензином приходилось за свой счет.
06 сентября 2010 года в промежутке между 15 и 16 часами ему на сотовый телефон позвонил Б.В.. и попросил встречи. Они договорились встретиться на пересечении улиц <адрес>. Он на своей личной автомашине подъехал первым. Б. подъехал на автомашине, принадлежащей Т.А.., потом сел к нему в автомашину.
Он попросил у Б. сигарету, потому что свои у него закончились. Б. вышел, взял из своей автомашины сигареты и вернулся. Они закурили. Б. показал ему деньги и спросил, куда их положить. Он жестом показал, чтобы Б. деньги положил в бардачок автомашины. Б. положил деньги на панель автомашины и вышел из автомашины. Он сам положил деньги купюрами по 1000 р. в бардачок и поехал к себе на работу. Объяснение, ранее взятое Б. он ему вернул в автомашине. Не помнит точно, но видимо объяснение он сам порвал. В пути он заметил, что за ним следует автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Р.А... Когда он на перекрестке ждал Б. эта автомашина проходила мимо в сторону маслозавода. За рулем автомашины сидел Р.А.., а рядом Т.А.. Б. приехал на встречу на автомашине, принадлежащей Т.А... Он заподозрил, что Б. специально дал ему деньги, чтобы затем разоблачить. Испугавшись, он выбросил деньги на улицу, приоткрыв для этого стекло. Посчитал, что выбросил все деньги. Он находился около здания ОВД, когда к зданию подъехали сотрудники управления собственной безопасности УВД Омской области, один из которых показал свое служебное удостоверение. В ходе досмотра его автомашины в бардачке была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 р., номер которой совпал с номером одной из купюр, которые были переписаны у сотрудников УСБ. Он понял, что выбросил из бардачка не все деньги. Испугавшись ответственности, он стал отрицать свою причастность к получению взятки у Б..
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей и другими представленными суду доказательствами.
Так свидетель Б.В.С.. показал, что 03 сентября 2010 года в 23-оо он управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей его отцу, когда на пересечении улиц <адрес> его остановил инспектор ОГИБДД Кирюба В.В. и пригласил в свою служебную автомашину для беседы. По пути к автомашине он позвонил своему знакомому Р.А. и попросил его подъехать, хотел с ним посоветоваться о том, как ему себя вести, потому что незадолго до этого он выпил банку безалкогольного пива. В автомашине Кирюба предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, испугавшись, что выпитое им пиво может показать алкогольное опьянение. Подъехавший Р.А. заступился за него и просил Кирюбу не составлять на него административный протокол. Кирюба ничего Р. не ответил. Когда Р. отошел, Кирюба произнес следующее: «Вот что с тобой делать и как с тебя брать деньги». На это он ответил, что не знает, как быть. Кирюба сказал, что не будет привлекать его к административной ответственности, если он отдаст ему 5000 р. У него с собой было только 3000 р., и он предложил их Кирюбе. Кирюба отказался брать эти деньги, сказав, что ему нужны 5000 р., и что эти деньги он должен передать ему завтра.
После этого Кирюба отобрал от него письменное объяснение о том, что он выпил бутылку пива и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Кирюба пояснил, что это объяснение он взял на тот случай, чтобы привлечь его к административной ответственности, если он не привезет ему деньги.
04 сентября 2010 года он приготовил Кирюбе 5000 р., но не отдал, потому что ему сказали, что того не было в с. <адрес>. Тогда он позвонил в УВД Омской области и сообщил о том, что инспектор ОГИБДД Кирюба вымогает у него взятку.
06 сентября 2010 года около 10 часов утра в <адрес> приехали двое сотрудников милиции из <адрес>, один - сотрудник Управления собственной безопасности УВД К.В.А. другой начальник отдела УГИБДД С.В.Н.. По предложению этих сотрудников он написал и передал им свое заявление о привлечении Кирюбы к ответственности за вымогательство взятки. Сотрудники милиции попросили его помочь изобличить Кирюбу в получении взятки, на что он согласился.
Сотрудники милиции нашли двух понятых: Ш.Р.А. и Т.А.М.., которые были нужны им для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ему для передачи Кирюбе были вручены пять денежных купюр достоинством каждая в 1000 р. Предварительно в присутствии понятых эти купюры были отксерокопированы для того, чтобы впоследствии можно были сличить их номера. Вместе с деньгами ему была передана барсетка со встроенной в нее видеокамерой, чтобы он мог зафиксировать на нее факт передачи денег Кирюбе.
В 15-зо он позвонил Кирюбе на сотовый телефон, номер которого <данные изъяты> ему дал коллега Кирюбы Л., и сообщил, что готов передать деньги. Кирюба назначил ему встречу на пересечении улиц <адрес>. На встречу, он приехал на автомашине, принадлежащей Т., и увидел автомашину Кирюбы в условленном месте. Кирюба был в автомашине и жестом головы предложил ему сесть в автомашину. Когда он сел в автомашину, Кирюба попросил у него сигарету. Он взял сигареты в автомашине, на которой подъехал и вновь сел в автомашину Кирюбы. Закурив, они немного поговорили, потом он достал 5000 р. и спросил, куда их ему положить. Кирюба опять же жестом головы показал, чтобы он положил деньги на панель автомашины. Кирюба достал объяснение, которое ранее отобрал у него, порвал его на мелкие клочки и передал ему. Выходя из автомашины, он успел заметить, что деньги Кирюба переложил в бардачок своей автомашины. Отъехав от места, он позвонил К. и подтвердил, что передача взятки состоялась. К. сказал, что ему нужно подъехать к зданию ОВД.
Когда он подъехал к зданию милиции, все участники розыскного мероприятия, в том числе и Кирюба, были уже там. В присутствии его и понятых была досмотрена автомашина Кирюба, в бардачке которой была обнаружена купюра достоинством в
1000 р. На вопрос, где остальные деньги, Кирюба ответил, что выбросил их в пути следования. Он выдал К. порванное Кирюбой объяснение. Далее сотрудниками милиции были осмотрены служебный кабинет Кирюбы и место, где он, по его словам, выбросил деньги, но ничего не было обнаружено.
Свидетель Л.С.Н.., инспектор ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району, показал, что 03 сентября 2010 ода вечером он и инспектор Кирюба В.В. в составе экипажа патрулировали по улицам села <адрес>. Около 23 часов на пересечении улиц <адрес> Кирюба остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Б. В.С.. Он находился на улице, а Кирюба и Б. беседовали в их служебной автомашине. Что происходило в автомашине, он не знает. Когда он позже в тот вечер спросил об этом у Кирюбы, тот отделался ответом, что все нормально. 05 сентября 2010 года ему звонил Б.., интересовался, где найти Кирюбу.
Свидетель Ш.Р.А. показал, что 06 сентября 2010 года около 15-оо он ехал на своей автомашине по улице <адрес>, когда его остановили двое незнакомых ему мужчин в штатском. Мужчины представились сотрудниками УСБ УВД Омской области и предложили участвовать в качестве понятого при изобличении в получении взятки инспектора ОГИБДД Кирюбы. Он согласился. Вторым понятым взяли Т.А.М. В его присутствии Б.В.С.., который должен был дать взятку Кирюбе, вручили пять денежных купюр достоинством каждая в 1000 рублей. У сотрудников УСБ эти купюры были заранее отксерокопированы, то есть остались их копии. Б. были вручены деньги и барсетка с встроенной в ней видеокамерой. Б. был проинструктирован о том, что после передачи взятки он должен позвонить сотрудникам УСБ и сообщить об этом.
Минут через 15 после отъезда Б. раздался звонок. Б. сообщил о том, что передача денег состоялась. Он, Т.А.М.., оба сотрудника милиции и Р.А. на автомашине Р. поехали в сторону маслозавода. На пересечении улиц <адрес> он увидел стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий
Кирюбе В.В. Сам Кирюба находился в автомашине. Отъехав на достаточное для того, чтобы их не видел Кирюба расстояние, они остановились. Через 15 минут позвонил Б. и сообщил о передаче денег. После этого они поехали в сторону здания ОВД. Подъехав к зданию милиции, они увидели машину Кирюбы и его самого. В ходе досмотра автомашины Кирюбы в бардачке была обнаружена денежная купюра достоинством в 1000 р. На вопрос, откуда взялась эта купюра, Кирюба вначале ответил, что купюру оставила его жена. Когда выяснилось, что номер купюры совпал с номером одной из копий денежных купюр, Кирюба сказал, что не знает, откуда взялась эта купюра, но на вопрос сотрудника милиции, где еще четыре купюры, ответил, что выбросил их через окно по ходу движения.
Аналогичные показания дал свидетель Т.А.М.., являвшийся вторым понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Свидетель Р.А.П.. показал, что 03 сентября 2010 года поздно вечером ему позвонил его знакомый Б.В. и попросил приехать в центр села <адрес>, объяснив, что его задержали сотрудники милиции. Б. попросил его о помощи, потому что ранее он был сотрудником милиции. В центре села около магазина <данные изъяты> он увидел автомашину Б. <данные изъяты>, служебную автомашину ДПС. На улице находился инспектор Л.С.Н.., а в служебной автомашине ДПС сидели инспектор Кирюба В.В. и Б.В... Собственно Л. его остановил и попросил, чтобы он поучаствовал понятым при составлении протокола на Б.. Он подошел к автомашине ДПС, приоткрыл дверь и спросил у Кирюбы, не может ли он не составлять протокол в отношении Б.. Кирюба ему ничего не ответил. Больше он ни о чем просить не стал, отошел к Л.. Когда Б. вышел из автомашины, а сотрудники милиции уехали, Б. рассказал, что Кирюба требует с него за непривлечение к административной ответственности взятку в размере 5000 р.
Также свидетель Р.А.П.. дал показания, аналогичные показаниям понятых о событиях, произошедших 06 сентября 2010 года, то есть об обстоятельствах дачи взятки подсудимому Б., так как непосредственно сам все это видел, перевозя на своей автомашине понятых и сотрудников УСБ УВД Омской области.
Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также протоколами осмотра компакт дисков с ведеозаписью оперативно-розыскного мероприятия- л.д. 106-108, 109-112, протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр Б. - л.д. 18, протоколом изъятия денежной купюры из автомашины подсудимого- л.д. 19, протокол изъятия фрагментов объяснения у Б.- л.д. 20, протоколом осмотра денежной купюры- л.д. 125-127, протоколом осмотра фрагментов объяснения- л.д. 118-121, заключением эксперта о том, что ранее шесть фрагментов бумаги, изъятые у Б., составляли единое целое- л.д. 178-180.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении им преступления установленной.
Действия подсудимого Кирюбы В.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 290 ч.1 УК РФ, как получение взятки должностным лицом в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, которое входило в его полномочия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая незначительный размер взятки подсудимому следовало бы назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 290 ч.1 УК РФ, каковым является штраф. Однако, учитывая, что назначение штрафа, минимальный размер которого составляет 100000 р., а максимальный 500000 р., при условии, что подсудимый не работает, негативно повлияет на условия жизни его семьи и его самого, суд полагает более гуманным назначение для подсудимого наказания в виде лишения свободы условно, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
На основании ст.ст. 56, 60, 61, 63, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кирюбу В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
Запретить Кирюбе В.В. в течение двух лет занимать должности в органах государственной власти либо в органах местного самоуправления, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного один раз в два месяца в течение испытательного срока являться на регистрацию по месту своего жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
По вступлении приговора в законную силу отменить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу денежную купюру - возвратить инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», остальное - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Шумилин А.Н.