П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
при секретаре Емельяновой Е.Е.
с участием государственного обвинителя Рыбакова И.А.
потерпевшего Г.О.В.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимого Зеленова П.В.
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в с.Седельниково 21 декабря 2010 г. уголовное дело по обвинению:
Зеленова П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Зеленов П.В совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2010 года около 5 часов вечера подсудимый Зеленов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме Б.Э.Л., проживающего в с. <адрес>, умышленно и с корыстной целью из шифоньера открыто похитил спортивную сумку стоимостью 350 р., в которой находились пылесос <данные изъяты> стоимостью 2150 р., а также деньги в сумме 7000 р., принадлежащие Г.О.В., причинив ему ущерб на 9500 р.
Пылесос подсудимый продал, похищенные деньги израсходовал на свои нужды.
В ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты спортивная сумка и принадлежности от пылесоса. Сам пылесос был уничтожен приобретшей его
Я.Т.М. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Подсудимый Зеленов П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в сентябре 2010 года он жил в с. <адрес>. В середине сентября 2010 года днем он находился в доме Б.Э., у которого в компании с односельчанами распивал спиртное. В доме он тогда впервые увидел Г.О.. При нем Б.Э. достал из шифоньера спортивную сумку и показал находившийся в ней пылесос, сказав, что Г.О. купил его в подарок своей матери. Около 5 часов вечера, когда он и Ж.П. оставались в кухне одни, он предложил Ж. продать пылесос и купить спиртное, потому что к тому времени все уже было выпито. Ж. с его предложением не согласился. Тогда он один взял из шифоньера сумку, вынес ее на улицу и спрятал за туалетом. Он осознавал, что поступает незаконно, и что Ж. это понимает, но не боялся его, так как был уверен в том, что Ж. ему мешать не будет и не выдаст его.
После этого они с Ж. пошли домой к Г.А., у которого Ж. остался ночевать. Он же вернулся к дому Б., забрал сумку и перепрятал ее в другом месте. При этом он случайно обнаружил в одном из карманов сумки деньги в сумме 7000 р. Эти деньги он истратил в течение нескольких дней. В конце сентября он забрал сумку и продал ее вместе с пылесосом Я.Т.М.
Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, представленными суду.
Так потерпевший Г.О.В. показал, что 13 сентября 2010 года он приехал в
с. <адрес> с рабочей вахты, привез с собой заработанные деньги в сумме 16000 р. После произведенных покупок и раздачи долгов у него оставалось 8500 р. Кроме прочего он в подарок матери купил пылесос <данные изъяты> стоимостью 2150 р. Пылесос он положил в приобретенную им спортивную сумку. В отдельный карман сумки он положил 7000 р. 14 сентября 2010 года в течение дня он находился дома у своего знакомого Б.Э., с которым распивал спиртное. Сумку с пылесосом, документами на него и деньгами он с разрешения хозяина поставил в шифоньер. В то время, как он находился у Б., к тому заходил Ж.П.. Ночевать он остался у Б..
На следующий день он ушел домой к Ш.С. и там ночевал. 16 сентября 2010 года, когда он вернулся к Б., тот рассказал ему, что кто-то украл его сумку с пылесосом. Б. назвал ему тех, кто к нему приходил, и они в краже заподозрили Зеленова П. Несколько дней спустя он ходил к Зеленову и просил вернуть ему украденное, но Зеленов отрицал свою причастность к краже. Кражей ему был причинен ущерб на 9500 р., который он значительным для себя не считает.
Свидетель Б.Э.Л. показал, что 14 сентября 2010 года к нему в гости пришел его товарищ Г.О.В.. С собой у Г. была спортивная сумка, в которой, как сказал ему Г., находился пылесос, который он купил в подарок матери. Сумку Г. он поставил в шифоньер. В течение дня он и Г. выпивали. Ближе к вечеру приходил Ж.П.. Допускает, что мог кто-то еще приходить, но не помнит этого, потому что много выпил. Проснувшись на следующий день, он не увидел Г. и понял, что тот ушел к Ш.С.В. это день он сам уехал в д. <адрес> и домой вернулся только 16 сентября. Зайдя домой, он обнаружил пропажу спортивной сумки Г.. Когда пришел Г., он рассказал ему о пропаже. Г. сказал ему, что в сумке кроме пылесоса находилось также 7000 р.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 14-16
Свидетель А.Е.Г. показал, что является двоюродным братом Зеленова П. Во второй декаде сентября 2010 года он находился в доме своего дяди З.М., когда туда пришел Зеленов П. и вызвал его на улицу. Около палисадника стояла спортивная сумка. Зеленов П. взял сумку, и они пошли по улице <адрес>. Зеленов П. зашел в дом, в котором, как он сказал, живет Т.. Через окно он увидел, что Зеленов П. вытащил из спортивной сумки пылесос черного цвета и передал его женщине, а та отдала ему деньги. Позже он узнал от Зеленова П., что он продал пылесос за 150 р.
Свидетель Ж.П.А. показал, что во второй декаде сентября 2010 года он встретил своего знакомого Зеленова П. и вместе с ним зашел домой к Б.Э.. В доме кроме хозяина находились Г.О. и еще несколько односельчан. Когда они выпивали, Б.Э. достал из шифоньера спортивную сумку черного цвета Б. открыл сумку и показал пылесос черного цвета и документы на него, сказав, что это подарок Г.О. своей матери. В это время Г. и другие уже спали. Спрятав сумку назад в шифоньер, Б. ушел, сказав, что поедет в д. <адрес>.
Когда спиртное закончилось, Зеленов П. предложил ему продать за спиртное пылесос Г.. Он на это предложение ответил отказом. Зеленов П. сам достал из шифоньера сумку с пылесосом, вышел на улицу и там его спрятал. После этого он и Зеленов П. ушли к Г.А., где он остался ночевать.
Он понимал, что Зеленов совершает преступление, но не стал ему мешать, потому что Зеленов взрослый человек и сам должен отвечать за свои поступки. Когда он спросил у Зеленова, зачем ему это нужно, тот ему ничего не ответил. Он не собирался никому сообщать о совершенной Зеленовым краже.
Свидетель Я.Т.М. показала, что давно знает Зеленова П., но отношений с ним не поддерживает. Во второй декаде сентября 2010 года около 10 часов вечера Зеленов зашел к ней домой со спортивной сумкой черного цвета и предложил купить у него пылесос. На пылесос у Зеленова П. были документы. В комплекте с пылесосом был шланг и насадка. Пылесос был импортный черного цвета и абсолютно новый. Зеленов достал его из сумки, включил в розетку, но он почему-то не работал. Она купила пылесос, отдав за него 150 р. Через несколько дней она попробовала включить пылесос, но он не работал. Разозлившись, она разбила корпус пылесоса, пластмассовые части сожгла, а металлические делали выбросила. У нее остались только спортивная сумка, шланг и насадка от пылесоса.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 35-36
Свидетель Н.Г.Т. показала, что во второй половине сентября 2010 года около пяти часов вечера она около здания Кейзесской сельской администрации увидела Зеленова П., который предложил ей купить у него пылесос. Она отказалась. В момент этого предложения пылесоса у Зеленова П. с собой не было.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 59-60
Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также протоколом выемки у Я.Т.М. спортивной сумки, шланга и насадки от пылесоса.- л.д. 41-43, справками о стоимости- л.д. 61-62.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Однако действия подсудимого на стадии предварительного расследования квалифицированы неверно.
Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, следователь исходил из того, что хищение имущества произошло в присутствии постороннего лица, Ж.П.А., который понимал противоправность действий подсудимого, а подсудимый это осознавал но игнорировал высказывания Ж., направленные на предотвращение преступления.
Однако суд с такой позицией обвинения согласиться не может.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Зеленов и свидетель Ж. являются давними знакомыми и непосредственно перед совершением подсудимым преступления распивали спиртное в одной компании. Похищая чужое имущество в присутствии Ж., подсудимый был уверен, что противодействия с его стороны он не встретит и вследствие этого не боялся его. Свидетель Ж. являлся пассивным наблюдателем, не предпринимал никаких активных действий по пресечению преступления и не был намерен сообщать о его совершении кому-либо. Фразу
Ж.П.А. : «Зачем тебе это надо?» нельзя расценивать, как противодействие совершению преступления, так как она имела риторический характер и угрозы для подсудимого не представляла. Поэтому подсудимый обоснованно мог рассчитывать на то, что совершенное им преступление останется тайным.
При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и то, что преступление совершено спустя незначительное время после освобождения подсудимого из исправительной колонии, где он отбывал наказание за однородное преступление, а 15 апреля 2010 года подсудимый за совершение однородного преступления был осужден к наказанию в виде обязательных работ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества..
На основании ст.ст. 56, 58, 60 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Зеленова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в. 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять осужденного под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с 21 декабря 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу отменить в отношении осужденного избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом 2 инстанции, иметь адвоката в суде 2 инстанции.
Председательствующий Шумилин А.Н.