П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
С участием государственного обвинителя Рыбакова И.А.
потерпевшего Б.С.Т.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимого Середюка А.В.
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в с.Седельниково 14 января 2011 г. уголовное дело по обвинению:
Середюка А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Середюк А.В. неправомерно завладел автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2010 года около 21 часа подсудимый Середюк А.В, не имея на то разрешения владельца, сел в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Б.С.Т. находящийся около административного здания <данные изъяты> по адресу: с. <адрес>, запустил его двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и уехал с места стоянки, планируя доехать до
<адрес>. В пути следования подсудимый с управлением автомобиля не справился и допустил его съезд в кювет. Бросив автомашину, подсудимый с места преступления скрылся.
Подсудимый Середюк А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24 ноября 2010 года около 8 часов вечера он приехал на попутной автомашине из с. <адрес> в с. <адрес>. Далее ему надо было ехать до <адрес>, но автобусы уже не ходили. Он пешком дошел до кафе, расположенном на выезде из с. <адрес> и там поужинал. Выйдя из кафе, он около соседнего здания увидел две автомашины одной модели- <данные изъяты>. Обе автомашины были темного цвета. Он решил угнать одну из автомашин, чтобы доехать на ней до <адрес>. Двери одной из автомашин были заперты. Двери другой автомашины были не заперты, а в замке зажигания находился ключ. Он сел в эту автомашину и запустил двигатель. Не включая света, выехал на автомашине на трассу и поехал в сторону <адрес>. Когда он проехал 50 километров, не справился с управлением, и автомашину сбросило в кювет. Бросив автомашину и забрав с собой от нее ключи, он дальше пошел пешком.
Кроме личного признания подсудимого Середюка А.В. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.
Так потерпевший Б.С.Т. показал, что проживает в <адрес>, в собственности имеет автомашину <данные изъяты> темно-синего цвета. 24 ноября 2010 года вечером он на автомашине подъехал к административному зданию <данные изъяты> находящему на окраине с. <адрес>, и зашел к директору этого общества У.В.М.. Двери автомашины он не закрывал и ключи от замка зажигания оставил в замке. Позже него к конторе на автомашине аналогичной модели подъехали Ч.С. и К.С.. Около 22 часов он вышел на улицу и увидел, что на стоянке стоит только одна автомашина. Было уже темно, и он решил, что это его автомашина. Однако через полчаса он вновь вышел на улицу, подошел к автомашине и увидел, что это автомашина Ч.. Следы протекторов на снегу указывали на то, что на его автомашине уехали в сторону <адрес>. Об угоне автомашины он сообщил в ОВД по Седельниковскому району.
Через несколько часов сотрудники милиции сообщили ему, что его автомашина была обнаружена на 52 километре трассы <адрес>. Он и Ч. поехали на место и он увидел свою автомашину в левом кювете. Повреждений автомашина не имела. Ключей в замке зажигания не было.
Свидетель Ч.С.М. показала, что 24 ноября 2010 года около 8 часов вечера он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> с К.С. подъехал к административной конторе <данные изъяты> расположенной на выезде из с. <адрес>. Автомашину они оставили на стоянке, а сами зашли в контору, где в это время находились директор <данные изъяты> У.В.М. и Б.С.Т.. Когда они с К. подъехали к конторе, автомашина Б. <данные изъяты> находилась на стоянке около конторы, и свою автомашину он оставил рядом.
Около 11 часов вечера Б. обнаружил, что на стоянке нет его автомашины. Выйдя на улицу, он увидел, что действительно автомашины Б. на месте нет, следы протекторов указывали на то, что на ней поехали в сторону р.п. <адрес>. Об угоне автомашины сообщили в милицию. Вскоре сотрудники милиции сообщили Б., что автомашина находится на 52 километре трассы <адрес>. Выехав с Б. в сторону <адрес>, они на 52 километре обнаружили машину, которая находилась в левом кювета.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 113-115
Свидетель Ш.И.А. показал, что является инспектором ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району. 24 ноября 2010 года около 23 часов в ОВД поступило заявление Б.С.Т. о том, что у него от административного здания <данные изъяты> угнали автомашину <данные изъяты>. Приехав в составе оперативной группы на место, он по следам протекторов колес на снегу увидел, что автомашина ушла в сторону <адрес>. Выехав в сторону <адрес>, они обнаружили автомашину Б. в левом кювете на 52 километре трассы. Ключей от замка зажигания в замке не было.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 92-94
Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также протоколом осмотра 52 километра трассы <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль -л.д. 7-10, явкой подсудимого с повинной- л.д. 28, протоколом задержания подсудимого, в ходе которого у него была изъята связка ключей- л.д. 54-57, протоколом опознания потерпевшим Б.Т.С.. ключей, изъятых у подсудимого при задержании- л.д. 105-108, протоколом проверки показаний, в ходе которой подсудимый указал место стоянки угнанного им автомобиля.- л.д. 81-83.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении им преступления установленной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения..
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку его с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в его действиях.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в случае изоляции его от общества..
На основании ст.ст. 56, 58, 60, 61,63 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Середюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Срок наказания исчислять с 04 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить потерпевшему.
Судебные расходы по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 343 р. 13 коп. взыскать с осужденного в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Седельниковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом 2 инстанции, иметь адвоката в суде 2 инстанции.
Председательствующий Шумилин А.Н.