П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
С участием государственного обвинителя Барановского А.С..
потерпевшего С.В.С.
адвоката Сурина Л.Ф.
подсудимого Полещука А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке
10 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению :
Полещука А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Полещук А.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2010 года около 18 часов, находясь в доме Т.Л.Б. в д. <адрес>, Полещук А.В., имея умысел на хищение денег у С.В.С., ударил его рукой по лицу и потребовал передать ему деньги. Опасаясь за свое здоровье, С.В.С. передал Полещуку А.В. деньги в сумме 600 р.
Насилие, которое подсудимый применил в отношение потерпевшего в целях достижения умысла, опасности для жизни или здоровья потерпевшего не представляли, так как расстройства его здоровья не повлекло, а выразилось в ушибах мягких тканей лица.
В процессе предварительного расследования похищенные деньги у подсудимого были изъяты и в количестве 500 р. возвращены потерпевшему.
Подсудимый Полещук А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 13 декабря 2010 года он находился в д. <адрес> в доме Т.Л.Б., где распивал спиртное со своими знакомыми. За столом между ним и С.В.С. произошла ссора, в ходе которой С. ткнул его пальцем в лицо. Разозлившись, он несколько раз ударил С. по лицу и телу. От его ударов С потерял равновесие и упал на пол. В этот момент он решил отнять у С. деньги, так как знал достоверно, что они у того имеются. Подойдя к С., он потребовал, чтобы тот отдал ему деньги, и ударил его кулаком в лицо. С. достал из кармана деньги и отдал их ему. Воспользоваться деньгами он не успел. В тот же вечер он ушел домой, проспав до утра 15 декабря. Утром 15 декабря 2010 года его в доме И задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. При личном досмотре деньги, а их оказалось
600 р., у него изъяли.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.
Так потерпевший С.В.С. показал, что вечером 13 декабря 2010 года он в доме своей знакомой Т.Л. распивал спиртное со своими знакомыми. За столом между ним и Полещуком А. возникла ссора, в ходе которой Полещук несколько раз ударил его кулаком по лицу и телу. От этих ударов он упал на пол. Полещук потребовал, чтобы он отдал ему деньги, и ударил его кулаком по лицу. Испугавшись за свое здоровье, он отдал Полещуку 600 р.
Свидетель Л.Е.Н. показала, что живет в д. <адрес> со С.Н.С. С недавнего времени у них живет и брат сожителя С.В.С. 13 декабря 2010 года после обеда С.В.С. ушел, предупредив, что пойдет к своей знакомой Т.Л.Б.. Ночевать С. не пришел. Поэтому она позвонила Т.Л.Б. и поинтересовалась, где он. Т. сказала, что С. много выпил, и они договорились, что С. останется у Т. ночевать. Утром 13 декабря ее сожитель обнаружил брата в бане. Когда она увидела С.В.С.., лицо у того было разбито. На ее вопросы С. не отвечал. Она позвонила Т. и поинтересовалась, что произошло. Т. ответила ей, что С. избил
Полещук А.
Свидетель Т.Л.Б. показала, что 13 декабря 2010 года около 12 часов дня к ней пришел ее знакомый С.В.С. принес с собой спиртное и предложил выпить. Немного позже пришли Полещук А. и И.А.. К этому времени они со С. выпили уже поллитра водки, она опьянела и отдыхала на кровати. Поэтому не видела, садились ли вновь пришедшие за стол и о чем разговаривали мужчины. Проснулась она от шума. Увидела, что С. лежит на полу, а около него стоит Полещук. Она видела, как Полещук ударил С. в область носа. По ее требованию Полещук и И. вышли из дома. С. ночевал у нее дома. Когда она утром проснулась, его уже не было. В течении дня она узнала от своей знакомой Л.Е. о том, что Полещук избил С. и забрал у него деньги в сумме 600 р.
Показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ. л.д. 29-30
Свидетель И.А.В. показал, что проживает в д. <адрес> со своим знакомым Полещуком А. 13 декабря 2010 года во второй половине дня они с Полещуком пошли домой к Т.Л.Б., чтобы отдать ей электродуховку, которую брали. Т. со С.В.С. распивала спиртное. Они с Полещуком также присели к столу и стали выпивать. Он опьянел, отошел к печке и там задремал, не слышал и не видел, что происходило между С. и Полещуком. Проснулся он от шума и увидел, что С. лежит на полу, а Полещук стоит около него. Он увидел, как Полещук несколько раз ударил С. рукой по лицу и телу, при этом что-то требовал у него. По требованию Т. он и Полещук ушли из дома. О том, что Полещук отобрал у С. деньги, он узнал от сотрудников милиции.
Показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ. л.д. 34-35
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 600 р., л.д. 53, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего С.В.С. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-9 ребер справа, закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, множественных ушибов мягких тканей лица. По заключению эксперта повреждения в совокупности причинили здоровью С. вред средней тяжести- л.д. 91-93.
По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица вреда здоровью потерпевшего С.В.С. не причинили.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Однако действиям подсудимого Полещука А.В. дана неверная юридическая оценка. Квалифицируя действия подсудимого как разбойное нападение, следователь исходил из применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для его здоровья – переломы ребер с 7 по 9, перелом диафиза левой локтевой кости, множественные ушибы мягких тканей лица.
Однако в судебном заседании было установлено, что не все удары, которые подсудимый наносил потерпевшему, были связаны с умыслом подсудимого на хищение денег. Эти обстоятельства нашли свое отражение и в постановлении о привлечении Полещука А.В. в качестве обвиняемого, и в описательной части обвинительного заключения, однако не были приняты во внимание следователем.
Между тем в описательной части обвинительного заключения указано, что в ходе распития спиртного между подсудимым Полещуком и потерпевшим произошла ссора, и подсудимый на почве неприязни нанес потерпевшему не менее пяти ударов по лицу и телу. Когда же потерпевший С. упал на пол, подсудимый Полещук по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, вновь ударил С. рукой по голове, потребовав при этом деньги. Опасаясь за свое здоровье, потерпевший отдал подсудимому 600 р.
При таких обстоятельствах очевидно, что телесные повреждения в виде закрытого перелома ребер и диафиза локтевой кости не имеют отношения к умыслу подсудимого на хищение и не могли образоваться от удара, который подсудимый нанес потерпевшему в голову. Каких либо последствий для здоровья потерпевшего этот удар не повлек.
Поэтому действия подсудимого по изъятию денег у потерпевшего квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Из обвинения, предъявленного подсудимому, суд исключает умышленное причинение им потерпевшему вреда средней тяжести, так как дать юридическую оценку действиям подсудимого в этой части суд не может.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. Подсудимый, будучи зарегистрирован в р.п. Большеречье, фактическим там не проживает и не имеет постоянного места жительства, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Явку подсудимого с повинной, имеющуюся в уголовном деле, суд смягчающим его наказание обстоятельством не признает, так как она таковой не является. Протокол явки подсудимого с повинной датирован 16 декабря 2010 года. Однако из постановления о возбуждении уголовного дела, датированного тем же числом, следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, то есть подсудимого, по заявлению потерпевшего, написанного им 15 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах явку подсудимого с повинной следует считать вынужденной с его стороны мерой защиты.
В связи с тем, что преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи Судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 12 ноября 2010 года, это условное осуждение должно быть отменено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции его от общества невозможны.
На основании ст.ст. 56, 58, 60, 61, 70, 74 ч.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Полещука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы..
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Полещука А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 12 ноября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области от 12 ноября 2010 года, определив окончательно осужденному наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года
Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в размере 1029 р. 39 коп взыскать с осужденного в доход государства..
Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Шумилин А.Н.