П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Седельниково 16 февраля 2011 года
Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Мещерякова И.С.,
подсудимого Пацко С.И.,
защитника Неупокоева А.Ф,
при секретаре Сабаевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пацко С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установил :
Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2010 г., точная дата в ходе дознания и судебного следствия не установлена, около 20 часов, Пацко С.И., умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собрал части дикорастущего растения мак с целью использования его в качестве наркотического средства, которые до 20 декабря 2010 г. хранил на печи у себя дома. 20 декабря 2010 г. части растения мак у Пацко С.И. были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра его домовладения. Согласно справки об исследовании № 117 от 21.12.2010 г., части растения мак, изъятые у Пацко С.И.,содержат наркотический алколоид группы опия – морфин и являются наркотическим средством- маковой соломой массой 93, 7 г., из которой 2 грамма наркотического средства маковая солома израсходовано в ходе исследования. Согласно постановления правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228- 1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома массой 93, 7 г. является крупным размером; входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Подсудимый Пацко С.И. себя виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Суд признает допустимым доказательством показания Пацко С.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого ( л.д. 33 - 35) и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так Пацко С.И. показал, что в середине августа 2010 г., точную дату он не помнит, около 20 часов, он решил собрать растения мак, и с этой целью вышел в огород своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где нарвал данное растение мак вместе со стволами. После этого данное растение мак он занес в свой дом и разложил на печи, чтобы подсушить его. Ему известно, что данное растение мака является наркотическим средством, в последующем он хотел его использовать в качестве отваров и как успокоительное средство, и с этой целью хранил его у себя дома. 20.12.2010 г. около 15 часов, когда он проходил по <адрес>, к нему подъехали сотрудники милиции и предложили проехать с ними. Когда они подъехали к его дому, сотрудники милиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе или в доме наркотические, психотропные вещества, оружие, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, и ему было разъяснено, что в случае добровольной выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности. Он пояснил, что таких предметов, а именно наркотических, психотропных веществ и оружия у него нет. После этого сотрудники милиции в присутствии двух понятых с его разрешения произвели осмотр его дома, в ходе которого было обнаружено и изъято с печи растение мак. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, на концы которой была прикреплена пояснительная записка, на которой поставили свои подписи понятые, после чего пакет был опечатан печатью. По поводу изъятого растения мак он пояснил, что данное растение принадлежит ему, и что он хотел его использовать в качестве успокоительного средства. После этого сотрудники милиции составили протокол, с него взяли объяснение. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Пацко С.И. в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.
Свидетель Б.М.Ю. показал, что работает в ОВД по Седельниковскому району в должности участкового уполномоченного милиции. 20.12.2010 г. около 15 часов он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Н.А.Н. выехали в <адрес> с целью проверки информации по незаконному хранению Пацко С.И. наркотических средств. Пригласили двух понятых, потом встретили Пацко С.И., предложили проехать к его дому. Возле дома Н.А.Н. спросил у Пацко С.И., имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту в РФ, в том числе оружие, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем, и предложили выдать, если имеются таковые. При этом Пацко С.И. было разъяснено, что в случае добровольной выдачи он освобождается от уголовной ответственности.. Пацко С.И. пояснил, что подобных предметов у него нет. После чего они предложили пройти в дом Пацко С.И. для производства осмотра жилого помещения, на что Пацко С.И. дал разрешение. Зайдя в дом, в присутствии понятых, в ходе осмотра на печи обнаружили растение мак. Пацко С.И. пояснил, что это растение мака, которое он сорвал в конце лета в огороде своего дома, положил сушиться, хотел использовать как наркотическое вещество. Данное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет.
Свидетель Н.А.Н. в судебном заседании дал аналогичные со свидетелем Б.М.Ю. показания.
Свидетель А.С.П. показал, что в декабре 2010 года к нему подъехали сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого.Он вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым Ч.А.Н. подъехали к дому Пацко С.И., расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудники милиции задали Пацко С.И. вопрос, имеются ли у него в доме наркотические, психотропные вещества и оружие, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации и разъяснили ему, что в случае добровольной выдачи данных предметов он освобождается от уголовной ответственности. Пацко С.И. пояснил, что данных предметов, а именно наркотических, психотропных веществ и оружия у него нет. С согласия Пацко С.И. был осмотрен его дом. В ходе осмотра в доме Пацко С.И. в первой комнате на печи обнаружили маковую соломку. Данное растение мак изъяли, и упаковали в полимерный пакет, мака было примерно половина пакета, пакет опечатали печатью. После этого был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. По поводу изъятого растения мак Пацко С.И. пояснил, что данное растение мак, самосейка, принадлежит ему, и что он собрал его в конце огорода в августе 2010 года. После этого был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи.
Свидетель Ч.А.Н. в судебном заседании дал аналогичные со свидетелем А.С.П. показания.
Виновность подсудимого Пацко С.И. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2010 г. ( л.д. 7 – 8), согласно которому в первой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Пацко С.И., было обнаружено и изъято растение мак; справкой об исследовании № 117 от 21.12.2010 г. ( л.д. 13), согласно которой части растения мак, изъятые у Пацко С.И., содержат наркотический алколоид группы опия – морфин и являются наркотическим средством- маковой соломой; масса высушенной маковой соломы составляет 93, 7 г., из которой 2 грамма наркотического средства маковая солома израсходовано в ходе исследования; заключением эксперта № 01 от 02.02.2011 г. ( л.д. 54), согласно которому растительная смесь, изъятая у Пацко С.И., является наркотическим средством – маковой соломой ; масса высушенной маковой соломы составляет 91, 7 грамм; протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2011 г. ( л.д. 55 – 58), согласно которому Пацко С.И., в присутствии понятых и защитника, указал на участок, расположенный в огороде его домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>,где он в середине августа 2010 г. собирал части растения мак, и указал на печь, находящуюся в первой комнате его дома, расположенного по указанному адресу, и пояснил, что собранные им части растения мак он хранил на ней; протоколом осмотра предмета от 17.01.2011 г. ( л.д. 59 – 60), согласно которому произведен осмотр вещества растительного происхождения, серого цвета, сухого на ощупь, изъятого у Пацко С.И.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2011 г. ( л.д.61), согласно которому признано в качестве вещественного доказательства растение мак, изъятое из дома Пацко С.И., и приобщено к материалам уголовного дела № 505586.
Согласно постановления правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228- 1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома массой свыше 20 грамм является крупным размером; входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Действия подсудимого Пацко С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вид наркотического средства, и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно ( л.д. 23), УУМ ОВД по Седельниковскому району характеризующегося отрицательно ( л.д.24), имеющего непогашенную судимость. Подсудимый совершил длящееся преступление, которое было начато до и продолжено после вынесения приговора Седельниковского районного суда Омской области от 25.08.2010 г., в связи с чем считается оконченным после вынесения приговора, и ранее назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы подлежит отмене с частичным присоединением не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пацко С.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Пацко С.И., представляющего опасность для общества, не возможно без реального лишения свободы.
В силу ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Подсудимый является малоимущим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 58 ч.1 п. «б», 60, 70, 74 ч.5 УК РФ, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Пацко С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Пацко С.И. условное осуждение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 25 августа 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 25 августа 2010 года, окончательно определить наказание Пацко С.И. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пацко С.И. отменить. Избрать Пацко С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Пацко С.И. под стражу в зале суда. Срок наказания Пацко С.И. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство, хранящееся в ОВД по Седельниковскому району, - растения мака – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Неупокоева А.Ф. за осуществление защиты подсудимого Пацко С.И. в сумме 686 ( шестьсот восемьдесят шесть ) рублей 26 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ренгольд Л.В.