П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Седельниковский районный суд Омской области в составе :
Председательствующего судьи Шумилина А.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Е.
С участием государственного обвинителя Рыбакова И.А.
потерпевшей Р.Г.А.
адвоката Неупокоева А.Ф.
подсудимого Середа А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Седельниково в общем порядке 16 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению :
Середы А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Середа А.П. похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2010 года около 23 часов Середа А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома дверного запора проник в жилой дом Р.Г.А.., проживающей в с. <адрес> откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшей продукты питания: мясной фарш в количестве 7 кг. 200 грамм на сумму 1087 р. 20 коп., 2 кг. ливерной колбасы на сумму 270 р., 1 кг. мясной колбасы стоимостью 150 р., 4 голени свиных ног весом 1 кг 200 грамм на сумму 84 р., бедренную часть свиной ноги весом 5 кг. на сумму 750 р., 3 кг. 500ьграмм свиного мяса на сумму 525 р., 3 кг. свиного сала на сумму 390 р., 1 кг. 200 грамм свиного рулета на сумму 312 р.,, всего на сумму 3568 р. 20 коп.
Похищенные продукты питания подсудимый принес к себе домой, а когда узнал о том, что Р.Г.А. заявила о краже в милицию, уничтожил их.
Ущерб по уголовному делу не возмещен. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Подсудимый Середа А.П себя виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На стадии предварительного расследования подсудимый показал, что проживает в с. <адрес>. 22 ноября 2010 года поздно вечером он решил сходить домой к Р.Г.А.., думая, что у нее находится его мать. Придя к дому Р., он обнаружил, что входная дверь закрыта на замок, и решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь там украсть. Сходив домой, он вернулся с ломиком, взломал им запор на двери и проник в дом. Находясь в сенях, он увидел, что под потолком висят чем-то наполненные два мешка. В одном из мешков находилось свиное сало, в другом мясо Мешки он взял. Кроме того он обнаружил и взял мясной фарш, колбасу, свиной рулет. С объемом предъявленного ему обвинения согласен. Похищенное он перенес домой и спрятал. Когда услышал, что Р. о совершенной краже заявила в милицию, выбросил продукты питания собакам, которые их съели.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.
Так потерпевшая Р.Г.А.. показала, что проживает в с. <адрес> со своим сожителем Ш.И.А. 16 ноября 2010 года Ш. дома зарезал и освежевал свинью. Она из мяса приготовила мясной фарш, ливерную и мясную колбасу, рулет. Эти продукты были оставлены на хранение в сенях. Что-то висело в мешках под потолком, что-то лежало в металлическом бачке. С 21 ноября 2010 года она и Ш. ночевали дома у ее дочери Л.О.., у которой умерла свекровь. Ш. каждый день ходил домой для того, чтобы убираться по хозяйству. 23 ноября утром Ш. как обычно пошел домой, вскоре вернулся и сообщил о том, что запор на входной двери кто-то взломал, а из сеней пропали мясопродукты.
Придя домой, она обнаружила, что пропало 8 колобков мясного фарша, 4 кг. ливерной колбасы, килограмм мясной колбасы, полтора килограмма свиного рулета, 5 кг. свиного сала, 5 кг. свиного мяса Были похищены также остатки свиного окорока, 4 свиных ноги.
Причиненный вред ей не возмещен.
Свидетель Ш.И.А. показал, что проживает в с. <адрес> с Р.Г.А. 16 ноября 2010 года им была зарезана домашняя свинья весом около 200 кг. Его сожительница Р.Г.А. обработала свинину: порезала, посолила, приготовила фарш, колбасу. Все, что получилось, они оставили на хранение в сенях своего дома. 21 ноября 2010 года ночью к ним пришла дочь сожительницы Л.О. и сказала, что умерла ее свекровка. Он и Р. сразу же пошли домой к Л.О. и находились там до 23 ноября. Каждый день по утрам он ходил домой убираться по хозяйству. Когда он 23 ноября около 8 часов утра пришел домой, обнаружил, что там кто-то побывал. Запор на входной двери был взломан, из сеней пропали мясопродукты.
Свидетель К.А.В. показал, что проживает в с. <адрес>, дружит с Середой А.П. В конце ноября 2010 года Середа А. рассказал, что совершил кражу свинины из дома Р.Г.А. подробностей кражи не называл.
Показания свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ. л.д. 78-79
Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также результатами следственного эксперимента- л.д. 66-68, справками о стоимости- л.д. 21-86 заключением эксперта о возможной принадлежности подсудимому следа обуви, обнаруженного в ходе осмотра крыльца дома потерпевшей- л.д. 109-111, явкой подсудимого с повинной- л.д. 19.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Действия подсудимого Середы А.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как склонного к злоупотреблению спиртным, злостного нарушителя режима отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, состояние его умственного развития.( стоит на учете у психиатра )
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Учитывая, что преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору суда от 17 мая 2010 года, условное осуждение по нему должно быть отменено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества.
На основании ст.ст. 56, 60, 61, 73 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Середу А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Середы А.П. условное осуждение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 17 мая 2010 года..
На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 17 мая 2010 года, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года
Вещественные доказательства по уголовному делу- ботинки- возвратить осужденному, ломик- уничтожить.
Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в размере 686 р. 26 коп отнести на счет казны Российской Федерации в связи с обязательным участием адвоката в процессе..
Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Омский Областной суд через Седельниковский районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Шумилин А.Н.
Приговор вступил в законную силу 31 марта 2011г.