П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 29 июня 2012 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Седельниковского района Омской области Окунева Е.А., Мещерякова И.С.,

подсудимого Безденежных Н.Н., защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшего И.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16\2012 г. в отношении

Безденежных Н.Н., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Безденежных Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище ( по эпизоду кражи велосипеда), и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( по эпизоду покушения на кражу денежных средств) при следующих обстоятельствах.

18.04.2012 около 24 часов Безденежных Н. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи пришел к жилому дому И.А.Н., расположенному по адресу: <адрес>, через калитку огорода незаконно проник в ограду вышеуказанного домовладения где, реализуя свой преступный умысел, открыв незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил и присвоил себе б/у велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью **** рублей, а также установленные на данный велосипед комплект сигнальных приборов в виде сигнала поворота, стоп сигнала и пульта управления данными приборами обшей стоимостью *** рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее И.А.Н., на общую сумму **** рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему И.А.Н. имущественный ущерб в размере **** рублей.

Кроме того, 23.04.2012 около 0 часов 15 минут, Безденежных Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, которые находились в сейфе в здании ООО «<данные изъяты>», в размере ****** руб. ** коп, с целью кражи, пришел к зданию ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где по приставленной лестнице поднялся на крышу пристройки вышеуказанного здания, с помощью физической силы открыл незапертую форточку окна второго этажа, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме ****** руб. ** коп., С целью отыскания металлического сейфа с деньгами в здании ООО «<данные изъяты>», с помощью найденного в данном помещении гвоздодера последовательно взломал замки на входных дверях и незаконно проник в кабинет главного бухгалтера, кабинет отдела кадров и кабинет председателя, где, используя вышеуказанный гвоздодер, взломал замки сейфов находящихся в кабинетах отдела кадров и председателя ООО «<данные изъяты>». Но довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме ****** руб. ** коп. из помещения ООО «<данные изъяты>» до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия ООО «<данные изъяты>.», прибывшими на место совершения данного преступления.

Подсудимый Безденежных Н.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража велосипеда) и ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( покушение на кражу денежных средств) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Безденежных Н.Н. в совершении кражи велосипеда подтверждается показаниями подсудимого ( допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимым доказательством, показаниями потерпевшего И.А.Н., свидетелей И.Е.А., П.М.П., Р.В.В., А.В.А., К.Г.П., Г.И.А., Б.М.Ю.,, и другими доказательствами, представленными суду.

Допрошенный в качестве обвиняемого Безденежных Н.Н. ( показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, т. 1, л.д. 229-232) показал, что 18 апреля 2012 года около 24 часов проходя мимо дома № по <адрес>, где проживает И.А.Н., решил зайти к нему во двор и что-нибудь похитить в надворных постройках. Со стороны дороги ул. <адрес> он перелез через низкий палисадник, попал в огород, открыл калитку, вошел во двор. Со стороны огорода под одной крышей находились надворные постройки. Он открыл дверь, которая была прикрыта, но не заперта, вошел в первое попавшееся помещение с целью кражи чужого имущества. По левую сторону он увидел большой, новый, синего цвета велосипед, который он вывел из этого помещения во двор, затем отодвинул задвижку ворот, вывел велосипед на ул. <адрес>, докатил до улицы <адрес>, где сел на велосипед, доехал до дома своего знакомого А.В. Оставив велосипед оставил за оградой, он зашел в дом, где находились А.В. и К.Г. Побыв у них и распив с ними спиртного, он ушел домой, велосипед оставил возле дома А.В. 19 апреля 2012 около 11 часов снова пошел к А.В., побыл в гостях около часа, затем на похищенный велосипед и поехал в центр села. Примерно возле дома № его остановил И.А., который находился в автомобиле с Р.В. После того как И.А., узнав свой велосипед, вызвал сотрудников полиции, он им во всем сознался, добровольно выдал велосипед, который был изъят личным досмотром в присутствии понятых. Приехав с сотрудниками в отделение полиции, он написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в содеянном раскаялся.

Потерпевший И.А.Н. показал, что проживает в <адрес> с женой и двумя сыновьями. 31 марта 2012 года на оптовом рынке г. <адрес> он купил новый велосипед «<данные изъяты>» синего цвета за **** рублей. При покупке велосипеда присутствовал его знакомый Р.В.В. Велосипед он привез домой и поставил в подсобное помещение надворных построек, находящееся в ограде его дома. Младший сын И.А. на его деньги купил за *** рублей, для велосипеда задний фонарь (стоп сигнал, сигнал поворота) и пульт для переключения передач, которые установили на новый велосипед. Пользовались велосипедом дети. 19 апреля 2012 года в 8 часов 20 мин. он обнаружил, что велосипеда на прежнем месте нет. После разговора с женой и детьми он понял, что велосипед украли, и обратился с заявлением в полицию. Потом он поехал на ул. <адрес> к Р.В.В. по делу. В 13 часов 20 минут на мобильный телефон позвонил сын П.М. и сообщил, что возле ограды одного из домов на улице <адрес>, стоит их велосипед. Посоветовав сыну со стороны понаблюдать за велосипедом, сам вместе с Р.В.В. поехал на автомобиле на ул. <адрес>. Снова позвонил сын, сказал, что на их велосипед сел какой-то мужчина и поехал по ул. <адрес> в сторону центра села. Посадив в машину сына, они дальше поехали вместе по ул. <адрес> в сторону центра, вслед за уезжавшим на велосипеде мужчиной. Догнав, он увидел Безденежных Н. Н., который ехал на украденном у них велосипеде. По его просьбе Безденежных Н.Н. остановился, и он убедился, что велосипед принадлежит ему, и позвонил участковому Б.М.. Велосипед был в прежнем состоянии, только исчез пульт управления, который был на руле. Гражданский иск им не заявлен. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель П.М.П. в судебном заседании в присутствии педагога К.Ю.В. показал, что проживает с родителями и братом в <адрес>. 31 марта 2012 года отец купил на оптовом рынке <адрес> новый велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета и поставил в подсобное помещение надворных построек, расположенное в ограде, и установили дополнительно сигнал поворота, стоп сигнал с пультом управления в комплекте, которые купили в магазине. 19 апреля 2012 года на мобильный телефон позвонил отец и сообщил о краже велосипеда. В этот же день на ул. <адрес>, возле дома № увидел похищенный велосипед, который узнал его по внешнему виду, и сообщил об этом по телефону отцу, который сказал, чтобы он со стороны понаблюдал за велосипедом. Через некоторое время из дома вышел мужчина и на велосипеде по улице <адрес> поехал в сторону центра села. Он тут же сообщил об этом по телефону отцу и пошел следом за мужчиной. Когда он дошел до перекрестка с улицей <адрес>, подъехал на легковом автомобиле отец, и он вместе с ним и Р.В.В. поехали и догнали ехавшего на велосипеде Безденежных Н.Н. Велосипед они узнали по внешнему виду и цвету.

Свидетель Р.В.В. показал, что проживает в <адрес>. В его присутствии И.А.Н. купил велосипед на оптовом рынке <адрес>, заплатив ***** рублей. 19 апреля 2012 года от И.А.Н. он узнал, что данный велосипед был похищен из помещения надворных построек. Затем И.А.Н. на мобильный телефон позвонил сын - П.М., и сообщил, что увидел похожий на принадлежавший им велосипеду одного из домов на улице <адрес> Вместе с И.А.Н. на автомобиле они поехали на улицу <адрес>, На перекрестке с улицей <адрес> посадили в автомобиль П.М. и догнали ехавшего на велосипеде Безденежных Н. Н. И.А.Н. остановил Безденежных Н. Н. и позвонил в полицию, после чего подъехал участковый Б.М.Ю.

Свидетель И.Е.А.. показала, что проживает в <адрес> с мужем и двумя сыновьями. 31 марта 2012 г. ее муж И.А.Н. купил на оптовом рынке <адрес> велосипед синего цвета за **** рублей, который поставили в подсобное помещение во дворе своего дома. На велосипед поставили деталь, состоящую из пульта управления, сигналов поворота и стоп сигнала, которую младший сын купил за *** рублей в магазине. 19 апреля 2012 г. в 07 часов 20 минут, уходя на работу, обратила внимание, что ворота во двор прикрыты неплотно. Около 9 часов ей позвонил муж, сообщил, что велосипед кто-то украл, сообщил о случившемся в полицию. В этот же день она узнала от мужа, что старший сын П.М. увидел на улице <адрес> похищенный велосипед, узнал, позвонил отцу, вместе с которым остановили ехавшего на велосипеде Безденежных Н.Н., вызвали сотрудников полиции, те изъяли велосипед.

Свидетель К.Г.П., показания которой оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.53-54) показала, что проживает в <адрес>, сожительствует с А.В.А. 19 апреля 2012 г. около 1 часа в их дом пришел Безденежных Н.Н, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, она увидела возле ограды своего дома новый велосипед синего цвета, поняла, что именно на нем приехал Безденежных Н.Н., так как ранее велосипеда там не было. Примерно в обеденное время, в 13-00 - 13-20, Безденежных Н.Н. вышел, сел на данный велосипед и поехал в сторону центра села Седельниково.

Свидетель А.В.А., показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.55-56), дал аналогичные со свидетелем К.Г.П. показания.

Свидетель Г.И.А., показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.51-52), показал, что проживает по <адрес>. 19 апреля 2012 года в дневное время он находился на улице за оградой своего дома. Примерно в 13 часов 30 минут мимо него по улице <адрес> на новом велосипеде ярко- синего цвета проехал Безденежных Н. Н. Возле соседнего дома № Безденежных Н.Н. догнала легковая автомашина, остановилась, из нее вышли И.А. и Р.В., которые остановили Безденежных Н.Н., и о чем-то разговаривали с ним, осматривали велосипед, на котором тот ехал. Разговаривали достаточно долго, несколько минут, потом И.А.Н. кому-то позвонил, к ним подъехал участковый Б.М., от которого впоследствии ему стало известно, что велосипед, на котором ехал Безденежных Н.Н., похищен у И.А.Н.

Свидетель Б.М.Ю., показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 181-183), показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «<данные изъяты>». 19 апреля 2012 года в 10-м часу, получив сообщение от оперативного дежурного по отделению полиции о краже велосипеда из надворных построек гражданина И.А.Н., в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где из объяснений от И.А.Н., его жены и сыновей стало известно, что велосипед марки «<данные изъяты>» у них украли в ночь с 18 на 19 апреля 2012 г. из помещения, которое используется ими как хранилище различной домашней утвари, оборудовано дверьми и запорными приспособлениями. В этот же день в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил И.А.Н. и сообщил, что сын П.М. нашел велосипед, попросил подъехать к дому № по улице <адрес>, где они остановили Безденежных Н. Н., который ехал на похищенном велосипеде. Он выехал в указанное место, где действительно находился Безденежных Н.Н. с велосипедом марки «<данные изъяты>» синего цвета, а также И.А.Н., Р.В.В. и П.М. Пригласив понятых, он протоколом личного досмотра изъял велосипед у Безденежных Н.Н., тот выдал похищенное добровольно, после чего был доставлен в отделение полиции, где сознался в том, что действительно минувшей ночью похитил велосипед из надворных построек И.А.Н. для личного пользования.

Виновность подсудимого в хищении велосипеда также подтверждается другими доказательствами, представленными суду: протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2012г. (т.1. л.д.7-10), согласно которому осмотрена территория домовладения И.А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где справа от входных ворот расположен жилой дом, слева - надворные постройки под одной крышей, состоящие из дровника, гаража, сарая, бани и подсобного помещения, в котором слева от входа видны следы в виде продольных полос без четкого рисунка и размера. Помещение оборудовано дверью; протоколом явки с повинной КУСП № от 19.04.2012 г. (т.1,л.д.14), согласно которой Безденежных Н.Н. сообщил, что в ночь с 18 на 19 апреля 2012 г. он похитил велосипед с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом личного досмотра от 19.04.2012г. (т.1, л.д.25-27), согласно которому возле дома № по улице <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр Безденежных Н.Н., в ходе которого Безденежных Н.Н. добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета с фонарем стоп-сигнала; протоколом осмотра предметов от 03.05.2012г.. (т.1, л.д.68-69), согласно которому осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» ярко-синего цвета. Багажник с двойным держателем, к нему крепится фонарь со стеклом красно-оранжевого цвета. От фонаря вдоль багажника, рамы и до руля тянется электропровод в изоляции черного цвета, который крепится в семи местах к велосипеду липкой лентой. На руле имеются две полимерные ручки черного цвета; справкой по результатам осмотра и оценки от 03.05.2012 г. (т.1, л.д.71)., согласно которой стоимость предоставленного велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет **** рублей; справкой от 03.04.2012 г. (т.1, л.д.50), согласно которой стоимость комплекта, состоящего из сигнала поворота и стоп сигнала с пультом управления к велосипеду в магазине «<данные изъяты>» составляет *** рублей.

Виновность подсудимого Безденежных Н.Н. в покушении на кражу денежных средств подтверждается показаниями подсудимого ( допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимым доказательством, показаниями представителя потерпевшего Д.А.В., свидетелей С.П.И., С.А.В., М.О.Н., Л.Н.М., Д.А.А., Т.Н.С., П.О.В., Б.Т.В., М.В.Н., Б.М.Ю., и другими доказательствами, представленными суду.

Допрошенный в качестве обвиняемого Безденежных Н.Н. ( показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, т. 1, л.д. 229-232) показал, что 22 апреля 2012 г. поздно вечером после употребления спиртных напитков он решил совершить кражу денег в магазине, расположенном на <адрес>, ранее принадлежащий Сельпо «<данные изъяты>», где он в течение двух лет, до 2006 года, работал грузчиком, знал, что это здание является торговой точкой, и в нем должна быть денежная выручка, которая по его предположению должна составлять порядка ***-*** тысяч рублей. Он знал, что бухгалтерия находится на втором этаже, где должны быть деньги от торговой выручки. Около полуночи со стороны открытого рынка он прошел через щель в заборе на внутренний двор магазина. По деревянной лестнице, расположенной у стены пристройки к зданию Сельпо он поднялся на пристройку, прошел по ее крыше к крайнему окну второго этажа, в котором одна наружная створка форточки была распахнута. На руках у него были матерчатые перчатки, которые он надел и от холода, и чтобы не оставлять следов на месте. Рукой он толкнул форточку во внутренней раме, и она открылась внутрь. Чтобы легче проникнуть, он снял с себя свою камуфляжную куртку зеленого цвета и бросил ее на крыше пристройки, пролез в форточку в коридор второго этажа, где находятся кабинеты бухгалтерии, администрации. Так как он ориентировался в здании, то прошел к лестнице, которая ведет на первый этаж, где раньше находились различные инструменты. Внизу под лестницей лежал гвоздодер, который он взял и вернулся на второй этаж. Раньше, работая грузчиком, он получал зарплату в этом здании на втором этаже, в кабинете, где находился кассир и стоял сейф с деньгами. При помощи гвоздодера он вырвал запорное устройство на двери именно этого кабинета, первого по коридору, вошел в кабинет, где раньше он получал зарплату, но сейфа не оказалось. Тогда решил искать сейф с деньгами во всех кабинетах. С этой целью, пользуясь гвоздодером, вырвал запорное устройство на двери следующего кабинета, прошел внутрь. Тем же гвоздодером взломал дверь находившегося там сейфа, но в сейфе денег не было. В кабинете находился еще сейф, он гвоздодером попытался его открыть, но дверца оказалась прикрытой, он открыл ее, внутри была запертая ячейка, он гвоздодером взломал ее, но денег там не оказалось. Он пошел к следующему кабинету, гвоздодером сломал дверь кабинета, зашел внутрь и увидел сейф, который стал взламывать при помощи гвоздодера в поисках денег, но не смог взломать. Он не знал, что магазин оборудован охранной сигнализацией. Он собирался продолжить поиски денег, но увидел, что в окно, куда он пролез через форточку, осветил луч фонарика, услышал, что снаружи кто-то разговаривает, потом услышал шаги, понял, что кто-то поднимается по лестнице на второй этаж. Он спрятался под лестницей, но его нашли сотрудники полиции и еще какие-то люди. Он не похитил деньги, так как ему помешали: обнаружили и доставили в отделение полиции. Он намеревался забрать из сейфа все деньги, которые там найдет.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Д.А.В., показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 140-142), показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается торговой деятельностью, является юридическим лицом. На втором этаже этого же здания находится административное помещение, где расположены кабинеты специалистов ООО «<данные изъяты>»: кабинеты бухгалтерии, отдела кадров, главного бухгалтера, директора и других. ООО «<данные изъяты>» заключило договор с частным охранным предприятием ООО «<данные изъяты>.» на обслуживание, поэтому все здание, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано охранной сигнализацией. 23 апреля 2012 г. в 01 час 34 минуты ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО «<данные изъяты>.» С.П.И., который сообщил, что в здании ООО «<данные изъяты>» по <адрес> сработала сигнализация, причина срабатывания была неясна. С.П.И. перезвонил в 02 часа 10 минут, сказал, что нужен ключ от входной двери, так как в здание кто-то проник, якобы через окно. За ним заехал сотрудник полиции М.В.Н., который пояснил, что кто-то проник в здание по <адрес>, и в настоящее время находится на втором этаже. Когда они приехали на место, там находились продавцы Б.Т.В., П.О.В., сотрудники охраны и сотрудники полиции. Двери и замки здания были целы, все на месте, от сотрудников полиции он узнал, что кто-то проник на второй этаж через форточку окна со стороны двора. Он ключом отпер замок на задней двери, внутрь вслед за сотрудниками полиции вошли все остальные. Он включил свет, так как в здании было темно, все пошли по лестнице на второй этаж. Сзади шел С.П.И., который обнаружил под лестничной площадкой, ведущей на второй этаж, молодого человека, который там прятался. С.П.И. позвал сотрудников полиции, вытащил молодого человека из-под лестницы, который был без верхней одежды, на руках у него были матерчатые перчатки, рядом с ним лежал гвоздодер. Он вспомнил, что этот человек несколько лет назад работал в Сельпо грузчиком. Присутствующие сотрудники полиции, С.П.И. также узнали его и называли Безденежных Н.Н. Поднявшись на второй этаж, он обнаружил, что открыты двери нескольких кабинетов, взломаны замки на двери кабинетов главного бухгалтера, отдела кадров и директора. Кроме того, в кабинете отдела кадров были взломаны замки на двух сейфах, сейфы были открыты, но в них находилась только документация, все бумаги были на месте. В кабинете директора был сломан замок на сейфе, но сейф не смогли открыть. В этих кабинетах деньги не хранились. Денежные средства хранились в сейфе в кабинете бухгалтерии, куда проникновения не было. Однако до недавнего времени деньги хранились именно в кабинете главного бухгалтера (двери которого были взломаны), там находился сейф с деньгами и находилась кассир. Буквально пол года назад кассир стала находиться в кабинете бухгалтерии, где стали хранить денежную выручку. 23 апреля 2012 года работниками бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» была проведена ревизия, в результате которой выяснилось, что денежные средства, хранившиеся в сейфе бухгалтерии, все были в наличии, там находилось ****** рубль ** копеек.

Свидетель С.П.И. показал, что работает начальником пульта частного охранного предприятия 000 «<данные изъяты>.», с которым договор на обслуживание охранной сигнализацией заключило 000 «<данные изъяты>». 23.04.2012 примерно в О часов 15 минут на пульт поступил сигнал о срабатывании сигнализации в здании 000 «<данные изъяты>», о чем он сообщил оперативному дежурному охраны С.А.В.. Выехав на место, тот осмотрел замки и двери здания, на первый взгляд все было в порядке. Подняли продавца П.О.В., чтобы та перезакрыла магазин. При осмотре, обнаружили, что «сработала» кнопка второго этажа. Решив, что было случайное срабатывание сигнализации, уехали. Минут через 5-7 сигнализация сработала вторично. Он сам выехал на место, с подъехавшим С.А.В. обошли помещение магазина с фонариком. Обнаружили, что открыта форточка окна второго этажа со стороны двора. Осмотрев все окна, вернулись назад, форточка уже была закрыта. Поняв, что внутри здания кто-то есть, он сообщил о случившемся оперативному дежурному полиции. Подъехала оперативная группа, директор 000 «<данные изъяты>» Д.А.В., продавцы Б.Т.В., П.О.В. Сотрудник полиции Б.М., осматривая крышу пристройки, где была открыта форточка, обнаружил зимнюю камуфляжную куртку. Д.А.В. ключом открыл заднюю дверь, сотрудники полиции и остальные побежали на второй этаж. Он задержался, случайно заглянул под лестницу, где обнаружил прятавшегося мужчину без верхней одежды, в матерчатых перчатках. Позвав сотрудников полиции, он вытащил прятавшегося Безденежных Н.Н. Поднявшись на второй этаж, обнаружили, что взломаны замки на дверях трех кабинетов: главного бухгалтера, отдела кадров и директора, а в кабинетах были взломаны три сейфа.

Свидетель С.А.В. дал аналогичные со свидетелем С.П.И. показания.

Свидетель П.О.В., показания которой оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 153-155), показала, что работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Сам магазин расположен на первом этаже, а кабинеты администрации находятся на втором этаже этого же здания. Магазин оборудован охранной сигнализацией. Ранее ООО <данные изъяты>» назывался Сельпо «<данные изъяты>», до реорганизации. В ночь с 22 на 23 апреля 2012 г. около 0 часов 30 минут ей позвонил сотрудник охраны ООО «<данные изъяты>», сообщил, что сработала сигнализация в магазине, и попросил приехать проверить, что произошло. Вместе с сотрудником охраны они поехали к магазину, совместно осмотрели снаружи дверь, обошли все здание, но следов проникновения не обнаружили, поэтому заново закрыли магазин, включили сигнализацию, и она вернулась домой. Спустя 15 минут снова позвонил сотрудник охраны, сообщил, что сигнализация в магазине ООО «<данные изъяты>» сработала еще раз. Когда она пришла к магазину, там уже находились сотрудники охраны и сотрудники полиции. С их слов она узнала, что с задней стороны магазина, на втором этаже здания была открыта форточка окна, а потом форточку кто-то закрыл изнутри. При осмотре сотрудники охраны обнаружили на крыше пристройки под окном, где была открыта форточка, зимнюю камуфлированную куртку. Она позвонила второму продавцу Б.Т.В., которая ставила магазин на сигнализацию накануне, та приехала. К магазину приехал директор 000 «<данные изъяты>» Д.А.В. Вместе с ним, сотрудниками полиции и охраны, отперев дверь, зашли в магазин. Под лестницей, ведущей на первый этаж, сотрудник охраны С.П.И. обнаружил Безденежных Н. Н., без верхней одежды, в матерчатых перчатках. На втором этаже были взломаны замки в кабинетах главного бухгалтера, отдела кадров и директора, кроме того, были взломаны замки на дверях нескольких сейфов. Д.А.В. пояснил, что на первый взгляд ничего не пропало, так как сейф, где хранились деньги, не удалось отпереть.

Свидетель Б.Т.В. дала аналогичные показания со свидетелем П.О.В.

Свидетель М.О.Н. показала, что работает с сентября 2011 года бухгалтером - кассиром в ООО «<данные изъяты>». Деньги хранились в сейфе кабинета бухгалтерии, который находится между кабинетом директора и отделом кадров. 23.04.2012 она пришла на работу в 8 часов 30 минут. От продавцов узнала, что в ночь с 22 на 23 апреля 2012 в административное помещение ООО «<данные изъяты>» через окно было совершено проникновение. Были открыты кабинеты главного бухгалтера, директора и отдела кадров, валялись замки, кроме того, были взломаны сейфы в кабинете директора и отдела кадров. От кого то из продавцов узнала, что в магазин залез Безденежных Н. Н., который ранее работал в этой организации грузчиком. Раньше сейф с деньгами и кассир находились в кабинете главного бухгалтера, в настоящее время сейф с деньгами перенесли в кабинет бухгалтерии. В ее кабинете двери кабинета и сейфа не были взломаны. Деньги находились в сейфе бухгалтерии. Она и главный бухгалтер Д.А.А. провели ревизию, согласно которой все деньги, т.е. вся сумма в размере ****** руб. ** коп. были в наличии.

Свидетели Л.Н.М., Д.А.А., Т.Н.С. дали аналогичные показания со свидетелем М.О.Н.

Свидетель М.В.Н.., показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 178-180), показал, что является заместителем начальника ОП «<данные изъяты>». 23 апреля 2012 г. в 1-м часу ему позвонил дежурный по отделению полиции, доложил, что поступило сообщение от сотрудников частного охранного предприятия ООО «<данные изъяты>.» о том, что в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала охранная сигнализация. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия для координации действий сотрудников полиции. Приехав на место, от сотрудника ООО «<данные изъяты>» С.П.И. узнал, что сигнализация сработала дважды, на втором этаже была открыта форточка окна, потом закрылась, поэтому они решили, что внутри здания кто-то есть. Так как двери здания были заперты, замки не повреждены, было принято решение пригласить продавцов П.О.Н. и Б.Т.В., чтобы проверить возможное проникновение в торговый зал первого этажа, и директора ООО «<данные изъяты>» Д.А.В., чтобы проверить факт проникновения на второй этаж в административное помещение. По приезду Д.А.В. своим ключом открыл запасной выход, в здание зашли сотрудники следственно-оперативной группы, понятые, Д.А.В., продавцы, сотрудники охранного предприятия. Все стали подниматься на второй этаж по лестнице, а С.П.И. с кем-то из сотрудников задержался, заглянул под лестницу, где обнаружил Безденежных Н.Н., лежащего без верхней одежды, в матерчатых перчатках, рядом находился гвоздодер. При обследовании административного помещения, находящегося на втором этаже здания, обнаружили, что взломаны замки в трех кабинетах: главного бухгалтера, отдела кадров и председателя. В кабинетах отдела кадров и председателя были взломаны замки на сейфах. После того, как Безденежных Н.Н. был доставлен в ОП «<данные изъяты>», пояснил, что проник в помещение ООО «<данные изъяты>» через форточку окна второго этажа, с целью кражи денежной выручки, которая, как Безденежных Н.Н. предполагал, должна была храниться в сейфах кабинетов.

Свидетель Б.М.Ю., показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 181-183), показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>». 23 апреля 2012 г. около 1 часа по сообщению оперативного дежурного о том, что в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, дважды сработала охранная сигнализация, выехал на место происшествия. На место прибыли также ответственный по отделению полиции М.В.Н., там же находились сотрудники ^ частного охранного предприятия С.П.И., С.А.В., продавцы магазина, расположенного на первом этаже этого же здания, П.О.В., Б.Т.В. Со слов сотрудников охраны узнал, что при обходе здания они обратили внимание, что на втором этаже была открыта форточка, потом она закрылась, судя по всему, в здании кто-то есть. М.В.Н. привез директора ООО «<данные изъяты>» Д.А.В., чтобы тот ключом отпер дверь. Они со С.А.В. остались с задней стороны здания, где имеется пристройка с лестницей, именно с этой стороны находилось окно с вышеуказанной форточкой. Он по лестнице поднялся на крышу пристройки, где под окном обнаружил утепленную камуфлированную куртку, также он слышал звук шагов на втором этаже здания, понял, что там кто-то ходит. Когда приехал Д.А.В. с ключом и отпер дверь здания, все пошли внутрь, а они со С.А.В. остались караулить со стороны окна, чтобы преступник не скрылся через форточку. Потом кто-то из сотрудников полиции крикнул, что в здании под лестницей обнаружили Безденежных Н.Н. Он вошел в здание, где увидел Безденежных Н.Н., который был без верхней одежды, в матерчатых перчатках, рядом лежал металлический гвоздодер. Судя по внешнему виду, Безденежных Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел на второй этаж, где увидел, что в трех кабинетах были взломаны замки на дверях, двери открыты, а в кабинете отдела кадров и председателя были взломаны замки на сейфах. Утром 23 апреля 2012 г. Безденежных Н.Н. сознался, что проник через форточку окна в помещение ООО «<данные изъяты>» с целью кражи денежной выручки, именно деньги искал в сейфах, но не нашел. Продолжить поиски не успел, так как был обнаружен и остановлен.

Виновность подсудимого в покушении на хищении денежных средств также подтверждается другими доказательствами, представленными суду: протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2012 г. (т.1, л.д.81-86)., согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, представляющее собой двухэтажное кирпичное строение. С северной стороны здания имеется пристройка, к которой приставлена деревянная лестница, ведущая на крышу пристройки. С крыши имеется доступ к оконным проемам. В оконном проеме, расположенном в 6 метрах от северо-западного угла здания имеются форточки в обеих рамах, размером 46x30 см. на высоте 103 см, на момент осмотра приоткрыты. На расстоянии 1,5 м. от данного окна на крыше пристройки обнаружена и изъята утепленная куртка камуфлированной окраски. Дверь с западной стороны здания открыта Д.А.В. На втором этаже здания обнаружено, что слева по коридору имеется дверь кабинета с надписью «Главный бухгалтер», открыта, на косяке дверного проема видны следы взлома, запорное устройство отсутствует, накладной замок в положении «заперто» обнаружен на полу в кабинете. Далее по коридору имеется аналогичная дверь, ведущая в кабинет «Отдел кадров», на момент осмотра открыта, на косяке видны следы взлома, запорное устройство находится на дверном косяке справа в положении «заперто». В кабинете справа в углу имеется металлический шкаф (сейф). Накладка замочной скважины на сейфе отсутствует, обнаружена на полу, отверстие замочной скважины деформировано, дверь закрыта. Далее слева находится металлический сейф, на двери которого имеется ручка управления замком, на момент осмотра ручка в положении «не заперто». Накладка замочной скважины оторвана и находится на полу, замочная скважина деформирована. В верхней части сейфа имеется ячейка, дверка и замочная скважина которой деформированы, дверка открыта, замок ячейки в положении «заперто». Далее по коридору слева имеются две аналогичные двери, заперты, без повреждений. Прямо в коридоре имеется дверной проем ведущий в кабинет председателя. Дверь открыта, врезной замок находится в положении «заперто», на двери и косяке видны сколы древесины. Кабинет состоит из двух помещений. В дальнем левом углу второго помещения имеется металлический сейф, на передней стенке которого имеется две двери. На верхней двери замочная скважина деформирована, металлическая накладка скважины оторвана и лежит на полу. На первом этаже здания под лестницей обнаружен и изъят металлический гвоздодер; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2012 г. (т.1, л.д.205-207), согласно которому был осмотрен кабинет бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Кабинет оборудован дверьми, в нем имеется два сейфа, один из которых предназначен для хранения денежной выручки; актом инвентаризации денежных средств от 23.04.2012 г. (т.1, л.д. 96), согласно которому фактическое наличие денежных средств, находящихся в ООО «<данные изъяты>», составило ****** руб. ** коп.; протоколом явки с повинной КУСП № от 23.04.2012 г. (т.1, л.д. 122), согласно которой Безденежных Н.Н. в 08 часов 00 минут сообщил, что 23 апреля 2012 г. он проник на второй этаж административного здания, находящегося в <адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся в сейфах, но был задержан сотрудниками полиции; протоколом выемки от 11.05.2012 г. (т.1, л.д.213-214), согласно которому из кабинетов отдела кадров и председателя помещения ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, были изъяты три сейфа, поврежденных при покушении на совершение кражи денежных средств; протоколом осмотра предметов от 10.05.2012 г. (т.1, л.д. 192-193), согласно которому в период с 14-30 до 15-00 осмотрены утепленная мужская куртка, из ткани зелено-желто-коричневого цвета, и гвоздодер, изготовленный из металлического шестигранного прута черного цвета, максимальный диаметр 17 мм., длиной 58 см. Один конец прута - плоский, второй лапчатый, изогнут под углом 90 градусов. На рабочих частях гвоздодера видны царапины; протоколом осмотра предметов от 11.05.2012 г. (т.1, л.д.215-217), согласно которому осмотрены три сейфа, изъятые из кабинетов отдела кадров и председателя ООО «<данные изъяты>». Сейфы металлические, в области замочных скважин на двери металл деформирован, видны царапины. Сейфы отремонтированы и находятся в технически исправном состоянии.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Действия Безденежных Н.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи велосипеда) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод покушения на кражу денежных средств) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ( за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) и при решении вопроса в порядке п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ- об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно ( т.1, л.д. 246-247), по месту жительства посредственно ( т.1, л.д.244), согласно справки – характеристики ( т. 1, л.д.245), составленной УУП ОП «<данные изъяты>» - отрицательно, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершение преступлений в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, совершение преступлений в течение небольшого промежутка времени ( 4 дня). При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего в отношении назначения меры наказания подсудимому, не желающему назначения ему меры наказания в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания ( за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( данные доказательства в совокупности с другими доказательствами положены в основу приговора, явки с повинной даны до получения прямых улик в совершении преступлений ), активное способствование раскрытию преступления ( на протяжении всего предварительного расследования давал правдивые показания), а также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья (наличие заболевания – легкая умственная отсталость с 22.11.2002 г.- справка, т.1, л.д. 248).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ( за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, а также должно быть отменено условно- досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от 11 января 2012 года.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ( за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ( за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 58 ч.1 п. «в», 60, 62, 68 ч.3, 69 ч.2, 70, п. «Б», «В» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Безденежных Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Безденежных Н.Н. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» отменить в отношении Безденежных условно- досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от 11 января 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 07.09.2010 года окончательно определить Безденежных Н.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безденежных Н.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. Срок наказания Безденежных Н.Н. исчислять с 29.06.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки « <данные изъяты>», хранящийся у И.А.Н. оставить во владении И.А.Н., три сейфа, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>»- оставить во владении ООО «<данные изъяты>», куртку, хранящуюся в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>»- вернуть Безденежных Н.Н., гвоздодер, хранящийся в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>»- уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме ****** коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2012г.