Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Седельниково 31 мая 2011 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе :

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.И.,

с участием истца Алексеева М.М.,

представителя ответчика – администрации Седельниковского муниципального района Омской области Репиной Л.Н.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Беляковой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 164\2011 г. по иску Алексеева М.М. к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о признании договора купли – продажи жилого дома от 14.06.1991 г. недействительным, о признании записи в реестровой книге от 17.09.1997 г. недействительной, о признании записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.10.2009 г. недействительной, о включении домостроения и земельного участка в состав наследственного имущества,

Установил :

Истец Алексеев М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Седельниковского муниципального района Омской области о признании договора купли – продажи жилого дома от 14.06.1991 г. недействительным, о признании записи в реестровой книге от 17.09.1997 г. о регистрации по праву личной собственности спорного домостроения на имя А.П.М. недействительной, о признании записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.10.2009 г. о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,А.П.М. недействительной, о включении домостроения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, указав в обоснование исковых требований, что он является наследником по завещанию после смерти своей матери А.М.Р.., умершей ДД.ММ.ГГГГ В марте 1991 г. на основании решения исполнительного комитета Седельниковского районного Совета народных депутатов его матери А.М.Р..№ 28 «О продаже жилого дома в личную собственность по <адрес>» от 12.03.1991 г., был продан жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий местным Советам. Его мать осуществляла права владения и пользования данным объектом. Согласно завещания А.М.Р., он являлся наследником всего имущества, которое принадлежало ко дню смерти наследодателю. Но в период оформления права на наследство выяснилось, что 14.06.1991 г. на основании указанного решения исполнительного комитета Седельниковского районного Совета народных депутатов № 28 от 12.03.1991 г. между начальником <данные изъяты> Е.Н.А.. и его братом А.П.М. был заключен договор купли – продажи на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>.Указанный договор купли – продажи был удостоверен секретарем <данные изъяты> А.Е.С. Запись в реестровую книгу была произведена 17.09.1997г. А.П.М. не имел права заключать с начальником <данные изъяты> Е.Н.А. договор купли – продажи на спорное домостроение на основании решения исполнительного комитета Седельниковского районного Совета народных депутатов № 28 от 12.03.1991 г., так как Е.Н.А. не имел полномочий проводить указанную сделку, и денежные средства, полученные повторно за тот же объект недвижимости, не могли оприходоваться в бюджет местных Советов, к тому же его брат А.П.М. в марте 1991 г. находился в местах лишения свободы, отбывая длительный срок. А.П.М. не имел документа, подтверждающего право собственности на спорное домостроение, так как договор купли – продажи не является единственным документом, подтверждающим право собственности, но оформил земельный участок в собственность. Считает. что нарушено его право на владение, пользование и распоряжение имуществом ( спорным домостроением ), которое должно принадлежать ему по завещанию.

В судебном заседании истец Алексеев М.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и дополнил, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> ( до изменения нумерации домов домостроение имело №), в котором проживали его мать А.М.Р. и он, построили его родители – А.М.И. и А.М.Р., его отец А.М.И. умер раньше матери. После смерти матери, согласно ее завещания, указанное домостроение в порядке наследования стало принадлежать ему. Домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, его мать приобрела, когда А.П.М. находился в местах лишения свободы, но в нем не проживала. Когда А.П.М. приехал летом 1991 г. вместе с женой А.Л.Ю. в <адрес>, ему разрешили пожить в спорном доме. Через 2 – 3 года А.П.М. с семьей уехал в <адрес>, затем вернулся, стал проживать с Ф(А).Л.П., в спорный дом пустил проживать квартирантов. Когда он обратился в нотариальную контору по поводу оформления наследства на спорное домостроение, нотариус пояснила ему, что неправильно оформлены документы. У его матери был другой договор купли – продажи данного спорного домостроения, согласно которому спорное домостроение было приобретено ею, он видел этот договор, но представить его не может, так как он был уничтожен его братом А.П.М., который признался ему в этом перед своей смертью. При жизни брата А.П.М. он не обращался в суд с целью установления принадлежности спорного домостроения его матери А.М.Р., так как А.П.М. могли привлечь к уголовной ответственности за кражу документов.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Седельниковского муниципального района Омской области Репина Л.Н. исковые требования не признала и пояснила, что администрация Седельниковского муниципального района Омской области не может быть ответчиком по делу, так как не является стороной договора купли – продажи спорного домостроения. Истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность спорного домостроения его матери.

В судебное заседание соответчики Алексеев Е.П., Алексеев А.П., законный представитель соответчика Алексеева А.П. - Алексеева Л.П., привлеченные судом к участию в деле ( определение о подготовке к судебному заседанию от 08.04.2011 г.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков, нотариус Седельниковского нотариального округа Седельниковского района Омской области Белякова Л.Л., возражая против исковых требований, пояснила, что после смерти А.М.Р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, А.М.М. через месяц обратился в нотариальную контору с целью оформить свои права на наследственное имущество. В своем заявлении он указал как наследственное имущество – земельный участок и размещенное на нем домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, и впоследствии он стал являться наследником этого указанного имущества А.М.Р., о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти А.П.М. в нотариальную контору обратилась А.Л.П., действующая за своего сына А.А.П., указав также в числе наследников другого сына А.П.М. – А.Е.П. В установленный законом срок она выдала на имя А.А.П. свидетельство на право на наследство – на 1\2 долю домостроения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ко дню смерти А.П.М., с А.Е.П. ведется переписка.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков – представители Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения исполнительного комитета Седельниковского районного Совета народных депутатов. № 28 «О продаже жилого дома в личную собственность по <адрес>» от 12.03.1991 г., было решено продать жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий местным Советам, А.М.Р., согласно акта оценки жилого дома в сумме 250 рублей; райфинотделу (т.Ф.А.А.) оприходовать указанную сумму в бюджет местных Советов; <данные изъяты> (т.Е.Н.А.) списать с баланса жилой дом по <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 от 20.03.1991 г. ( л.д. 16)в <данные изъяты> за проданный жил.дом по ул. <адрес>, принято от А.М.Р. 250 (двести пятьдесят) рублей.

Согласно договора от 14.06.1991 г., заключенного между нач. <данные изъяты> Е.Н.А. и А.П.М., покупатель А.П.М., проживающий в <адрес>, купил домовладение, состоящее из одного жилого дома, находящегося в <адрес> под №, расположенное на земельном участке мерою 0 14 кв.м., принадлежащее продавцу на праве личной собственности на основании похозяйственной книги № 3, на основании решения от 12.03.1991 г., за 250 рублей. Указанный договор 14.06.1991 г. удостоверен секретарем <данные изъяты> А.Е.С., зарегистрирован в реестре № 65( имеется указание – в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома).

Согласно штампа ГП «Омский центр ТИЗ» на указанном договоре от 14.06.1991 г., жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за А.П.М. на основании договора купли – продажи 17.09.1997 г.

Свидетель А.Е.С. в судебном заседании показала, что в 1991 г. она работала секретарем <данные изъяты>. В ее обязанности входило выполнение нотариальных действий, в том числе также удостоверение договоров. Она помнит, что 14.06. 1991 г. А.М.Р. обращалась к ней по поводу приобретения домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, для своего сына А.П.М. А.М.Р. первоначально хотела данное домостроение оформить на себя, но так как по действующему в то время законодательству ей нельзя было иметь в собственности два дома, она решила оформить его на своего сына А.П.М., который указан в договоре и для которого приобретался дом, но на тот момент отсутствовал, находился в местах лишения свободы. А.М.Р. сама расписалась за А.П.М. в договоре, сходила с договором к начальнику <данные изъяты> Е.Н.А.., чтобы тот подписал договор, затем вернулась к ней. Других договоров в 1991 г. в отношении продажи указанного дома не составлялось. Стоимость домостроения также оплатила А.М.Р.

Свидетель Е.Н.А. показал, что в 1991 г. работал в должности начальника <данные изъяты>. Он помнит, как в 1991 г. к нему обращалась А.М.Р. с просьбой продать домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, которое она приобретала для своего сына А.П.М. Стоимость дома оплатила А.М.Р. Жилье находилось на балансе <данные изъяты>, но распоряжаться самостоятельно <данные изъяты> им не могло, так как находилось в подчинении <данные изъяты>. Договор купли – продажи домостроения 14.06.1991 г. был им подписан, и ему кажется, что также был подписан А.П.М. Других договоров купли – продажи указанного домостроения не составлялось.

Оценивая показания свидетелей А.Е.С. и Е.Н.А., суд в части показаний- в части подписания договора купли - продажи спорного домостроения в качестве покупателя берет за основу показания свидетеля А.Е.С., которая показала, что договор от имени А.П.М. был подписан А.М.Р., так как показания она давала последовательно, и они не противоречат материалам дела, и не противоречат пояснениям истца, который пояснил, что А.П.М. находился в местах лишения свободы во время приобретения его матерью спорного домостроения. Свидетель Е.Н.А., что подтверждается протоколом судебного заседания по данному гражданскому делу, показания в данной части давал непоследовательно - так первоначально он показал, что приходил вроде бы А.П.М., он точно не помнит, затем пояснил, что приходил вроде бы точно А.П.М.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( отказной материал № ОВД по Седельниковскому району- по заявлению Алексеева М.М. по оформлению договора купли – продажи), проведенной проверкой по заявлению Алексеева М.М. было установлено, что в июне 1991 г. А.М.Р. оформила и приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, но в договоре купли – продажи она указала собственником дома своего сына А.П.М.Данное обстоятельство подтверждается объяснением А.Е.С., которая в 1991 г. работала в должности секретаря <данные изъяты> и в обязанности которой входило ведение нотариальных дел, и объяснением начальника <данные изъяты> в 1991 г. Е.Н.А.

Главой 13 ГК РСФСР в редакции 1964 г. ( действующее законодательство в период 1991года) были предусмотрены основания возникновения права собственности, к которым отнесен договор купли – продажи, мены, дарения, иные сделки по отчуждению имущества. В связи с указанным именно договор купли – продажи от 14.06.1991 г. является подтверждением приобретения права собственности на спорное домостроение.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 106 ГК РСФСР в редакции 1964 г. в собственности одной семьи можно было иметь только один дом.

В собственности А.М.Р., согласно показаний истца Алексеева М.М., имелось домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно с Алексеевым М.М., в связи с чем суд полагает, что согласно действующего на тот момент законодательства, она не могла иметь право собственности на другое домостроение, не могла заключить договор о покупке другого дома на свое имя, но могла приобрести и приобрела спорное домостроение для А.П.М., который впоследствии там проживал, что подтверждается обозреваемыми в судебном заседании похозяйственными книгами, предоставленными для обозрения администрацией <данные изъяты> и справкой, выданной <данные изъяты> от 25.05.2011 г., о том, что А.П.М. значился зарегистрированным по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>, с 20.09.1995 г. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что А.П.М. не присутствовал при сделке купли - продажи спорного домостроения, не подписывал договор от 14.06.1991 г. о покупке домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, но он был согласен с решением ( волей) своей матери А.М.Р., приобретшей от его имени для него спорное домостроение, о чем свидетельствует отсутствие каких - либо действий А.П.М. по оспариванию данного договора от 14.06.1991 г. о покупке спорного домостроения, и получение им на основании наличия данного договора и факта проживания в спорном домостроении Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей №, выданного 18.08.1992 г. администрацией <данные изъяты>, согласно которому ему предоставлено в собственность 0, 11 га земли. Доказательств оспаривания указанного договора А.М.Р. также не имеется.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанный договор от 14.06.1991 г. между <данные изъяты> и А.П.М., в соответствии с требованиями ст. 44 ГК РСФСР в ред. 1964 г., был заключен в письменной форме, и в соответствии с требованиями ст. 135 ГК РСФСР в ред. 1964 г., был удостоверен секретарем <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре №, и впоследствии 17.09.1997 г. спорное домостроение зарегистрировано по праву личной собственности на имя А.П.М. в ГП Омской области "Омский центр ТИЗ".

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания договора от 14.06.1991 г. о покупке домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Истцом не представлено доказательств наличия другого договора купли - продажи спорного домостроения, свидетельствующего о приобретении его на имя А.М.Р.

Согласно справки, выданной администрацией <данные изъяты> от 25.04.2011 го. №, администрация района не располагает сведениями о наличии либо отсутствии договора купли - продажи с А.М.Р.. жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве документов нотариальных действий <данные изъяты> копии договора о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, А.М.Р. нет. Имеется копия договора от 14.06.1991 г. о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между <данные изъяты> (Е.Н.А.) и А.П.М.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> от 25.04.2011 г., <данные изъяты> создано 31.07.2007 г., в связи с этим установить наличие договора о продаже жилого дома по ул. <адрес>, не представляется возможным.

В связи с отсутствием оснований для признания договора от 14.06.1991 г. о покупке домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании записи в реестровой книге ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" от 17.09.1997 г. о регистрации по праву личной собственности спорного домостроения на имя А.П.М. недействительной, о включении спорного домостроения в состав наследственного имущества, и также в связи с не принадлежностью А.М.Р. ко дню смерти земельного участка, расположенного по адресу:с.Седельниково <адрес>, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.10.2009 г. о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,А.П.М. недействительной, о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества. Согласно Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей №, А.М.Р. по <адрес>, предоставлено в собственность 0, 06 га земли ( по месту ее проживания), так как согласно Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года, фактически проживающие и пользующиеся земельными участками граждане должны были получить право собственности на землю. Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и был включен в состав наследственного имущества.

Справка, выданная администрацией <данные изъяты> от 16.05.2008 г.( л.д.17) о том, что А.М.Р. с 1991 г. владела домом, расположенным по адресу: <адрес>, не является доказательством наличия права собственности А.М.Р. на указанное спорное домостроение, кроме того, имеется сообщение администрации <данные изъяты> от 26.05.2011г. № 81 о том, что администрация <данные изъяты> документами, подтверждающими зарегистрированное право собственности домостроениями в <адрес> А.М.Р. не располагает, за 1990 - 2008 годы имеются записи в похозяйственных книгах в разделах "Частное жилье", "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" и "Жилой фонд", занесенные со слов членов хозяйства, имеется справка о продаже дома в <адрес> А.М.Р. Приложенная к данному сообщению справка, выданная <данные изъяты> от 15.09.2004 г. о том, что 20.03.1991 г. был продан <адрес> А.М.Р. не является доказательством наличия права собственности А.М.Р. на указанное спорное домостроение, так как на ней отсутствует подпись руководителя организации, справка подписана только главным бухгалтером, и в ней нет ссылки на правоустанавливающий документ. Также в материалах дела имеется справка, выданная администрацией <данные изъяты> от 03.12.2010г. о том, что спорным домостроением с 1991 г. владел А.П.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Алексееву М.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Решение вступило в законную силу 13 июля 2011г.