Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Седельниково 07 декабря 2011 года

Седельниковский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Седельниковского района Омской области Амельченко А.С., представителя ответчика Хрищенко А.Н.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца – Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оконченко В.М., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца –администрации Седельниковского муниципального района Омской области Галинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 543\2011 г. по иску прокурора Седельниковского района Омской области к Закрытому акционерному обществу Дорожно – строительной передвижной механизированной колонне «Седельниковская» о признании незаконным бездействия,

Установил:

Прокурор района обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Закрытому акционерному обществу Дорожно – строительной передвижной механизированной колонне «Седельниковская» ( далее по тексту- ЗАО ДСПМК «Седельниковская») о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению нарушений в виде трещин, разломов на беговой дорожке с асфальтовым покрытием, находящейся на территории спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании ЗАО ДСПМК «Седельниковская» устранить указанное нарушение в соответствии со СНиП 3.06.03 -85 «Автомобильные дороги» в срок до 01.06.2012 г., указав в обоснование исковых требований, что в 2010 г. ЗАО ДСПМК «Седельниковская» на основании муниципального контракта № 21-07 от 21.01.2008 г. и дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2010 г. производило ремонт указанной беговой дорожки. На момент проверки на указанной беговой дорожке установлены дефекты на асфальтовом покрытии в виде трещин и разломов, что является нарушением СНиП 3.06.03 -85 «Автомобильные дороги».

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО ДСПМК «Седельниковская» Хрищенко А.Н., понимая последствия совершенного действия, признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (по доверенности) - представитель Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оконченко В.М. и представитель администрации Седельниковского муниципального района Омской области Галинская М.А. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований закону не противоречит, суд находит возможным принять признание иска и в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, освободив истца от дальнейшего доказывания исковых требований, удовлетворить их в полном объеме.

Согласно п. 10.31 Строительных норм и правил СНиП 3.06.03 -85 «Автомобильные дороги», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 г. № 133, обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки асфальтобетонных смесей участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования прокурора Седельниковского района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Закрытого акционерного общества Дорожно – строительной передвижной механизированной колонны «Седельниковская» о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению нарушений в виде трещин, разломов на беговой дорожке с асфальтовым покрытием, находящейся на территории спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Закрытое акционерное общество Дорожно – строительную передвижную механизированную колонну «Седельниковская» устранить нарушение в виде трещин, разломов на беговой дорожке с асфальтовым покрытием, находящейся на территории спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со СНиП 3.06.03 -85 «Автомобильные дороги» в срок до 01.06.2012 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Дорожно – строительной передвижной механизированной колонны «Седельниковская» государственную пошлину в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области в сумме ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ренгольд Л.В.

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011г.