Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Седельниково 28 марта 2012 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ялоза С.В., ответчика Чемекова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 157\ 2012 г. по иску индивидуального предпринимателя Кужелева Е.Т. к Чемекову Е.В. о взыскании суммы недостачи,

Установил :

Индивидуальный предприниматель Кужелев Е.Т. обратился в суд с иском к Чемекову Е.В. о взыскании суммы недостачи в размере ***** рублей ** коп., расходов по пересылке почты в размере ** руб.** коп. и судебных издержек в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., указав в обосновании исковых требований, что недостача товаро – материальных ценностей в размере ***** руб. ** коп. установлена при проведении ревизии от 25.11.2010 г. за период с 31.05.2010 г. по 25.11.2010 г. в Пельменном цехе Кужелева Е.Т., расположенном по адресу: <адрес>. При проведении ревизии 16.12.2010 г. вновь была выявлена недостача в размере **** руб.** коп. Согласно заключенному договору о полной материальной ответственности от 01.08.2009 г. материально- ответственными лицами являлись С.В.В., погасивший свою часть недостачи полностью, С.Н.М., выплачивающая свою часть недостачи в добровольном порядке, и Чемеков Е.В. Пропорционально заработной плате доля Чемекова Е.В. по выявленной недостаче составляет по ревизии от 25.11.2010 года – ***** руб. ** коп., по ревизии от 16.12.2010 года – **** руб.** коп. В связи с добровольным погашением Чемековым Е.В. части недостачи в размере **** руб., взысканию с него подлежит ***** руб. ** коп. Согласно заключенного соглашения о добровольном ежемесячном возмещении ущерба между работником и работодателем от 10.03.2010 г. Чемеков Е.В., начиная с марта 2011 года и до 01.06.2012 г. обязался погасить причиненный ущерб, но условия данного Соглашения со стороны Чемекова Е.В. не выполняются, так как он только один раз внес в кассу предприятия одну тысячу рублей. 07.07.2011 г. и 19.01.2012 г. ему направлялись предупреждения с уведомлением о том, что если он не начнет ежемесячно погашать недостачу, ИП Кужелев Е.Т. обратится с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ялоза С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, просил взыскать с ответчика недостачу в размере ***** рублей ** коп., уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.** коп., и расходы по пересылке почты в размере ** руб.** коп., которые понесены истцом в связи с направлением ответчику 07.07.2011 г. и 19.01.2012 г. предупреждений.

В судебном заседании ответчик Чемеков Е.В., понимая последствия совершенного действия, исковые требования индивидуального предпринимателя Кужелева Е.Т. признал в полном объеме.

Учитывая, что признание ответчиком заявленных требований закону не противоречит, суд находит возможным принять признание исковых требований и в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, освободив заявителя от дальнейшего доказывания заявленных требований, удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ст. 343 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кужелева Е. Т. удовлетворить.

Взыскать с Чемекова Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Кужелева Е.Т. ***** рублей ** копеек ( из них –***** рублей ** коп.- размер недостачи, ** руб.** коп. - расходы по пересылке почты и *** руб.** коп. - размер государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Решение вступило в законную силу 03 мая 2012г.