Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 02 августа 2012 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца Купцова А.Н., представителя ответчика Барановского М.Н., третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Купцовой Е.А., представителей третьих лиц без самостоятельных требований - представителя органа опеки и попечительства Сумцовой Н.С., представителя СПК «Рагозинский» Грицина Н.И., представителя администрации Седельниковского муниципального района Омской области Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 353/2012 г. по иску Купцова А.Н. к Администрации Рагозинского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Купцов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Рагозинского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что по адресу: <адрес>, совместно с женой К.Е.А. и тремя несовершеннолетними детьми он проживает с 2006 года. СПК имени <данные изъяты> ликвидирован. В настоящее время квартира собственника не имеет, на балансе нигде не значится. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит ему на праве собственности.

В судебном заседании истец Купцов А.Н. уточнил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в том числе, за его несовершеннолетними детьми- К.В.А., К.К.А., К.Д.А., уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнил, что данное жилое помещение было предоставлено ему для проживания в связи с трудовыми отношениями с СПК имени <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Рагозинского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Барановский М.Н. не возражал против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что квартира была предоставлена истцу Купцову А.Н. в 2006 г. в связи с работой в СПК «<данные изъяты>».

При банкротстве СПК « <данные изъяты>» жилищный фонд в собственность сельского поселения передан не был, поэтому граждане лишены возможности оформить занимаемые квартиры в свою собственность во внесудебном порядке. У сельского поселения притязаний на данную квартиру нет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СПК «<данные изъяты>» Грицина Н.И. не возражал против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что работает председателем СПК «<данные изъяты>». Спорная квартира СПК «<данные изъяты>» не принадлежит и не принадлежала. Указанная квартира была предоставлена истцу Купцову А.Н. в 2006 г. в связи с работой в СПК « <данные изъяты>».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Купцова Е.А. поддержала уточненные требования и пояснила, что не возражает, чтобы квартира, расположенная по адресу: д.<адрес>, была приватизирована ее мужем Купцовым А.Н. и их несовершеннолетними детьми. В приватизации указанной квартиры она участвовать не желает.

Представитель администрации Седельниковского муниципального района Омской области в судебное заседание Репина Н.А. не возражала против удовлетворения уточненных требований, пояснила, что спорное жилое помещение не принадлежит Седельниковскому муниципальному району Омской области

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Рудометова Т.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Сумцова Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, пояснив, что несовершеннолетние могут участвовать в приватизации жилых помещений неоднократно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта ( л.д.21) Купцов А.Н. зарегистрирован по месту жительства о адресу: д.<адрес>, с 10 ноября 2006 года.

Согласно справки №, выданной администрацией Рагозинского сельского поселения Седельниковского района Омской области 20.06.2012 г., Купцов А.Н., Купцова Е.А. и их несовершеннолетние дети К.В.А. -ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К.К.А. -ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, К.Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживают по адресу: д.<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2012 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив имени <данные изъяты> был ликвидирован вследствие банкротства 15.04.2008 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты должника, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Вместе с тем, представитель Администрации Рагозинского сельского поселения Барановский М.Н. в судебном заседании пояснил, что жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Рагозинского сельского поселения Седельниковского муниципального района не передавался.

По справке СПК «<данные изъяты>» от 01.08.2012 г. жилой дом №, расположенный по адресу: д.<адрес>, на балансе СПК «<данные изъяты>» не состоит.

Согласно справки № от 01.08.2012 г., выданной администрацией Рагозинского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области, жилой дом, расположенный по адресу: д.<адрес>, на баланс администрации Рагозинского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области не передавался и на учете не состоял.

Согласно справки № от 19.07.2012 г., выданной администрацией <данные изъяты> муниципального района Омской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> муниципального района Омской области по состоянию на 01.01.2012 г., утвержденном Решением Совета Седельниковского муниципального района Омской области от 29.02.2012 г. №, не значится.

Из копии технического паспорта квартиры № в д. № по <адрес> от 02.08.2011 г. ( л.д. 6 -11) видно, что правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку при проведении процедуры банкротства СПК «<данные изъяты>» в установленном законом порядке жилищный фонд предприятия, фактически занимаемый гражданами на условиях договора социального найма, в муниципальную собственность сельского поселения передан не был, то наниматели были лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно справки № от 18.06.2012 г. по сведениям <данные изъяты> Купцов А.Н. не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения.

Земельный участок, расположенный по адресу: д.<адрес>, принадлежит на праве собственности Купцову А.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2011 г.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании истец не пожелал воспользоваться правом на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Купцова А.Н. удовлетворить.

Признать за Купцовым А.Н. и несовершеннолетними К.В.А., К.К.А., К.Д.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома № в жилом доме № по улице <адрес> по 1/4 (одной четвертой ) доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Решение вступило в законную силу 07 сентября 2012г.