Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 27 августа 2012 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Криворотовой А.А.,

с участием истца Цускман Т.Н., третьего лица без самостоятельных требований Цускмана Е.А., представителя ответчика Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Храмовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2012 по иску Цускман Т.Н. к Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области и СПК «Первомайский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Цускман Т.Н., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области и СПК «Первомайский» о признании за ней и несовершеннолетней дочерью Ц.Н.Е. права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что в 1997 г. её семье в связи с работой в бывшем колхозе «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор социального найма с ними не заключался, какого-либо документа при вселении не выдавалось. В настоящее время данная квартира собственника не имеет, т.к. хозяйство обанкротилось, а СПК «Первомайский» спорную квартиру в свою собственность не оформлял. В ведении Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района данная квартира также не находится.

В судебном заседании истец Цускман Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в 1996 г. она проходила преддипломную практику в бывшем колхозе «<данные изъяты>», работала диспетчером. В декабре 1996 г. её семье была предоставлена данная квартира, с января 1997 г. они там зарегистрированы. После получения диплома в 1997 г. она продолжила работу в хозяйстве в должности главного экономиста. С момента их вселения в квартиру никаких претензий от других лиц на неё не было. Земельным участком пользуются они, ранее даже платили за него земельный налог. От Ш.В.А. никаких действий по поводу земельного участка либо притязаний на квартиру не было.

Третье лицо без самостоятельных требований Цускман Е.А. уточненные исковые требования и пояснения истицы поддержал, пояснив, что он не намерен участвовать в приватизации данной квартиры.

Представитель ответчика Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Храмова И.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Ш.В.А. в 1990-х годах также работал в колхозе «<данные изъяты>», проживал в данной квартире по договору найма, но, как и всем остальным, приусадебный земельный участок ему был в предоставлен собственность. С 1996 г. Ш на территории сельского поселения не проживает, земельным участком не пользуется, земельный налог не платит, на контакт не выходит. Квартира была предоставлена семье истицы бывшим колхозом «<данные изъяты>». При банкротстве его правопреемника - СПК «<данные изъяты>» жилищный фонд в собственность сельского поселения передан не был, поэтому граждане лишены возможности оформить занимаемые квартиры в свою собственность во внесудебном порядке. У сельского поселения притязаний на данную квартиру нет.

Представитель ответчика СПК «Первомайский» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Седельниковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Цускман Т.Н. и Цускман Е.А. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, с января 1997 г., что подтверждается копией паспорта истца и справкой администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского района Омской области от 14.08.2012 г. (л.д. 10).

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что указанное жилое помещение было предоставлено семье Цускман для проживания в связи с работой в бывшем колхозе «<данные изъяты>». По справке СПК «Первомайский» от 15.08.2012 г. также видно, что Цускман Т.Н. была принята на работу в колхоз «<данные изъяты>» на должность главного экономиста с 01.06.1997 г.

Из архивной справки от 15.08.2012 г. № следует, что колхоз «<данные изъяты>» на основании постановления Главы администрации Седельниковского района от 28.01.1993г. № был переименован в акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>», на основании постановления Главы самоуправления Седельниковского района от 18.07.1997г. № АОЗТ переименовано в открытое акционерное общество «<данные изъяты>», на основании постановления Главы самоуправления Седельниковского района от 19.05.2000г. ОАО переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2011 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» был ликвидирован вследствие банкротства 24.08.2009 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты должника, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Вместе с тем, из справки администрации Кейзесского сельского поселения от 14.08.2012 г. и пояснений представителя ответчика Храмовой И.Д. следует, что жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района не передавался, спорная квартира на балансе сельского поселения не состоит.

По справке СПК «Первомайский» от 15.08.2012 г. квартира, в которой проживает Цускман Т.Н., на балансе СПК «Первомайский» не состоит.

Из копии технического паспорта на квартиру № в доме № по ул. <адрес> от 22.04.2010 г. видно, что правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.8).

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку при проведении процедуры банкротства СПК «<данные изъяты>» в установленном законом порядке жилищный фонд предприятия, фактически занимаемый гражданами на условиях договора социального найма, в муниципальную собственность сельского поселения передан не был, то наниматели были лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно справке № от 01.08.2012 г. по сведениям <данные изъяты> Цускман (И) Т.Н. не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании истец Цускман не пожелала воспользоваться правом на взыскание с ответчиков понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Цускман Т.Н. удовлетворить.

Признать за Цускман Т.Н. и несовершеннолетней Цускман Н.Е. право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> по 1/2 (одной второй) доли за каждой в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2012г.