Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Седельниково 05 октября 2011 года Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И., при секретаре Плехановой О.С., с участием Лыткина В.И., рассмотрев жалобу Лыткина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области Барабанова А.Н. от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области Барабанова А.Н. от 24.08.2011 г. Лыткин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 7 месяцев. Как следует из названного постановления, 14.08.2011 года в 20 часов 25 минут на <адрес> Лыткин В.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 14.08.2011 года в 21 час 25 минут в помещении ОГИБДД МО МВД России «Муромцевский» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Обжалуя данное постановление, Лыткин В.И. просит его отметить, поскольку он стоял возле дома на улице <адрес> и выпил пива. В судебном заседании Лыткин В.И. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 14.08.2011 г. около 18 часов он поехал к Ж.Е.В., чтобы отдать ему долг, по дороге заехал в магазин, где купил пиво. Подъехав к дому Ж., он не до конца выключил скорость, автомобиль покатился и задел дверь гаража Ж.. Гараж он не повредил, помялось только крыло его автомобиля, никакого ущерба Ж. он не причинил. После этого он выпил литр пива, вышел из автомобиля и подошел к Ж. и Г.О.Г., которые находились на улице около гаража. Он сам больше не собирался садиться за руль, так как его сын Л.В.В. должен был забрать автомобиль. В скором времени подъехали сотрудники ОГИБДД, от Г.О.Г. он узнал, что их вызвал Ж.. Он пояснил сотрудникам, что подъехал к Ж., после чего выпил бутылку пива, так как не собирался больше садиться за руль. Почему его доставили в отделении ОГИБДД, не знает. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на алкотестере, и он не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. Никакие протоколы он не подписывал, своё объяснение не читал, почему в нем указано, что он выпил днем литр водки, не знает. Неприязненных отношений с Ж. и Г. нет, с сотрудником ГИБДД Ф. не знаком. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.№475 утверждены Правила Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил). Свидетель Ж.Е.В. в судебном заседании показал, что 14.08.2011 г. в восемь часов вечера он находился в своем гараже по <адрес> в <адрес> и увидел, что по <адрес> со стороны маслозавода быстро движется автомобиль <данные изъяты>, который свернул в сторону его гаража, затем он услышал стук. Выйдя из гаража, он увидел, что автомобиль Лыткина врезался в дверь гаража. Лыткин вышел из машины, на его вопрос, что произошло, стал что-то невнятно объяснять. По внешнему виду, по запаху алкоголя и поведению Лыткина он понял, что тот находится в состоянии опьянения, поэтому сообщил в ГИБДД о случившемся. При нем Лыткин спиртное не употреблял. Сначала пришел один сотрудник ГИБДД, но Лыткин вел себя неадекватно, поэтому приехала дежурная машина и Лыткина увезли в отделение. Днем Лыткин заезжал к нему, чтобы отдать долг, был трезвый. Разговора о том, что придет сын Лыткина и заберет машину, не было, и он не приходил. Автомобиль Лыткина забрали сотрудники ГИБДД. Свидетель Г.О.Г. показал, что вечером 14.08.2011 г. он находился у себя дома по <адрес> и увидел, что со стороны маслозавода двигается автомобиль, который резко повернул и остановился у гаража Ж.. Он пошел узнать, что произошло. Когда подошел к гаражу, то увидел Лыткина, который ходил возле автомобиля, на лбу у него была кровь. По поведению и внешнему виду Лыткина он понял, что тот находится в состоянии опьянения. При нем Лыткин спиртные напитки или пиво не употреблял. Автомобиль Лыткина был поврежден, т.к. он задел дверь гаража. Примерно через 20 минут подъехали сотрудники полиции, которых вызвал Ж., и забрали Лыткина в отделение, т.к. тот оказывал сопротивление. В помещении ГИБДД в присутствии его и Ц. Лыткину предложили пройти пробу на алкотестере, тот отказался. Потом Лыткину предложили проехать в <данные изъяты> ЦРБ на медицинское освидетельствование, но тот снова отказался, при этом не отрицал, что употреблял спиртное. С него взяли объяснение по данному поводу. Свидетель Ф.Е.О. показал, что 14.08.2011 г. ему сообщили, что Лыткин в состоянии опьянения врезался в гараж Ж.. Когда он подъехал к отделению ГИБДД, то Лыткин уже был доставлен туда на дежурной машине, т.к. оказывал сопротивление. У Лыткина были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, говорил невнятно, пошатывался. Вел себя Лыткин неадекватно, кричал, что не будет нигде расписываться, собирался уходить домой, но потом немного успокоился. Он предложил Лыткину в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на алкотестере, тот отказался, сказав, что и так видно, что он пьяный. Затем Лыткину было предложено проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование, но он также отказался. Свидетель Л.С.Н. показал, что 14.08.2011 г. в вечернее время по указанию начальника <данные изъяты> Б.А.А. он пришел к гаражу Ж., в который врезался Лыткин. Подойдя, он увидел Лыткина В.И., который был весь мокрый и грязный. Лыткин выражался нецензурной бранью, пытался уйти домой, поэтому ему пришлось вызвать дежурную машину. Лыткина доставили в отдел, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, тот отказался. От медицинского освидетельствования Лыткин тоже отказался, сказав, что ничего не будет проходить, т.к. пьяный. Лыткин пояснил, что пил у друга. Он прочитал Лыткину объяснение, тот его подписал. Когда доставляли автомобиль Лыткина на стоянку, то он видел в нем неполные бутылку водки и бутылку пива, один стаканчик. По его мнению, Лыткин был в сильной степени опьянения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. неприязненных отношений с Лыткиным у них нет, что подтвердил и сам Лыткин. При таких обстоятельствах доводы Лыткина о том, что он употребил пиво уже после того, как его автомобиль ударился в гараж Ж., суд считает надуманными. Пояснения Лыткина о причинах наезда на препятствие в судебном заседании являются противоречивыми, т.к. сначала он пояснил, что не до конца выключил скорость, затем, что у него соскользнула нога с педали тормоза. Также Лыткин пояснил, что ехал вечером к Ж., чтобы отдать долг, но после показаний свидетеля Ж. о том, что долг Лыткин ему вернул в обеденное время, Лыткин не смог объяснить своё поведение. Показания свидетеля И.П.Н. не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они противоречат другим доказательствам по делу, в том числе объяснениям Лыткина от 14.08.2011 г.. Свидетель Ю.Н.М. показал, что 14.08.2011 г. он с Лыткиным не общался, в каком тот был состоянии, точно сказать не может. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Лыткиным В.И. медицинского освидетельствования подтверждается составленными в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.08.2011 г. (л.д. 5) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.08.2011 г. (л.д. 6), в которых указано как на наличие у Лыткина признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, так и на его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. При этом в акте и в протоколе имеются подписи Лыткина. Виновность Лыткина в совершении правонарушения подтверждается кроме того составленными в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.08.2011 г. (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства № от 14.08.2011 г. (л.д. 7), а также протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2011 г. (л.д.2), объяснениями Лыткина В.И. от 14.08.2011 г. (л.д. 8), объяснениями Ц.А.П. от 14.08.2011 г. (л.д. 10), сообщением № от 14.08.2011 г. (л.д. 14). Таким образом, суд полагает, что обстоятельства дела были установлены мировым судьей всесторонне, полно и объективно в соответствии с административным законодательством, вина Лыткина в совершении административного правонарушения доказана исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание Лыткину назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Седельниковского района Омской области Барабанова А.Н. от 24.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лыткина В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.И. Рубцова
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).