Р Е Ш Е Н И Е
с. Седельниково 20 января 2011 года
Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,
при секретаре Плехановой О.С.,
с участием Пьянкова Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Пьянкова Ю.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району Баранова А.А. от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району Баранова А.А. от 15.12.2010 года глава Кукарского сельского поселения Пьянков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Пьянков был признан виновным в том, что 05.12.2010 года в 10 час.00 мин., являясь должностным лицом, допустил неудовлетворительное содержание улицы <адрес>. Проезжая часть улицы <адрес> не очищена от снега, глубина снежного покрова до 10 см., имеется колейность. Нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ГОСТ Р 50597-93.
Обжалуя данное постановление, Пьянков Ю.Н. просит его отменить, т.к. бюджет Кукарского сельского поселения имеет финансовые трудности и достаточных средств на очистку дорог от снега нет, своевременно произвести очистку дорог от снега невозможно, дорожной техники нет.
В судебном заседании Пьянков Ю.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в бюджете поселения недостаточно финансовых средств для того, чтобы производить очистку дорог от снега в населенных пунктах поселения в установленные сроки. На данные нужды было израсходовано даже больше денег, чем планировалось в бюджете. Собственной дорожной техники в поселении не имеется, поэтому 29 ноября 2010 г. он заключил договор с <данные изъяты> на очистку дорог. 02 декабря были очищены улицы в д. <адрес>, 03 декабря в с. <адрес> и д. <адрес>. После этого был снегопад, поэтому на момент проверки дороги в населенных пунктах, в том числе в д. <адрес>, снова были заметены. 06 декабря он договорился по поводу трактора, и улица <адрес> вечером была очищена.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требования к ремонту и содержанию дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений регламентируются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221. Согласно п. 3.1.6. ГОСТ сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Свидетель Ш.И.А.. показал, что в 05.12.2010 г. во время несения службы в д. <адрес> было выявлено, что ул. <адрес> не очищена от снега, имеется колейность более 5 см. Замеры делались на проезжей части в разных местах. Это создавало помехи дорожному движению, в том числе проезду пожарных машин и «скорой помощи». Утром снегопада не было. По результатам проверки главе сельского поселения было вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства, он не оспаривал, что очистка не произведена. После получения от Пьянкова Ю.Н. информации о выполнении предписания, он выезжал в д. <адрес>, улица была очищена.
Виновность Пьянкова Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОО 224621 от 05.12.2010 г.; рапортом ст. госинспектора ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району Ш.И.А. от 05.12.2010 г.; актом от 05.12.2010 г., из которого следует, что улица <адрес> от дома № до № имеет колейности до 10 см., затрудняющие движение транспорта и пешеходов; фототаблицей к акту; предписанием от 05.12.2010 г., в котором главе поселения предлагается произвести очистку проезжей части ул. <адрес> до 06.12.2010 г., информацией главы Кукарского сельского поселения о том, что очистка проезжей части в д. <адрес> произведена 06.12.2010 г.
Доводы Пьянкова Ю.Н. на отсутствие в бюджете сельского поселения достаточных средств на данные нужды не могут быть приняты судом во внимание, т.к. формирование и исполнение бюджета поселения является компетенцией его органов местного самоуправления, в том числе главы поселения, которые должны предусматривать в местном бюджете необходимые денежные средства для реализации своих полномочий, в том числе в области дорожной деятельности.
При этом Пьянковым Ю.Н. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что установленные вышеуказанным ГОСТом сроки снегоочистки улиц населенных пунктов поселения не соблюдаются, очистка ул. <адрес> была произведена только вечером 06 декабря 2010 г.
Ранее в декабре 2009 г. Пьянков привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений.
Поскольку наказание Пьянкову назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ, оснований для его снижения у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает, что обстоятельства дела были установлены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, вина Пьянкова в совершении административного правонарушения доказана исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Седельниковскому району Баранова А.А. от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пьянкова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.И. Рубцова