Р Е Ш Е Н И Е
с. Седельниково 15 февраля 2011 года
Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,
при секретаре Плехановой О.С.,
с участием Пьянкова Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Пьянкова Ю.Н. на постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тарском районе – главного государственного санитарного врача по Омской области в Тарском районе Мальцева В.А. от 17.12.2010 г. № 39 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тарском районе – главного государственного санитарного врача по Омской области в Тарском районе Мальцева В.А. от 17.12.2010 г. № 39 Пьянков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Пьянков Ю.Н. был признан виновным в том, что 29.11.2010 г. в 10 час., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Седельниковского муниципального района, не обеспечил выполнение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: 1) санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов у сельского поселения отсутствуют; 2) мероприятия на территории первого пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения в <адрес> выполняются не в полном объеме: ограждение выполнено на расстоянии менее 30 м. от водозабора; водозабор не оборудован аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита проектной производительности; 3) отсутствует рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды подземного источника водоснабжения в <адрес>; не проводились лабораторные исследования качества воды в месте водозабора из источника водоснабжения, перед поступлением в распределительную сеть и в точках водоразбора распределительной водопроводной сети в 2010 г.; 4) согласно результатам проведенных лабораторных исследований водопроводной воды в <адрес> установлено несоответствие качества воды по содержанию общих колиформных бактерий, термотолерантных колиформных бактерий (<адрес>), содержанию железа (при ПДК 0,3 мг/дм3 установлена концентрация 1,7 - 1,8, мг/дм 3), мутности, окисляемости, общей жесткости, что является нарушением п. 3 ст. 18, п. 2 ст. 19, ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 2.2.1.1, 3.2.1.1. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п.п. 2.2, 4.1, 4.2, 4.7, приложения 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; п. п. 5.2., 5.3 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Обжалуя данное постановление, Пьянков Ю.Н. просит его отменить, т.к. администрация <данные изъяты> сельского поселения не поставляет воду населению и не предоставляет коммерческие услуги населению в сфере водоснабжения. Забор воды производится из скважин, локальной очистки воды нет. Вода подается населению для хозяйственных нужд и питьевой водой она считаться не может.
В судебном заседании Пьянков Ю.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в собственности <данные изъяты> сельского поселения находятся три водозаборные скважины: две в <адрес> и одна в <адрес>. В <адрес> имеется две водозаборные скважины, которые фактически бесхозные. Других источников водоснабжения в населенных пунктах сельского поселения нет. Указанные в постановлении от 17.12.2010 г. нарушения действительно имеются, однако он считает, что его вины в этом нет. Вопрос организации водоснабжения на территории поселения отнесен к компетенции сельского поселения, но предприятие коммунального хозяйства, которое занималось бы вопросами эксплуатации водозаборных скважин, в <данные изъяты> сельском поселении отсутствует. В настоящее время решается вопрос о получении лицензии на добычу подземной воды. Оборудование довольно старое, очистных сооружений нет, поэтому качество воды не соответствует требованиям. Также он считает, что данная вода является не питьевой, а хозяйственно-бытовой.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляет нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 36 указанного Закона глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Из копии реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения на 01.01.2011 г. видно, что в собственности поселения находятся три скважины и три водонапорные башни в <адрес> и <адрес>, водопроводы в данных населенных пунктах, а также две водонапорные башни в <адрес>.
Доводы Пьянкова Ю.Н. о том, что скважины в <адрес> не являются собственностью <данные изъяты> сельского поселения и администрация поселения ими заниматься не должна, суд считает необоснованными, так как указанные скважины находятся на территории сельского поселения и не переданы на баланс и обслуживание какой-либо организации, других источников хозяйственно-питьевого водоснабжения данного населенного пункта <данные изъяты> сельского поселения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).
Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (ч.ч. 1 и 2 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).
Согласно п. 2.2.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10, граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.
Все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО (п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).
В силу п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. №24, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п. 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Порядок и организация производственного контроля устанавливается также Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 10.07. 2001 г., Санитарными правилами СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25.07.2001 г.
Установленные проведенной в ноябре 2010 г. проверкой нарушения санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов к питьевой воде, питьевому водоснабжению как таковые заявителем не оспариваются.
Виновность Пьянкова Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 46 от 29.11.2010 г., актом проверки № 2189 от 29.11.2010 г.; предписанием № 2189 от 29.11.2010 г., протоколом о взятии проб и образцов от 11.11.2010 г., протоколами испытаний от 13.11.2010 г. №№ 5744-5752.
Доказательства принятия главой <данные изъяты> сельского поселения мер по соблюдению требований в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения Пьянковым Ю.Н. представлены не были.
Таким образом, суд полагает, что обстоятельства дела были установлены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, вина Пьянкова в совершении административного правонарушения доказана исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тарском районе – главного государственного санитарного врача по Омской области в Тарском районе Мальцева В.А. от 17.12.2010 г. № 39 по делу об административном правонарушении в отношении Пьянкова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.И. Рубцова
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011г.