Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Муравьева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Сеченовского района Сокорова М.В., подсудимого Саушкина С.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Каталовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саушкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ***, образование *** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Саушкин С.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Саушкин С.В., находясь в магазине «***» общества с ограниченной ответственностью «***», расположенном по адресу: <адрес>Д, вследствие внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель незаконной наживы, действуя умышленно,, открыто, заведомо очевидно, явно заметно для работников данного магазина «***», осознавая, что они понимают характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из находящегося в зале магазина холодильника одну бутылку алкогольного напитка «***», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей, и скрылся с места преступления. В результате преступных действий Саушкина С.В. ООО «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Саушкин С.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства подсудимый Саушкин С.В. поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Саушкина С.В. адвокат Илларионов В.А. поддержал ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего юридического лица ФИО8 и государственный обвинитель, также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражали против его удовлетворения. Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление в соответствии с УК РФ не превышает четырех лет. Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саушкин С.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства. В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Саушкина С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саушкину С.В. суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саушкину С.В., суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, полагавшего возможным применить к подсудимому менее строгое наказание, материальное положение подсудимого, а также данные о личности. Так, подсудимый Саушкин С.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Официально не работает. В настоящее время сезонно работает по договору с СК «***» изоляровщиком 4 разряда с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Место работы ***». Работает по устной договоренности. Заработная плата - *** рублей в месяц. В настоящее время вышеуказанный договор не подписан сторонами. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, периодическое употребление. Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его следует считать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом вышеизложенного суд, полагая возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, считает возможным применить вид наказания - обязательные работы. Суд полагает возможным оставить без изменения в отношении Саушкина С.В. ранее избранную ему меру процессуального принуждения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Саушкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган по исполнению наказания по месту жительства и регистрации осужденного Саушкина С.В. Меру пресечения осужденному Саушкину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении в судебном заседании защитником, через районный суд. Председательствующий: судья А.А. Муравьев