Дело №

               П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Сеченово                                             ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И.,

подсудимого Ратикова С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской области Мураева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО6,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ратикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, образование ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***:

***;

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.»А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

            у с т а н о в и л:

Рытиков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов Рытиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в гараже, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, и увидев в гараже коробку переключения передач от автомашины ***, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, тайно похитил коробку переключения передач от автомашины ***, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму *** рублей. После совершения кражи Рытиков С.В. скрылся с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Рытиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с ФИО1, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: металлических пластин с территории, прилегающей к дому № 54, расположенному по адресу: <адрес> преступный умысел, действуя согласованно и совместно, Ратикова С.В. и ФИО1, заранее распределив преступные роли, проникли на территорию, прилегающую к дому № 54, расположенному по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение лома черного металла весом *** килограмм в виде металлических пластин в количестве *** штук, принадлежащих ФИО6, причинив последней материальный ущерб на сумму *** рублей. После совершения кражи Ратикова С.В. и ФИО1 скрылись с места преступления.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Рытиков С.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства подсудимый Рытиков С.В. поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Рытикова С.В. адвокат Мураев О.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшие ФИО3, ФИО6 и государственный обвинитель, также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражали против его удовлетворения.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за наиболее тяжкое инкриминируемое преступление в соответствии с УК РФ не превышает пяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рытиков С.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Рытикова С.В. по факту хищения имущества ФИО3 - по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО6 - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рытикову С.В. суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рытикову С.В., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, из которых ФИО6 оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а потерпевший ФИО3 просил применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы; материальное положение подсудимого, а также данные о личности.

Так, подсудимый Рытиков С.В. дважды судим за преступления небольшой тяжести и ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы: по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ по *** к штрафу в размере *** рублей, штраф до настоящего времени не оплачен; по приговору мирового судьи судебного участка Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ по ***, *** к обязательным работам сроком на *** часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены. Однако вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно, физически здоров.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Рытиков С.В. выявляет ***), однако, степень указанных нарушений психики выражены не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков ***, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д.71-72). Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемых деяний подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его следует считать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие не возмещенного материального ущерба, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ при назначении им наказания.

С учетом вышеизложенного суд, полагая возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, считает возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Суд полагает возможным оставить без изменения в отношении Рытикова С.В. ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ратикова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить часть 2 статьи 69 УК РФ и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ратикову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Рытикову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Рытикова С.В. следующие обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа и в сроки, установленные специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказания по месту постоянного жительства осужденного Рытикова С.В.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Рытикова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - восемь металлических пластин, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу считать переданными их законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                 А.А.Муравьев