Дело №

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Сеченово                                             ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И.,

подсудимого Трифанова А.Е.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Федина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трифанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ,

            у с т а н о в и л:

Трифанов А.Е. совершил покушение на получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО4 и Трифановым А.Е. заключен контракт о приеме его на работу, на должность дознавателя отделения государственного пожарного надзора по Сеченовскому району управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ Трифанов А.Е. назначен на должность дознавателя отделения государственного пожарного надзора по Сеченовскому району управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Приказом Врио начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ Трифанов А.Е. освобожден от должности дознавателя отделения государственного пожарного надзора по Сеченовскому району управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполняющего обязанности по вакантной должности начальника того же отделения.

Свою служебную деятельность, связанную с ведением в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Трифанов А.Е. осуществлял и организовывал в соответствии с Положением об отделении государственного пожарного надзора по Сеченовскому району Управления ГПН Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Согласно вышеуказанному Положению государственный инспектор по Сеченовскому району Нижегородской области в пределах обслуживаемой территории имеет право составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушение требований пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно должностной инструкции начальника отделения ГПН, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Нижегородской области, в обязанности Главного государственного инспектора Сеченовского района по Нижегородской области по пожарному надзору входит осуществление контроля за выполнением требований пожарной безопасности гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах и анализ противопожарного состояния объектов различного назначения и населенных пунктов района, то есть по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды, согласно котрому индивидуальный предприниматель «ФИО5» принимает в аренду торговую полку (секция киоск) в ООО «***», расположенном по адресу: <адрес> для розничной торговли пиротехническими средствами. С целью согласования разрешения торговли пиротехническими средствами в ООО «***» торговый представитель ИП «ФИО5» - ФИО9 обратился к Трифанову А.Е.

Трифанов А.Е., осознавая, что принятие решений по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на объектах зависит от его должностных полномочий, а также фактических возможностей, вытекающих из значимости занимаемой им должности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО9 взятки в виде денег за освобождение от административной ответственности, совершая действия, входящие в его служебные полномочия, сообщил ФИО9 о совершении последним нарушения правил пожарной безопасности, влекущего привлечение к административной ответственности, связанного с реализацией пиротехнических средств. При этом Трифанов А.Е. пояснил ФИО9, что не станет привлекать ФИО9 к административной ответственности при условии передачи ему в качестве взятки *** рублей. ФИО9 с целью избегания привлечения к административной ответственности, согласился на условия Трифанова А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной договоренности Трифанов А.Е., ФИО9, а также случайно пришедший на встречу ФИО8, встретились в кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>. Там Трифанов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, имея умысел на получение взятки в виде денег, осознавая, что он правомочен привлечь ФИО9 к административной ответственности в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, опасаясь ответственности за свои преступные действия, попросил ФИО9 передать приготовленную для него, Трифанова А.Е., взятку в виде денег в размере *** рублей, ФИО8 Последний лично получил от ФИО9 за законные действия Трифанова А.Е., связанные с освобождением ФИО9 от административной ответственности, взятку в виде денег в размере *** рублей. Получение взятки Трифановым А.Е. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку обусловленная передача денег в сумме *** рублей не состоялась по причине задержания Трифанова А.Е. и ФИО8 сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) № 1 ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Трифанов А.Е. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства подсудимый Трифанов А.Е. поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Трифанова А.Е. адвокат Федин Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражал против его удовлетворения.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление в соответствии с УК РФ не превышает трех лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифанов А.Е. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Трифанова А.Е. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, - как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трифанову А.Е. суд признает: явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трифанову А.Е. суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также данные о личности.

Так, подсудимый Трифанов А.Е. не судим, по месту жительства и работы (настоящей и предыдущей) характеризуется положительно, физически и психически здоров.

Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его следует считать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в минимальных пределах данного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного суд, полагая возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, считает возможным применить вид наказания - штраф с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, с учетом обстоятельств совершенного преступления, при исполнении подсудимым должностных обязанностей как начальника отделения государственного пожарного надзора по Сеченовскому району управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Суд полагает, что Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемый судом при квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания, не ухудшает положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифанова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 (один) год.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде штрафа возложить на специализированный государственный орган службы судебных приставов по месту жительства осужденного.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказания по месту жительства осужденного Трифанова А.Е.

Вещественное доказательство - DVD диск № с записью оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства - шесть денежных купюр достоинством *** (***) рублей каждая, а именно: серии иЛ №, серии пН №, серии сМ №, серии тЗ №, серии сК №, серии ИО №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - передать их законному владельцу.

Вещественные доказательства - смыв на марлевом тампоне с ладони правой руки ФИО8, смыв на марлевом тампоне с ладони левой руки ФИО8, смыв на марлевом тампоне с ладоней обеих рук ФИО8, образец марлевого тампона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                 А.А. Муравьев