Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И., подсудимого Долева С.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской области Фединой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Каталовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ***, образование ***), ***, работающего в ***» <адрес> Республики Мордовия ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Долев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Долев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к изгороди дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, вошел во двор вышеуказанного дома. Затем, вследствие внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, во исполнение преступного умысла подошел к сараю, находящемуся во дворе дома, и, открыв входную дверь сарая, вошел во внутрь помещения откуда тайно похитил электродвигатель с точильным камнем мощностью 2,5 КВт, стоимостью *** рублей. После совершения преступления Долев С.А. с похищенным с места происшествия скрылся. По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Долев С.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства подсудимый Долев С.А. поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Долева С.А. адвокат Федина О.С. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Мельникова Е.И., также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражали против его удовлетворения. Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление в соответствии с УК РФ не превышает пяти лет. Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долев С.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства. В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Долева С.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долеву С.А. суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долеву С.А., суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившее вопрос о наказании на усмотрение суда, материальное положение подсудимого, а также данные о личности. Так, подсудимый Долев С.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту работы и жительства характеризуется положительно, физически и психически здоров. Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его следует считать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом вышеизложенного суд, полагая возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, считает возможным применить вид наказания - обязательные работы. Суд полагает возможным оставить без изменения в отношении Долева С.А. ранее избранную ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Долева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган по осуществлению контроля за осужденными по месту жительства осужденного Долева С.А. Меру пресечения осужденному Долеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства - электродвигатель мощностью 2,5 КВт с точильным камнем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский», по вступлению приговора в законную силу передать их законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении в судебном заседании защитником, через районный суд. Председательствующий: судья А.А. Муравьев