Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ представителя истца на основании доверенности Запорожец А.А., при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой Г.В. к Плахову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежных средств за неисполнение договорных обязательств, о взыскании дополнительных расходов по договору, УСТАНОВИЛ: Истец Бугрова Г.В. обратилась в суд с иском к Плахову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежных средств за неисполнение договорных обязательств, о взыскании дополнительных расходов по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила гражданско-правовой договор на реализацию объекта недвижимости с Ответчиком. По договору истец выступала Агентом, а ответчик - Принципалом. Агент должен был реализовать (продать) недвижимость Принципала, на условиях договора (в частности по цене не ниже *** рублей), а принципал оплатить агенту обусловленное вознаграждение в размере *** рублей. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу нотариальную («генеральную») доверенность на продажу недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца *** рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму долга после продажи его квартиры. В подтверждении получения денег ответчик дал истцу расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с покупателем, предоставленным истцом ( с ФИО1) предварительный договор продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца *** рублей за продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец от имени ответчика заключил с ФИО1 договор продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец подписали отчет агента, по которому истец получил оригиналы документов после продажи квартиры, а также подтвердил, что он обязан оплатить дополнительные расходы в размере *** рублей и сумму агентского вознаграждения в размере *** рублей. Таким образом, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, и в соответствии с обусловленными договоренностями. После подписания отчета агента ответчик приобрел недвижимость в Сеченовском районе, а также снялся с регистрационного учета с проданной квартиры в Нижнем Новгороде и зарегистрировался в купленном доме. Сначала ответчик говорил, что оплатит услуги и вернет долг, а через некоторое время сказал, что платить ничего не собирается, т.к. все потратил. Просит: Взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по долговой расписке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; сумму агентского вознаграждения по гражданско-правовому договору на реализацию объекта недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму дополнительных расходов по отчету агента к гражданско-правовому договору на реализацию объекта недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличила исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на ГСМ в результате поездки в суд ДД.ММ.ГГГГ ода - *** рублей, расходы на ГСМ в результате поездки в суд ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей. Ответчик Плахов Н.М., надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Плахова Н.М. В судебном заседании представитель истца Запорожец А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнила судебные расходы, связанные с поездками в суд и затратами в связи с этим на автомобильное топливо - бензин. Пояснила, что расходы составляют *** рубля за три поездки в Сеченовский районный суд на судебные заседания по настоящему гражданскому делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 1 литра бензина в соответствии с представленными чеками; расстояния от г. Нижнего Новгорода до с. Сеченово, составляющего 200 км; и среднего расхода топлива при смешанном цикле движения автомобиля (выезд из города, внегородское движение), составляющее в среднем 10 литров на 100 км, поскольку более точно определить не представляется возможным, и представила расчеты транспортных расходов. Размер компенсации морального вреда связывает с тем, что истице Бугровой Г.В. неправомерными действиями Плахова Н.М. по не возврату причитающихся ей денежных средств, указанных в иске, причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере *** рублей. Из представленных ответчиком Плаховым Н.М. в суд отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление следует, что он возражает против удовлетворения иска. В расписке нет даты ее написания, не указано место ее написания. Эту расписку он писал под диктовку Бугровой. Перед написанием расписки Бугрова сказала дату и подпись в ней не ставить. Считает свою подпись в расписке поддельной. Квартиру, указанную в расписке, Бугрова продала по фальшивым документам, деньги за квартиру не отдала. Расписки с Бугровой он не брал. Дата получения денежных средств *** рублей - ДД.ММ.ГГГГ, указанная в расписке, - вымышленная. Считает расписку фальшивой. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Из ст. 1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В силу ст. 1008 ГК РФ «в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугровой Г.В. как агентом, и Плаховым Н.М. как принципалом, был заключен гражданско-правовой договор на реализацию объекта недвижимости, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия по реализации (продажи) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, принадлежащей принципалу на праве собственности по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> по цене не ниже *** рублей. Агентское вознаграждение составляет *** рублей. Сумма вознаграждения уплачивается в течение десяти календарных дней после исполнения обязательств Агентом. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне понесенные в связи с этим убытки. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи квартиры, заключенного между Бугровой Г.В., действующей по доверенности от Плахова Н.М., как продавцом, и ФИО1 как покупателем, квартира по вышеуказанному адресу была продана за *** рублей, о чем агентом Бугровой Г.В. принципалу Плахову Н.М. представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами. Подпись принципала в отчете ответчиком Плаховым Н.М. не оспаривается (л.д. 8). Возражений по отчету агента у Плахова Н.М. не имелось. Таким образом, отчет был принят принципалом с даты подписания - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически агент - Бугрова Г.В. исполнила обязательства по договору на реализацию объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день государственной регистрации договора продажи объекта недвижимости (л.д. 13). Также судом установлено, что после заключения названного гражданско-правового договора на реализацию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Плаховым Н.М. передана Бугровой Г.В. расписка, составленная собственноручно о том, что он получил в долг от Бугровой Г.В. денежные средства в размере *** рублей. Обязуется вернуть сумму долга после продажи квартиры по адресу: <адрес> кор. 3 <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Разрешает Бугровой Г.В. заниматься продажей квартиры в соответствии с полномочиями, которые он ей дал. Имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно ст. 56 ГПК РФ именно на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из исследованных материалов дела следует, что указанные истицей договоры займа (в виде расписки) и гражданско-правовой договор на реализацию объекта недвижимости (агентский договор) по форме и содержанию не противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, и принимаются судом в качестве доказательств, как и принимается в качестве доказательства приложенный к гражданско-правовому договору отчет агента об исполнении обязательств по договору. Возражений относительно заключения между ответчиком и истцом гражданско-правового договора на реализацию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения агентом условий этого договора со стороны Плахова Н.М. не поступило. Вместе с тем доводы ответчика Плахова Н.М. о том, что, расписка является фальшивой, а его подпись и дата написания в расписке являются поддельными, суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его возражения. Суд считает, что отсутствие в расписке о передаче Бугровой Г.В. Плахову Н.М. в долг денежных средств в размере *** рублей указания на место ее составления не влияет на сущность и срок исполнения обязательства по данной сделке, относящейся к категории договора займа. В исследованном договоре - расписке определены условия, при выполнении которых заемщик Плахов Н.М. обязан вернуть сумму долга в размере *** рублей: после продажи квартиры по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, то есть имеется ввиду квартира в <адрес>, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, Плаховым Н.М. не исполнены обязательства в отношении Бугровой Г.В. по вышеуказанным договорам. В связи с установленными обстоятельствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истицы в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы агентского вознаграждения - *** рублей. Однако, считает не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика суммы дополнительных расходов - *** рублей (гос. пошлина за государственную регистрацию), поскольку оплата принципалом указанного вида расходов не предусмотрена условиями гражданско-правового договора. Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Плахова Н.М. в пользу Бугровой Г.В. по договору займа (расписке) денежных средств в сумме *** рублей, поскольку суду не представлено доказательств о том, что указанные денежные средства не передавались Плахову Н.М., а также о том, что денежные средства возвращены ответчиком Плаховым Н.М. истцу Бугровой Г.В. Как установлено судом, и сторонами не представлено иное, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи истицей дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, денежные средства по гражданско-правовому договору и по договору займа Плаховым Н.М. Бугровой Г.В. выплачены не были. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и по договору на реализацию объекта недвижимости, и по договору займа подлежат удовлетворению. Однако следует учитывать период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истицей, а со следующего дня после принятия отчета Плаховым Н.М. - с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011г. № 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8 процентов годовых, являлась таковой на момент подачи иска в суд и на момент подачи в суд дополнительного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (19.04.2012г.). Из расчетов, представленных в суд представителем истца Запорожец А.А. в порядке ст. 395 ГПК РФ указано 138 дней просрочки, что соответствует периоду просрочки уплаты денежных средств, начиная со следующего дня после принятия отчета принципалом по гражданско-правовому договору, а также по договору займа (расписке), исходя из условий данных договоров. Поэтому проценты за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащие взысканию в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы составляют: *** рублей (***+ ***)х138х8/100/360), а не *** рубль *** копеек, как требует истец. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Истицей Бугровой Г.В., ее представителем суду не представлено доказательств того, что указанными действиями ответчика Плахова Н.М. затронуты личные неимущественные права истицы. Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, а также руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что факт причинения истице нравственных или физических страданий ответчиком, ничем не подтверждается. Поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. В части судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Представителем истца Запорожец А.А. суду представлены расчеты, из которых следует, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой иска, сопровождением гражданского дела по иску Бугровой Г.В. - в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также транспортные расходы в результате трех поездок в районный суд в сумме *** рублей представитель истца подтвердила чеками на оплату бензина АИ-92-4: в АЗС № г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.41 мин. - *** рублей; в АЗС № г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 41 мин. - *** рублей; в АЗС № г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00мин. Последний чек представитель истца объясняет тем, что заправка транспортного средства осуществлялась предварительно ДД.ММ.ГГГГ вечером накануне поездки в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 14 ч.00 мин. Судом установлено, что в указанные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) действительно состоялись судебные заседания по настоящему гражданскому делу с участием представителя истца Запорожец А.А. Сумма расчетов складывается из стоимости 1 литра бензина, указанного в чеках: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей за 1 литр, ДД.ММ.ГГГГ для поездки ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей за 1 литр. Исходя из среднего расхода топлива для легковых автотранспортных средств - 10 литров на 100 км при смешанном цикле движения, для поездки из г. Нижнего Новгорода в Сеченовский районный суд и обратно необходимо израсходовать 40 литров бензина. Исходя из этих данных, сумма транспортных расходов составляет *** рубля ((***+***+***)х40). Данный расчет принимается судом, поскольку произведен в соответствии с приложенными документальными данными, и является правильным. Таким образом, исходя из суммы заявленных исковых требований - *** рублей, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению - *** рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рубля вместо заявленных - *** рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Бугрова Г.В. является инвалидом второй группы (л.д. 4), она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска. Поэтому с учетом объема исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины - *** (***) рублей *** копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бугровой Г.В. к Плахову Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с Плахова Н.М. в пользу Бугровой Г.В. сумму долга по долговой расписке - *** (***) рублей; сумму агентского вознаграждения по гражданско-правовому договору на реализацию объекта недвижимости - *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** (***) рублей, судебные расходы в сумме *** (***) рубля, а всего *** (***) рубля. В остальной части исковых требований Бугровой Г.В к Плахову Н.М. отказать. Взыскать с Плахова Н.М. в доход государства государственную пошлину в сумме *** (***) рублей *** копеек, по следующим реквизитам: НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА БИК 042202001 ИНН 5229005583 КПП 522901001 КОД ДОХОДА 18210803010011000110 - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.А. Муравьев В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием