РЕШЕНИЕ      

       Именем Российской Федерации

с.Сеченово          ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

истца Кликушина А.В.,

представителя истца на основании доверенности Тимина В.В.,

представителя ответчика на основании доверенности Будылиной Н.А.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кликушина А.В. к Панфилову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

      УСТАНОВИЛ:

Кликушин А.В. обратился в суд с иском к Панфилову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** рублей под 7% в месяц (*** до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством тому служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** рублей под 10% в месяц (*** рублей в месяц). Доказательством тому служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** рублей под 7% в месяц для возврата ранее взятых (в 2008 году) долгов, взяв на себя обязательство возвращать ранее взятые (в 2008 году) долги с июля 2010 года. Доказательством тому служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца требование о возврате ранее полученных денежных средств и процентов, начисленных на них. В течение 30 дней с момента получения требования долг возвращен не был.

За период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме *** (47 месяцев(срок пользования займом в месяцах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х *** рублей (сумма процентов в месяц)= *** рублей). В общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловым числится задолженность в сумме *** рублей (*** руб.(сумма займа)+*** руб(проценты)=*** руб.).

За период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме *** рублей (37 месяцев (срок пользования займом в месяцах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х *** рублей (сумма процентов в месяц) = *** рублей). В общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от 30 декабря за Панфиловым числится задолженность в сумме *** рублей (***(сумма займа)+*** рублей (проценты) = *** рублей).

За период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме *** рублей (*** руб. (сумма займа) х 7% в месяц(процентная ставка по договору займа) х 19 месяцев (срок пользования займом в месяцах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=*** руб. В общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловым числится задолженность в сумме *** руб. *** руб.(сумма займа)+*** руб. (проценты)=*** руб.).

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб. ( *** руб. (долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ)+*** руб. (долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ)+*** руб. (долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ)+ *** руб.). Просит взыскать с Панфилова С.В. *** рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Панфилова С.В. принят судом встречный иск к Кликушину А.В. о признании сделок между Панфиловым С.В. и Кликушиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а договоров займа безденежными, а затем дополнительный встречный иск о признании указанных договоров займа незаключенными, обосновывая свои встречные исковые требования тем, что в действительности деньги по представленным истцом Кликушиным А.В. в суд распискам им получены не были и все договоры являются безденежными. Факт передачи Кликушиным ответчику в долг по договорам *** рублей расписками не подтверждается. Из расписок усматривается, что он взял у Кликушина деньги. В расписках отсутствует указание на то, что деньги Кликушин передал в долг. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ года и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года вообще отсутствует указание, что ответчик обязуется возвратить долг. В расписках не указаны существенные условия договора займа, а именно, отсутствуют данные о займодавце, т.е. Кликушине, не указаны его паспортные данные, место регистрации, а также не указаны место передачи денег, срок, на который предоставляется заем или срок возврата. Кроме того, истцом по заявленным требованиям о взыскании долга в размере *** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и долга в размере *** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентам по ним, пропущены сроки исковой давности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности нужно отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ начало срока исковой давности нужно отсчитывать со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ истец не получил причитающиеся ему проценты. Срок исковой давности по данной расписке истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен. Истцом не представлено доказательств о владении им денежными средствами в размере, указанном в расписках.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Кликушина - Тимина В.В. заявлено дополнение к исковому заявлению о взыскании судебных расходов с ответчика Панфилова С.В. в пользу истца в размере оплаты гос.пошлины за подачу в суд иска в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Ответчик Панфилов С.В., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явился, ранее в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Будылиной Н.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Панфилова С.В.

Истец Кликушин А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что в момент передачи в долг денежных средств Панфилову С.В. он являлся платежеспособным, у него имелись наличные денежные средства, он работает, является владельцем доли в уставном капитале ООО *** Кроме того при получении денег в сумме *** рублей Панфилов оставил ему в залог документы: военный билет, ПТС, свидетельство на право собственности на здание магазина, копии которых приобщены к материалам дела, а не здание магазина, как указано в расписке. Отдельно договор залога не оформлялся и не регистрировался. Документы Панфилова С.В. - военный билет, ПТС, свидетельство на право собственности на здание магазина, находятся в настоящее время у истца.

Представитель истца Тимин В.В. дополнительно пояснил, что по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги давались Панфилову под 7 процентов ежемесячно. В расписке указано, что *** рублей платить ежемесячно начиная со следующего месяца. По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ передавались деньги в сумме *** рублей под 10 процентов в месяц. Период возврата не определен. В соответствии с ГК право требования возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента требования. По третьей расписке Панфилову передано *** рублей под 10 процентов ежемесячно. Срок не указан, но указано возвратить долги с июля 2010 года. В этих целях была направлена претензия с указанием двух расписок и предлагалось в течение 30 дней погасить задолженность. С июля 2010 года он обязался возвращать долги с 2008 года. До настоящего времени ответчик и его представитель не представили никаких доказательств того, что были какие-то еще долги, кроме указанных в иске. Считает, что последняя расписка взаимосвязана с первой от февраля 2008 года, поэтому срок исковой данности прерывался. Исковое заявление было подано Кликушиным А.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Представитель ответчика Панфилова С.В. - Будылина Н.А. исковые требования Кликушина А.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования Панфилова С.В. в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в первоначальном и дополнительном встречных исках. Исходя из бесед с ее доверителем Панфиловым С.В. он действительно написал представленные расписки по просьбе истца и передал их Кликушину А.В., расписки носили формальный характер. Кроме того, в расписках не указано, что денежные средства берутся Панфиловым С.В. в долг. Также не согласна с утверждением представителя истца, что срок исковой давности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был прерван формулировкой в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга с июля 2010 года. Считает, что срок исковой давности может прерываться частичным погашением задолженности, а не обещанием погасить задолженность. Считает, что по первым двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок исковой давности. Просит признать указанные в иске расписки недействительными, незаключенными ввиду их безденежности.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив исковое заявление и встречный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Кликушиным А.В. и заемщиком Панфиловым С.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которого Панфилову С.В. были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Из договора(расписки) следует, что ответчик Панфилов С.В. взял у Кликушина А.В. денежные средства на 2 месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и при этом принял на себя обязательство возвратить долг с учетом 7% ежемесячных от взятой суммы, что составляет *** рублей в месяц. Со стороны займодавца все условия договора были выполнены полностью и в день оформления договора в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Кликушиным А.В. и заемщиком Панфиловым С.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которого Панфилову С.В. были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Из договора(расписки) следует, что ответчик Панфилов С.В. взял у Кликушина А.В. денежные средства под 10% в месяц, что составляет *** рублей, и обязуется платить каждый месяц не позднее 30 числа. Срок возврата договором не установлен. В день написания расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей были переданы истцом заемщику Панфилову С.В. (л.д. 7).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Кликушиным А.В. и заемщиком Панфиловым С.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которого Панфилову С.В. были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Из договора(расписки) следует, что ответчик Панфилов С.В. взял у Кликушина А.В. денежные средства под 7% в месяц на ремонт рефрижератора ***, который будет работать для возврата ранее взятых долгов в 2008 году. Обязуется возвращать долги с июля 2010 года. Срок возврата договором не установлен. Со стороны займодавца все условия договора были выполнены полностью и в день оформления договора в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако, ответчик принятые на себя по распискам обязательства не исполнил, денежные средства, переданные ему истцом по исполнение условий договоров - расписок, не возвратил и не возвращает по датам, указанным в иске. Других данных о движении денежных средств, погашении задолженности, исполнении обязательств заемщиком - ответчиком Панфиловым С.В. суду не представлено.

Принадлежность указанных расписок к категории договоров займа подтверждаются условиями, содержащимися в них, а именно о том, что одна сторона берет у другой денежные средства с условием возврата их с процентами, что предусмотрено в законодательстве условиями договора займа. Принадлежность сторон в расписках и принадлежность написания расписок ответчиком Панфиловым С.В. сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Однако указание истца и его представителя на то, что договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ направлен на возврат денежных средств, полученных по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано в счет каких долгов, на основании каких письменных документов берутся денежные средства в сумме *** рублей. Имеющаяся в расписке запись: «на ремонт рефрижератора ***, который будет работать для возврата ранних взятых долгов в 2008 году» не позволяет определить какие первоначальные обязательства заменяются.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ «течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок».

Однако, суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности.

Поэтому суд полагает, что в данном случае имеют место три независимых долговых обязательства по договору займа, заключенному между истцом Кликушиным А.В. и ответчиком Панфиловым С.В., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком, его представителем не представлено доказательств, подтверждающих безденежность указанных расписок - договоров займа. Доводы представителя ответчика о том, что Панфилов С.В. не получал денежных средств по договору займа, и написал расписки формально по просьбе истца, являются неубедительными, ничем объективно не подтвержденными. Также объективно не подтвержден факт передачи в залог здания магазина Панфиловым С.В. Кликушину А.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не выполнил обязательства о возврате денег по распискам - договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из статьи 200 ГК РФ следует, что «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства».

В связи с тем, что срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по данной расписке не могут быть удовлетворены в связи с применением срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не истек и не может быть применен, поскольку во-первых, срок возврата договором не установлен и сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уведомлений о вручении Панфилову С.В. претензии от Кликушина А.В. о возврате денежных средств и процентов, начисленных на них, по двум долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Во-вторых, право требования у истца о возврате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности в этой части истекал ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан Кликушиным А.В., исходя из почтовой квитанции № - ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, подлежащие взысканию с даты возникновения обязательств по дату, обозначенную истцом при подаче иска, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в иске расчета следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма - *** рублей (37 месяцев (срок пользования займом в месяцах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х *** рублей (сумма процентов в месяц) = *** рублей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловым числится задолженность в сумме *** рублей (***(сумма займа)+*** рублей (проценты).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме *** рублей (*** руб. (сумма займа) х 7% в месяц(процентная ставка по договору займа) х 19 месяцев (срок пользования займом в месяцах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=*** рублей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловым числится задолженность в сумме *** рублей. (*** руб.(сумма займа)+*** руб. (проценты).

Истец и его представитель подтвердили произведенные в иске расчеты. Данные расчеты принимаются судом, поскольку произведены в соответствии с условиями договоров займа (расписок), не противоречащими положениям законодательства РФ, и правильны.

Таким образом, всего по указанным распискам с ответчика подлежит взысканию с пользу истца сумма - *** рубля *** копеек.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В суд истцом и его представителем в подтверждение судебных расходов представлены: квитанция об оплате гос. пошлины в размере *** рублей при цене иска *** рублей, копия договора возмездного оказания услуг - составление искового заявления, представление интересов ответчика в суде, в размере *** рублей. Суд считает размер оплаты услуг представителя, указанных в договоре, разумным, а размер оплаченной гос. пошлины соответствующим ст. 333.19 НК РФ при данной цене иска.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований: по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, по оплате услуг представителя - *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Кликушина А.В. к Панфилову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова С.В. в пользу Кликушина А.В. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, по оплате услуг представителя - *** рубля *** копеек, а всего - *** рубля *** копеек.

В остальной части исковых требований Кликушина А.В. к Панфилову С.В. отказать в удовлетворении.

В удовлетворении встречного иска Панфилова С.В. к Кликушина А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев