Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, истца Буланкина А.Н., представителя ответчика на основании доверенности Полозова В.А., третьего лица Шмакалова В.Н., при секретаре Каталовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланкина А.Н. к Отделению полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Буланкин А.Н. обратился в суд с иском к Отделению полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя тем, что из представленных материалов следует, что им совершено административное правонарушение согласно *** КоАП РФ, поэтому полицией совершено заведомо ложное надуманное оскорбление его, дав ему статус хулигана. Все это носит клеветнический умысел. Считает, что должны учитываться индивидуальные особенности лица, кому причинен вред, то есть действия полиции вызвали у него глубокие душевные страдания из-за вынесенного незаконного административного нарушения, для истца небезразлично общественное мнение. Считает, что ответчик действительно распространил ложные сведения в отношении него, что порочит его репутацию и вызвало физические и нравственные страдания. Действия ответчика выставили истца в неприглядном виде в глазах окружающих, что привело к тому, что он до настоящего времени испытывает нравственные страдания в виде унижения, стыда, снижения личной самооценки. Полученная справка от мирового судьи доказывает его невиновность, а доказательства, приведенные полицией, являются подлогом. Третье лицо Алексаев В.В., будучи извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, от него поступила телефонограмма в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд явиться не может в связи с болезнью. Суд, с учетом мнения сторон, лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Алексаева В.В. В судебном заседании истец Буланкин А.Н. полностью поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, что сведения, которые как он считает имеются в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУМ ОВД по Сеченовскому району Шмакаловым В.Н., и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по *** КоАП РФ, вынесенном начальником МОБ ОВД по Сеченовскому району ФИО4 Считает, что обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении не соответствуют действительности, так как имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению на действия ФИО6, в котором указаны действительные обстоятельства, при которых были разбиты цветочные горшки, принадлежащие ФИО6 Свои объяснения и подпись протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись в в постановлении № по делу об административном правонарушении не отрицает, но поясняет, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, и в связи с этим ну него имелась возможность его обжаловать. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также не обжаловал. Кроме того, из письма мирового судьи судебного участка Сеченовского района следует, что он к административной ответственности не привлекался. Представитель ответчика на основании доверенности Полозов В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что по делу об административном правонарушении в отношении Буланкина А.Н. по факту хулиганских действий в магазине ИП ФИО6 участковым уполномоченным полиции ОП по обслуживанию Сеченовского района (на тот момент УУМ ОВД по Сеченовскому району) Шмакаловым В.Н. составлялся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Буланкина А.Н. в ОП по обслуживанию Сеченовского района (на тот момент ОВД по Сеченовскому району) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буланкин А.Н. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. При составлении протокола, вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал Буланкин А.Н., который расписывался в протоколе и в постановлении. Буланкиным А.Н. постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было. Никаких сведений клеветнического характера в деле об административном правонарушении в отношении Буланкина А.Н. не имеется. Доводы Буланкина А.Н. о том, что он не привлекался мировым судьей судебного участка Сеченовского района к административной ответственности не подтверждают тот факт, что он вообще не привлекался к административной ответственности, так как полномочия по вынесению постановлений по административным делам по отдельным категориям административных правонарушений, в том числе по *** КоАП РФ имеются у должностных лиц органов внутренних дел. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено участковым уполномоченным полиции ОП по обслуживанию Сеченовского района (на тот момент участковым уполномоченным милиции ОВД по Сеченовскому району) Шмакаловым В.Н. по заявлению от Буланкина А.Н. на действия ФИО6 и данное постановление также не обжаловано Буланкиным А.Н., и не подтверждает его доводы о сведениях клеветнического характера со стороны ответчика. Считает, что вина ответчика в данном случае отсутствует. Третье лицо Шмакалов В.Н. полностью подтвердил доводы представителя ответчика, считая исковые требования Буланкина А.Н. не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Буланкина А.Н. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Сеченовскому району Шмакаловым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ, в отношении Буланкина А.Н. по заявлению ФИО6 (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Буланкина А.Н. начальником МОБ ОВД по Сеченовском району ФИО4 вынесено постановление, которым Буланкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа *** рублей (л.д. 20). Указанное постановление Буланкиным А.Н. обжаловано не было. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Сеченовскому району Шмакаловым В.Н. по заявлению Буланкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о мошеннических действиях ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления (л.д. 19). Указанное постановление Буланкиным А.Н. обжаловано не было. Из письма мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Чеховой В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2011 году административные материалы о привлечении Буланкина А.Н. к административной ответственности на рассмотрение мировому судье не поступали (л.д. 6). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ именно на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца Буланкина А.Н. о том, что в исследованных документах - деле об административном правонарушении по *** КоАП РФ, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Буланкина А.Н. на действия ФИО6 имеются сведения клеветнического характера со стороны сотрудников отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района в отношении него, что данные сведения причинили ему нравственные и физические страдания по вине отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района, суд находит необоснованными. В исследованных материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействие), в результате которых истцу причинены нравственные и физические страдания. Также истцом не представлено в суд доказательств о причинении ему физических страданий. Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии разумности, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом справедливости и, исходя из судейской убежденности, а также руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий ответчиком ничем не подтверждается и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Буланкина А.Н. к Отделению полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Муравьев В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев
с участием