Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием истицы Карповой Г.И., ее представителя по соглашению на основании ордера № адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н., представителя ответчика Кондрашина И.И. на основании нотариальной доверенности Макарова В.В., третьего лица со стороны ответчика Карпова М.В., при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Г.И. к Кондрашину И.И., Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Карпова Г.И. обратилась в суд с иском к Кондрашину И.И. Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании недействительным зарегистрированного за Кондрашиным И.И. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести соответствующие изменения в записи кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и исключить из данной записи как правообладателя Кондрашина И.И.. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Карповой Г.И. поступило и были приняты судом дополнительные исковые заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, где с учетом ранее заявленных исковых требований, истица Карпова Г.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 1/2 доли, а также признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области о принадлежности Кондрашину И.И. на праве собственности земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Карповым М.В. В 1992 году в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в ходе проведения данной реформы в соответствии с Указом Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», решением администрации Торгово-Талызинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ей и Карпову М.В. был передан в собственность земельный участок общей площадью *** га, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Карпову М.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю за номером №. В марте 2004 года на основании сведений, представленных Торгово-Талызинской сельской администрацией в Сергачский межрайонный филиал обеспечения кадастра объектов недвижимости их земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Данный земельный участок использовался ими в соответствии с его назначением, на нем был построен жилой дом, возведены хозяйственные постройки. Предусмотренные законом налоги на недвижимость ими уплачивались в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ брак с Карповым М.В. был расторгнут. После расторжения брака она обратилась в Сеченовский районный суд с иском к Карпову М.В. о разделе имущества супругов, нажитого во время брака. Ответчик Карпов М.В., не желая разделить с ней принадлежащее им как супругам имущество, стал представлять в суд сведения, не соответствующие действительности. Также в ходе рассмотрения данного дела ответчиком Карповым М.В. в суд были представлены сведения о государственной регистрации права на их земельный участок на имя Кондрашина И.И. На основании этих сведений в декабре 2010 года судьей было принято решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований о разделе принадлежащего ей и Карпову М.В. земельного участка между ними в равных долях. Согласно представленных Карповым М.В. сведений государственная регистрация права на указанный земельный участок была произведена на Кондрашина И.И. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка указан тот же, как и у их земельного участка, то есть №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Как указано в свидетельстве о регистрации права, представленном Карповым в суд, основанием регистрации права на указанный земельный участок на Кондрашина И.И. явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, которой перешли в процессе реорганизации полномочия Торгово-Талызинской сельской администрации. О данном факте регистрации Кондрашиным И.И. права на их земельный участок ей стало известно только в декабре 2010 года лишь во время рассмотрения гражданского дела в суде. Указанная регистрация права была произведена на основании ошибочных, недостоверных данных, выданных Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, так как данный земельный участок принадлежит им, и никому не отчуждался. Кроме того, согласно сведений, представленных в марте 2004 года Торгово-Талызинской сельской администрацией в Сергачский межрайонный филиал обеспечения кадастра объектов недвижимости для постановки на кадастровый учет земельных участков граждан, проживающих на территории данной администрации, земельный участок, принадлежащий Кондрашину И.И., расположен по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., ему присвоен кадастровый номер №, и Кондрашину И.И. выдавалось свидетельство на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. Такая ошибочность указанных выше данных, представленных в регистрационную службу, подтверждается в настоящее время администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района. Однако, сам Кондрашин И.И. признавать факт незаконной регистрации права на чужой земельный участок не намерен. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен был отказать Кондрашину И.И. в регистрации права на указанный земельный участок. Ответчик Кондрашин И.И., будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило завление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Макарова В.В. От представителя ответчика Верхнеталызинской сельской администрации главы администрации Кочетковой Т.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С исковыми требованиями Карповой Г.И. согласна. От ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росеестра» по Нижегородской области в суд поступили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом не нарушая права участников процесса. В судебном заседании истица Карпова Г.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске. Брак с Карповым был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году они уехали жить и работать в Московскую область в г. Раменское. Решили вернуться в ДД.ММ.ГГГГ году. Карпов М.В. приехал раньше в конце весны ДД.ММ.ГГГГ года. Ему выдали свидетельство на землю. Сначала жили на квартире в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года. Потом решили на выделенном земельном участке строить дом. На пустом участке до этого был дом родителей Кондрашина И.И., в июне ДД.ММ.ГГГГ года дом сгорел, и Кондрашин И.И. перешел жить к ФИО1 - матери Карпова М.В. Земля была пустая, заросла. Кондрашин И.И. был не против. В ДД.ММ.ГГГГ году их дочь ФИО25 пошла учиться в школу в <адрес> в пятый класс. Год жили на съемной квартире - с августа ДД.ММ.ГГГГ года до весны ДД.ММ.ГГГГ года, пока снег не растаял. Она (Карпова) из г.Раменское выписалась в ДД.ММ.ГГГГ году, а прописалась в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году. Построили маленький домик своими силами в саду по адресу: <адрес>, для того что бы не снимать квартиру. Переехали в маленький домик в июне ДД.ММ.ГГГГ года, в течение лета построили двор, конюшню. Все строили для своей семьи. Завели скотину, корову, овец, поросят, кур. Жили в конюшне во дворе. Построили печку, купили телевизор, постель. Почти две зимы прожили во дворе в конюшне. Параллельно строили дом. За это время построили первый этаж. В зиму в ДД.ММ.ГГГГ году перешли жить на первый этаж дома. К тому времени она уже была зарегистрирована в <адрес>, но тогда еще не было точных адресов. В ее паспорте имеется регистрация в <адрес>, <адрес> февраля 1993 года. Построили дом в <адрес> году. Технический паспорт не оформляли, межевание земли не проводили. Свидетельство на землю выдавалось на главу семьи Карпова М.В.. О том, что земля зарегистрирована на Кондрашина она узнала только в 2010 году. В настоящее время она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу, но фактически проживает по другому адресу, так как во время развода вынуждена была уйти из дома. Сейчас снимает с сыном квартиру. Решение Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к Карпову М.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым ей в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что земельный участок зарегистрирован на Кондрашина И.И., было ею обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.Считает, что регистрацией права собственности земельного участка на Кондрашина И.И. Карпов М.В. пытается скрыть свое право на данное недвижимое имущество, которое, как она считает, должно являться совместно нажитым имуществом, на долю которого она имеет право претендовать. Представитель истицы на основании ордера адвокат Илларионов В.Н. поддержал доводы истицы, пояснил, что ответчик Кондрашин И.И. незаконно зарегистрировал на свое имя земельный участок, выделенный Карпову М.В. во время брака с Карповой Г.И. по указанному в иске адресу. В результате этой регистрации Карпова Г.И. лишается права на земельный участок, и на находящийся на нем жилой дом. Регистрация земельного участка была произведена по обращению в регистрационную службу Кондрашина И.И. без оформления межевого дела по закону о так называемой дачной амнистии, ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», так как при предоставлении межевого дела данный земельный участок не мог быть постановлен на кадастровый учет, поскольку должно было произойти наложение земельных участков один на другой, так как земельный участок под данным кадастровым номером числится за Карповым М.В. По закону о дачной амнистии регистрации подлежат земельные участки при отсутствии спора о земельном участке. В данном случае имеется спор, поэтому считает, что регистрация по указанным основаниям в силу закона должна быть признана недействительной. Также считает, что связи с переходом Кондрашина И.И. на постоянное проживание по адресу проживания ФИО1 - матери Карпова М.В., Кондрашин стал являться на тот момент в ДД.ММ.ГГГГ году членом колхозного двора ФИО1, они вели совместное хозяйство. Поэтому, начиная с того периода в похозяйственных книгах размер их земельных участков: ФИО1 и Кондрашина И.И. стали указывать по адресу их проживания: <адрес> через дробь, а именно: ***/*** га. Представитель ответчика Кондрашина И.И. на основании нотариальной доверенности Макаров В.В. возражал против удовлетворения иска Карповой Г.И. в полном объеме, поскольку требование о признании о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не основано на материалах дела, противоречит фактическим обстоятельствам и основано на выдуманных, не имевших место в действительности фантазиях истицы. Истица приехала в д. <адрес> из Московской области только в ДД.ММ.ГГГГ году и была зарегистрирована по месту жительства 03 февраля указанного года, о чем говорится в приложенной выписке из домовой книги. Не соответствует действительности то обстоятельство, что Кондрашину И.И. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, так как этот земельный участок принадлежит (принадлежал) ФИО1 на основании решения администрации Торгово-Талызинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ О том, что земельный участок в <адрес>, принадлежит Кондрашину И.И. говорит тот факт, что на этом участке стоял дом, в котором он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, дом сгорел, но Кондрашин получил все разрешительные документы на постройку (восстановление) дома. Считает не законным требование истицы о признании недействительным зарегистрированного права собственности, так как чтобы признать недействительным право необходимо признать недействительным источник права, то есть решение администрации Торгово-Талызинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, который не затрагивал и не затрагивает интересы истицы, поскольку она приехала в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает необоснованным требование истицы о признании права собственности на 1/2 земельного участка по указанному адресу, так как отсутствует институт принудительного наделения собственностью в данном случае Карпова М.В., и Карпова Г.И. никакого отношения к земельному участку по указанному адресу не имела. Полагает, что в исковом заявлении истца ставит вопрос о фактическом изменении решения Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в законную силу. Считает, что Карпова Г.И. не является заинтересованным лицом по делу, правомочным подавать данный иск, кроме того ей пропущен срок исковой давности, так как брак между ней и Карповым М.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, а свидетельство на право собственности на землю Кондрашину И.И. № которое как он считает, выдано именно на спорный земельный участок, выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ году. Также дополнительно пояснил, что в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году у Кондрашина полностью сгорел жилой дом, однако остались баня, амбар и хоз.сарай, которыми Кондрашин пользуется до настоящего времени. В результате пожара и уничтожения жилого дома Кондрашин И.И. получил страховое возмещение. Имеется на руках оригинальный экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году Карпову М.В., который представитель ответчика получил у Карпова М.В. и представил на обозрение в суде. Представитель ответчика Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области глава администрации Кочеткова Т.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчики Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в направленных в суд письмах в части иска об обязании их совершить определенные регистрационные действия просили суд отказать в удовлетворении, так как не имеется доказательств, подтверждающих, что права и законные интересы были нарушены именно этими лицами, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области также считает, что оспаривание их действий не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Третье лицо Карпов М.В. исковые требования истицы не признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с доводами представителя ответчика Макарова В.В. На самом деле он никакого свидетельства о праве собственности на землю по адресу спорного земельного участка не получал. Представленное Макаровым В.В. в суд свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ года он считал полученным на землю в <адрес>, а не в <адрес>. Земельным участком в д. <адрес> ни он ни Карпова Г.И. не пользовались, и на нем не проживали. Когда у Кондрашина И.И. сгорел дом в ДД.ММ.ГГГГ году тот перешел жить к его (Карпова М.В.) матери и они стали вести совместное хозяйство, но Кондрашин И.И. на месте сгоревшего дома хотел построить новый дом для себя и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он (Карпов М.В.) и Карпова Г.И. жили в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году уехали из <адрес> жить и работать в г. Раменское Московской области. В <адрес> году они в буквальном смысле расстались, он уехал один из Московской области в д. Булдаково в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ФИО1 прописала его к себе по адресу: <адрес>, мать стала думать строить дом себе, а ему оставить <адрес>. Дочь всегда у бабушки проживала. Их (его и Карпову Г.И.) уговорили сойтись. Карпова приехала в конце ноября <адрес> года, а дочь летом <адрес> года жила у бабушки и осенью в школу пошла, прописана она была в доме бабушки. Квартиру тоже снимала для Карповой Г.И. и дочери его мать. Землю он вообще не хотел получать ни в <адрес>, нигде. Это мать получала свидетельство о праве собственности на землю в сельской администрации. Дом по адресу: <адрес> строился на средства матери. Когда Карпова Г.И. приехала из Московской области в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, первый этаж дома по указанному адресу был уже готовый и перекрытый. Всем занималась мать и Кондрашин И.И. Он (Карпов М.В.) ни за каким разрешением на строительство не обращался. На земельном участке была баня, сажали огород, забор был обнесен после пожара, все было аккуратно, был сарай. Документальных доказательств этому нет. Данных о регистрации в <адрес> также не имеется. В паспорте указана регистрация в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически он, мать, Кондрашин и дочь жили в <адрес>, потом приехала Карпова Г.И. и они стали втроем жить вместе на съемной квартире. Стали проживать совместно. Регистрация у всех была в мамином доме в <адрес>. В <адрес> никто не проживал. Сейчас он там живет в подсобке. Считает, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Кондрашину И.И. Свидетель ФИО12 показала суду, что Карпова Г.И. и Карпов М.В. проживали в <адрес>, они приехали в ДД.ММ.ГГГГ году, сначала Карпов весной приехал, готовился к стройке, расчищал площадку на месте где стоял дом Кондрашина, у которого дом сгорел и тот перешел жить к ФИО1 Потом приехала Карпова Г.И., они снимали жилье, потом построили двор, жили во дворе, потом фундамент, потом Карпова Г.И. приехала в <адрес> с дочкой к первому сентября в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда сельская администрация выдавала свидетельства на землю в ДД.ММ.ГГГГ году, ее (ФИО12) муж в то время работал землеустроителем в сельской администрации, делал замеры земельных участков и выписывал свидетельства. Она помогала мужу выписывать свидетельства, и помнит, что на земельный участок, на котором проживали Карповы, выписывалось свидетельство Карпову М.В. о праве собственности на землю - где-то в ДД.ММ.ГГГГ году. В свидетельстве, представленном на обозрение Макаровым В.В. она узнает почерк ее мужа ФИО26, это он оформлял свидетельство. Подпись в свидетельстве выполнена специалистом сельской администрации ФИО13 Свидетель ФИО14 показала суду, что семью Карповых знает давно. В ДД.ММ.ГГГГ году как сгорел дом Кондрашина И.И., тот ушел жить к ФИО1, там у них скотина была, вели хозяйство. На месте сгоревшего дома Кондрашина построились Карповы, это их дом. Карпов М.В. сейчас живет в этом доме, а Кондрашин в доме матери Карпова. После пожара остался гараж, старенькая баня, забор. Карпов М.В. и Карпова Г.И. жили сначала в бане. Карпов зарегистрировал право на землю, он ходил в сельсовет, документ о праве собственности на землю она не видела. У матери Карпова М.В. они не жили ни одного дня. Она знает, так как ходила в гости к ФИО1. Свидетель ФИО15 пояснил, что в результате пожара дома Кондрашина остался сарай и амбар. Сарай до сих пор стоит. Землю обрабатывал Карпов М.В. Строил дом Карпов М.В. в основном один, копал фундамент, дом строился на средства ФИО1 для нее и Кондрашина И.И. Об этом он знает, так как ему сказал кто-то из жителей села. Свидетель ФИО16 показала суду, что знает Кондрашина И.И. как односельчанина, проживающего в <адрес>. Он жил по <адрес>. Потом дом сгорел. На земле остались баня, сарай, амбар. Кондрашин И.И. перешел жить к ФИО1, но до сих пор ходит и отпирает сарай на этом земельном участке по адресу: <адрес>. Считает, что земельный участок принадлежит Кондрашину И.И. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и изучив все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Карповой Г.И. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Из ст. 304 ГК РФ следует, что «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Исходя из статьи 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника». Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Из пункта 58 указанного Постановления следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Таким образом, суд полагает, что иск Карповой Г.В. по вышеуказанному спору подан истицей правомерно, так как затрагивает ее имущественные права и интересы. Срок исковой давности на подачу в суд искового заявления истицей не пропущен поскольку истица узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ году в период рассмотрения в суде гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества ее и Карпова М.В. В части доводов представителя ответчика Макарова В.В. о ревизии ранее вынесенного решения Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов Карповых суд считает, что в данном случае иск подан по другим основаниям и к другому ответчику, поэтому никаким образом не противоречит ранее вынесенному решению, указанному представителем ответчика. В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 Ноября 1990 г. № 374-1"О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ", действовавшего на момент предоставления земельных участков Кондрашину Н.И., Карпову М.В., «В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях». Из статьи 7 этого Закона следует, что «До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Из статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., действовавшего на тот момент, «Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса; для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли». Из журнала учета пожаров и загораний ГУ МЧС по Нижегородской области отделения надзорной деятельности по Сеченовскому району следует, что в результате пожара, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> у Кондрашина И.И., уничтожено и повреждено огнем строение и имущество. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, следует, что за Кондрашиным зарегистрирован в собственность земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Документом-основанием для регистрации права на указанный земельный участок на Кондрашина И.И. явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области. (л.д. 9). Из оглашенных по ходатайству представителя истца адвоката Илларионова В.Н. показаний свидетеля ФИО13 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала секретарем Торгово-Талызинского сельского совета Сеченовского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 году весной во время проведения земельной реформы стали обмерять земельные участки, были задействованы все работники сельсовета. В <адрес> она не принимала участие в обмерах. После обмеров стали выписывать свидетельства на право собственности на землю. В <адрес> свидетельства выписывал ФИО19, ему помогала ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес> приехал Карпов М.В., с разрешения главы администрации сельского совета ФИО20 ему была выделена земля на месте земли Кондрашина И.И. Запись в похозяйственную книгу о выделении земли Карпову М.В. вносила она. В похозяйственную книгу вписала Кондрашина И.И. по месту жительства ФИО1 на том основании, что он там фактически жил. Земельный участок у него мог быть и в другом месте, но рядом с домом по месту жительства. По адресу <адрес> находится земля Карпова М.В., где находится земельный участок Кондрашина И.И. ей неизвестно (л.д. 188). Из оглашенных по ходатайству представителя истца адвоката Илларионова В.Н. показаний свидетеля ФИО21 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала секретарем Верхнеталызинской сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семья Карповых и Кондрашин И.И. ей известны. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года к ней в администрацию сельсовета обратился Карпов М.В. с нотариальной доверенностью о представлении интересов Кондрашина И.И. и со свидетельством на землю. В доверенности было указано, что Кондрашин И.И. доверяет Карпову М.В. оформить право собственности на землю по адресу: <адрес>. Ей необходимо было сделать выписку из похозяйственной книги. На тот момент у нее был небольшой опыт работы, поэтому она позвонила главе администрации Кочетковой Т.В., та сказала ей писать как есть. Она поняла это таким образом, что надо писать так как говорит Карпов М.В. и как написано в доверенности, что она и сделала и отдала выписку Карпову М.В. Сейчас она понимает, что совершила ошибку (л.д. 189-190). Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карпову М.В. следует, что ему на основании решения администрации Торгово-Талызинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. Булдаково площадью *** га (л.д.7). Согласно Выписке из государственного кадастра недвижимости от 23 апреля 2010 года № К-В(ГКУ)/10-184069 правообладателем земельного участка под кадастровым номером № является Карпов М.В.(л.д.8). Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кондрашину И.И. следует, что ему на основании решения администрации Торгово-Талызинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью *** га (л.д.10). Согласно справки главы администрации Верхнеталызинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Карпову М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий Кондрашину И.И. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>. В перечне измененных данных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 2007г. земельный участок, принадлежащий Карпову М.В. значится под номером №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь *** кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий Кондрашину И.И. значится под номером №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь *** кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15). Сведения, имеющиеся в справке, подтверждаются исследованными материалами дела: похозяйственными книгами Торгово-Талызинского сельсовета за период 1992-2010г.г., где в хозяйстве по адресу: <адрес> числятся Карпов М.В., Карпова Г.И., а затем и их дети. Вместе с тем, в указанных исследованных похозяйственных книгах Торгово-Талызинского сельского совета в хозяйстве ФИО1 по адресу: <адрес> числятся ФИО1 и Кондрашин И.И., и за каждым из них числится по земельному участку соответственно площадью *** га и *** га. Сведения в справке главы администрации Верхнеталызинского сельсовета об изменении данных земельных участков подтверждается перечнем измененных данных в границах кадастрового квартала по состоянию на 2007 год, исследованных в судебном заседании. Сведения указанной справки также подтверждаются списком налогоплательщиков за земли Торгово-Талызинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ, также исследованным в судебном заседании, где под номером № списка налогоплательщиков-собственников значится Карпов М.В. по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством на землю №, и под номером № списка значится Кондрашин И.И. по адресу: <адрес>. в соответствии со свидетельством на землю №. Вышеуказанные сведения подтверждаются письменным отзывом представителя ответчика - главы Верхнеталызинской сельской администрации Кочетковой Т.В., где она указывает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области на руки Карпову М.В., действующему по доверенности от имени Кондрашина И.И., о принадлежности Кондрашину И.И. на праве собственности земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая послужила основанием регистрации права за Кондрашиным И.И., была выдана ошибочно работником администрации не на основании данных похозяйственных книг, а со слов Карпова М.В. По сведениям, имеющимся в администрации Верхнеталызинского сельсовета у Кондрашина И.И. не имеется права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Вышеуказанный объект недвижимости находится на территории администрации Верхнеталызинского сельсовета, достоверно известно, что с момента передачи в собственность Карпову М.В. указанного земельного участка, Карпов М.В. и Карпова Г.И. владеют и пользуются им как собственники, открыто и непрерывно с момента передачи данного земельного участка в собственность, т.е. с мая ДД.ММ.ГГГГ, несут затраты по его содержанию, уплачивают налоги, построили на нем жилой дом и хозяйственные постройки. Фактические данные, имеющиеся в похозяйственных книгах подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО21, которые согласующимися с письменными объяснениями представителя ответчика Кочетковой Т.В. и с материалами дела. Вместе с тем, показания свидетелей ФИО16, ФИО15 носят предположительный характер и какими-либо другими доказательствами объективно не подтверждаются. Факт уплаты Карповым М.В. земельного налога по адресу: <адрес>, подтверждается квитанциями об оплате и налоговыми уведомлениями (л.д. 66-72). Также установлено, что на момент выдачи Карпову М.В. свидетельства о праве собственности на землю №, он и Карпова Г.И. находились в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами и третьим лицом. Таким образом, судом установлено, что после уничтожения в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома, в котором ранее проживал Кондрашин И.И., ответчик перешел жить в хозяйство ФИО1 по адресу: <адрес>, и проживает там по настоящее время. На земельном участке, на котором ранее находился дом Кондрашина И.И., в соответствии с распоряжением администрации Торгово-талызинского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков граждан» в собственность Карпову М.В. закреплен выделенный земельный участок площадью *** по адресу: <адрес>, а Кондрашину И.И. - площадью *** по адресу: <адрес>. На момент выдачи свидетельства о праве собственности спорного объекта недвижимости - земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ года на Карпова М.В., истица Карпова Г.И. являлась его супругой, проживала совместно с ним и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанном спорном земельном участке с кадастровым номером №, а Кондрашин И.И. проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> и имеет в собственности земельный участок площадью *** га с кадастровым номером №, и никаких споров о владении Карповыми земельным участком с кадастровым номером №, у сторон не возникало. Утверждая об обратном, ответчиком Кондрашиным И.И., его представителем, третьим лицом Карповым М.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Карповой Г.И. и представителя ответчика Кочетковой Т.В., а также опровергающих данные, имеющиеся в исследованных в судебном заседании похозяйственных книгах Торгово-Талызинского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области в период 1992-2010г.г. и других исследованных письменных материалах дела. Суду также не представлено доказательств, что указанный спорный объект недвижимости - земельный участок по вышеназванному адресу был востребован Кондрашиным И.И., надлежащим образом им оформлен в период проведения земельной реформы. В судебном заседании также установлено, что выписка из похозяйственной книги, выданная Кондрашину И.И. Верхнеталызинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ года № №, является ошибочной, что подтверждено письменным отзывом главы Верхнеталызинской сельской администрации Кочетковой Т.В. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Глава Верхнеталызинской сельской администрации Кочеткова Т.В. представила документы, подтверждающие, что спорный земельный участок выделялся в результате проведения земельной реформы Карпову М.В. Доводы Главы администрации Кочетковой Т.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании похозяйственными книгами Торгово-талызинской сельской администрации, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО13, оглашенными из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190), которые в соответствии со ст. 71 ГПК РФ являются допустимыми письменными доказательствами по делу. Свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Карпову М.В., кадастровый паспорт земельного участка под кадастровым номером № (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23 апреля 2010 года № К-В(ГКУ)/10-184069, находящегося по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Карпов М.В., в настоящее время никем не оспорены. Кроме того, один из оригиналов свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Карпову М.В., был представлен представителем ответчика Макаровым В.В. в суд, объясняя тем, что данное свидетельство было передано ему третьим лицом Карповым М.В., что подтверждает осведомленность Карпова М.В. о выдаче ему свидетельства на землю в д. Булдаково. Сведений о наличии в <адрес> како-либо другого земельного участка, выделенного Карпову М.В., не имеется. Таким образом, по совокупности установленных фактических обстоятельств исковые требование Карповой Г.И. о признании недействительным зарегистрированного за Кондрашиным И.И. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной Кондрашину И.И. Верхнеталызинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению. Технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, и разрешение на строительство объекта недвижимости - жилого дома по указанному адресу, градостроительный план земельного участка, представленные представителем ответчика Кондрашина И.И. Макаровым В.В., не могут являться доказательством бесспорной принадлежности указанного земельного участка Кондрашину И.И., поскольку представленные документы изготовлены и утверждены после регистрации спорного права собственности. Исковые требования Карповой Г.И. в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок с долей в праве 1/2 общей долевой собственности, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по данной категории споров должен являться другой сособственник названного недвижимого имущества, в данном случае Карпов М.В. ответчиком не является, а является по делу третьим лицом. Однако, указанное обстоятельство не лишает Карпову Г.И. в последующем обратиться в суд иском по основанию и предмету, касающимся признания права собственности. Суд полагает, что исковые требования в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области совершить определенные регистрационные действия не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, лишь признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку в данном случае дело рассматривается в исковом производстве, при этом истцом не заявлено требований в соответствии с главой 25 ГПК РФ, указанные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральная служба Государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области не являются надлежащими ответчиками по делу и исковые требования в отношении них не подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карповой Г.И. к Кондрашину И.И., администрации Верхне-Талызинского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области удовлетворить частично. Признать недействительным зарегистрированное за Кондрашиным И.И. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области о принадлежности Кондрашину И.И. на праве собственности земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В остальной части исковых требований Карповой Г.И. к Кондрашину И.И., администрации Верхне-Талызинского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области отказать. В исковых требованиях Карповой Г.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: А.А.Муравьев Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.А. Муравьев