Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично, с участием Истца Трифанова Е.А., представителя истца по соглашению на основании ордера № - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., представителя ответчика по доверенности Дюжакова А.Н., при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Е.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Трифанов Е.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда России по Сеченовскому району Нижегородской области (далее ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что им не выработан необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчиком не включен в специальный стаж период его работы в качестве мастера столярного цеха, мастера строительно-монтажных работ, а также в качестве прораба, указанные в его трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району указанные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как не предусмотрены списком № 2, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., а также списком № 2 раздела «Общие профессии», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, применявшимся в период до 01 января 1992 года. Также ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району отказало истцу в связи с тем, что индивидуальные сведения на него в пенсионный фонд представлены работодателем без указания кода льготы. Считает данный отказ незаконным, так как действительно выполнял работу во время своей трудовой деятельности соответствующую работе мастера строительных и монтажных работ, будучи в должности мастера столярного цеха, мастера строительно-монтажных работ на условиях полного рабочего дня, и работа являлась основной. В его обязанности входило производство и расстановка рабочих и бригад, осуществление контроля за соблюдением строительных и монтажных работ, участие в тарификации работ участка, организация производства строительных и монтажных работ, то есть фактически он был производителем работ. Специфика его работы после назначения его на должность прораба не поменялась, а просто увеличился объем производимых работ и добавились контрольные функции по отношению к подчиненным. Запись в трудовой книжке о должности, не соответствующей указанной в Списках, произведена работницей отдела кадров ошибочно без соблюдения инструкции по заполнению трудовых книжек. В спорный период истец работал на условиях полного рабочего дня и полную рабочую неделю. Общий трудовой стаж составляет 38 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда - более 13 лет 6 месяцев. Считает, что его специальный трудовой стаж, при необходимых 12 лет 6 месяцев страхового стажа, общий трудовой стаж, при необходимых 25 лет страхового стажа, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент его обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району составлял значительно более, чем подтверждается записями в его трудовой книжке. 14 апреля 2010 года ему исполнилось 55 лет. Считает, что наличие у него общего, специального трудового стажа, и достижение им возраста в совокупности дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим, с учетом дополнительных исковых требований, просит: признать решение ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости по достижении 55 летнего возраста в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району зачесть в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 55 летнего возраста в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную в трудовой книжке как работу в должности мастера столярного цеха в ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на строительстве объектов в ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ***, ***»; обязать ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району назначить ему досрочную пенсию по старости с 04 мая 2010 года. В судебном заседании истец Трифанов Е.А. и его представитель адвокат Илларионов В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в заявлении, дополнительном исковом заявлении, а также на документальные доказательства, подтверждающие характер работы истца в *** и ***», представленные на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Истец Трифанов Е.А. дополнительно пояснил, что документальные доказательства, подтверждающие характер работы истца в *** и ***», им до подачи иска в УПФ РФ по Сеченовскому району не представлялись ввиду их отсутствия на тот момент. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району Дюжаков А.Н. возражал против полного удовлетворения исковых требований Трифанова Е.А., так как работа истца в должности мастера столярного цеха не может быть включена в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. По всем указанным в иске периодам работы нет подтверждений о занятости истца в течение полного рабочего дня, в том числе до 01.01.1992 года на строительстве новых объектов. Считает, что периоды работы Трифанова с 1985 по 1990 годы, в 1991 году, в период 1994-1996 годы в качестве мастера на строительстве объектов и прораба для включения в специальный стаж нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании представленных истцом документов - приказов о закреплении за ним строительных объектов. При обращении истца в Пенсионный Фонд по Сеченовскому району ему было отказано в удовлетворении его заявления о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на том основании, что характер его работы в те периоды, которые заявлены в иске, ничем документально не подтверждался, и отсутствовали те сведения, которые были представлены истцом в суд, касающиеся его работы в *** и ***». Также считает, что отказ Пенсионного фонда является обоснованным, так как истцом была представлена трудовая книжка с наименованиями должностей, не соответствующих Списку должностей, занятость в который дает право на досрочную пенсию. Свидетель ФИО6 пояснил, что подтверждает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях мастера столярного цеха в ***, мастера на строительстве объектов в ***, прораба в ***, позже реорганизованной в ***». В период работы с 1980 по 1982 г.г. он (ФИО10) работал в *** главным инженером, прорабом, а затем продолжил работать в этой организации с 1986 года по 11.03.1990 года. Подтверждает тяжелый характер работы истца и его занятость на работе в течение полного рабочего дня, и занятость на новом строительстве. Также подтверждает достоверность представленных ему в судебном заседании на обозрение приказов по *** о закреплении строительных объектов за Трифановым Е.А., а также актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, актов приемки выполненных работ. Свидетель ФИО7 пояснил, что знает Трифанова с 1990 года. Он (ФИО11) работал в ***, на тот момент название организации было ***, а затем ***». Заявитель в это время работал прорабом. Подтверждает период работы истца с 1990 год по 1996 год в данной организации в должности прораба. В 1993 году на основании рапоряжения администрации Сеченовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ *** была реорганизована в ***». Затем на основании распоряжения Администрации Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ***» была реорганизована в ***». Подтверждает тяжелый характер работы истца и его занятость на работе в течение полного рабочего дня, и занятость на новом строительстве. Заслушав доводы сторон и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2 1991 г.). Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее Список № 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным в 1991 г. Позицией списка 2290100б-23419 Разделом XXVII «Общие профессии» Списка №2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ, а также позицией списка 2290100б-24441 - для производителей работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Из разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 следует, что под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1 и № 2 не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно записям в трудовой книжке истца и в дубликате его трудовой книжки (л.д.10-15), Трифанов Е.А. был принят на работу в *** (межколхозную передвижную мехколонну) с ДД.ММ.ГГГГ на должность столяра 5 разряда, и с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера столярного цеха. С ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на строительство объектов, а с ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ***, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в должность главного инженера ***». Период работы истца в ***, а затем в ***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также характер работы с тяжелыми условиями труда подтверждается кроме данных из трудовых книжек: приказами по *** за 1983, 1985 - 1989г.г., 1994г., в том числе о закреплении объектов за мастерами; актами приемки выполненных работ за 1989-1992г.г., 1995-1996г.г., актами приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от 1987-1991 г.г., которые согласуются с доводами истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, сведениями трудовых книжек свидетелей. Кроме того, характер работы истца подтверждается справкой Управления капитального строительства, ЖКХ, жилищной политики и жилищного фонда Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что *** являлась строительной организацией и осуществляла подрядные работы на вновь строящихся объектах. Вместе с тем, до 01.01.1992г. право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку 2 (раздел XXIX), утвержденному Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, установлено мастерам и прорабам, занятым на строительстве зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружении шахт, рудников и коммуникаций. Поэтому, указанный период работы истца в должностях мастера на строительстве объектов, прораба, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. При этом данная работа являлась для истца основной, с занятостью в течение полного рабочего дня. Суд, изучив доводы истца о том, что в сведениях о его работе, представленных в Пенсионный Фонд, отсутствует код льготы, принимает во внимание, что предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, куда входит указание работодателем кода льготы, стало осуществляться на основании Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», который вступил в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года, то есть за пределами периодов работы, указанных истцом в заявленных требованиях. Однако, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную в трудовой книжке как работу в должности мастера столярного цеха в *** не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истцом не представлено доказательств, что он работал в этот период мастером строительных и монтажных работ, а запись в трудовой книжке предусматривает столярные работы, а не строительные. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010 г.) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Согласно п. 5 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Пункт 2 предусматривает предоставление документов о страховом стаже. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в соответствии п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, является трудовая книжка. Таким образом, назначение пенсии обусловлено подачей соответствующего заявления и предоставления необходимых документов. Как следует из пенсионного дела Трифанова Е.А. при обращении с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены: копия паспорта, копии двух трудовых книжек, военный билет, справка из архивного сектора Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подтверждала занятость истца на строительных или монтажных работах, а указывала о том, что столяр Трифанов Е.А переведен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по *** на должность мастера столярного цеха. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, истцом дополнительные документы, представленные в суд, в подтверждение льготного характера работы, в Пенсионный фонд при подаче им заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, не представлялись. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки факта работы Трифанова Е.А. в *** за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в УПФ РФ по Сеченовскому району по заявлению Трифанова Е.А. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, видно, что для проверки были представлены книги приказов за 1982-1986г.г., за 1988-1995г.г. и лицевые счета с 1982г. по 1996г. в ***. Других документов в архивном секторе не имелось. В лицевых счетах Трифанов Е.А. постоянно значится в должностях: в 1982г. - столяр, с 1983г. по 1990г. - мастер, с 1991г. по 1994г. - прораб, 1995г. по 1996г. - должность не указана. Таким образом, ссылки в решении ответчика об отказе в назначении Трифанову Е.А. досрочной трудовой пенсии об отсутствии данных, уточняющих характер работы истца в спорные периоды, поскольку записи в трудовой книжке Трифанова Е.А. не содержали необходимых данных о характере работы, правомерны и обоснованны. Должность мастера столярного цеха, мастера - не подтверждает тяжелый характер работы истца и выполнение им строительных и монтажных работ. Поскольку УПФ по Сеченовскому району не располагало необходимыми документами, подтверждающими право Трифанова Е.А. на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, суд признает законным решение ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району Нижегородской области об отказе в установлении пенсии по старости досрочно, поэтому суд отказывает в удовлетворении искового требования Трифанова Е.А. о досрочном назначении пенсии с даты обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, установленный в суде льготный стаж Трифанова Е.А. в период его работы в ***, ***» в должностях мастера на строительстве объектов и прораба составляет не менее 12 лет 6 месяцев. Наличие 25 летнего страхового стажа у Трифанова Е.А. представителем ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из копии паспорта истца, Трифанову Е.А. исполнилось 55 лет. При таких обстоятельствах, с учетом установленного и подтвержденного в суде льготного стажа, страхового стажа и достижения соответствующего возраста, Трифанов Е.А. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, по вступлению решения суда в законную силу, путем обращения в территориальное подразделение Пенсионного Фонда РФ по месту проживания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Трифонова Е.А. удовлетворить частично. Признать за Трифоновым Е.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда России по Сеченовскому району Нижегородской области зачесть Трифанову Е.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер на строительстве объектов» ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «прораб» ***, ***. В остальной части исковых требований Трифонову Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Муравьев В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев