Дело № 2- 55/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, истца Буланкина А.Н., представителя ответчика на основании доверенности и одновременно третьего лица Полозова В.А., третьих лиц Панфилова В.М., Алексаева В.В., Шмакалова В.Н., при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланкина А.Н. к Отделению полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Буланкин А.Н. обратился в суд с иском к Отделению полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя тем, что иск подан по причине клеветы в отношении него. Обстоятельства, на которых он основывает свои требования, изложены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, первое из которых утверждено начальником КМ ОВД по Сеченовскому району Полозовым В.А., а второе - начальником отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района Хайретдиновым Р.А. За причиненный моральный вред в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, он требует денежную компенсацию в сумме *** рублей в соответствии со ст. 1100 ГК РФ и ст. 152 ч.5 ГК РФ за распространение не соответствующих действительности сведений, клеветнических, порочащих честь и достоинство. В указанных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела говорится, что он пропивал имущество, что не соответствует действительности. Считает, что имеющиеся в постановлениях клеветнические сведения приведут к утрате к нему доверия как к законопослушному гражданину. В судебном заседании истец Буланкин А.Н. полностью поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, что в приложенных к иску копиях документов: в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Сеченовскому району Алексаевым В.В. считает фразу, имеющуюся в постановлении - «Буланкин А.Н. говорил Панфилову В.М., что он ранее сдавал черный металл неизвестным лицам за спиртное», а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района Шмакаловым В.Н., фразу: «Буланкин А.Н. говорил Панфилову В.М., что он ранее сдавал черный металл неизвестным лицам за спиртное», - клеветническими, порочащими его честь и достоинство. Считает, что этими сведениями, указанными сотрудниками отделения полиции Шмакаловым В.Н. и Алексаевым В.В. в постановлениях, утвержденных заместителем отделения полиции Полозовым В.А. и начальником отделения полиции Хайретдиновым Р.А., ему причинены нравственные страдания, так как указанные сведения порочат его честь и достоинство. Размер нравственных страданий, причиненных ему, он оценивает в названную в иске сумму - *** рублей. Представитель ответчика на основании доверенности и одновременно третье лицо Полозов В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что при проведении проверки по указанным материалам с вынесением представленных истцом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками отделения полиции Алексаевым В.В. и Шмакаловым В.Н. никаких порочащих сведений в отношении Буланкина А.Н. распространено не было. В указанных истцом постановлениях в описательно-мотивировочной части имеются ссылки на объяснения очевидцев, в том числе Панфилова В.М., на основании которых сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по заявлениям Буланкина А.Н. От себя лично сотрудники отделения полиции Алексаев В.В. и Шмакалов В.Н. никаких выводов ложного, клеветнического характера, порочащих честь и достоинство истца Буланкина А.Н., не делали. Третьи лица Алексаев В.В. и Шмакалов В.Н. полностью подтвердили доводы представителя ответчика, также считая, что в вынесенных ими постановлениях не имеются сведения клеветнического характера, своего личного мнения о личности Буланкина А.Н. они не выражали. Фразы, указанные Буланкиным А.Н. и имеющиеся в постановлениях, являются ссылками на показания Панфилова В.М., который был опрошен при проведении проверок по заявлениям Буланкина А.Н. о хищении имущества, и в своих объяснениях сообщил названную информацию. Третье лицо Панфилов В.М. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований Буланкина А.Н. оставил на усмотрение суда, пояснив, что сотрудниками полиции Шмакаловым В.Н. и Алексаевым В.В. в разное время с него действительно были взяты объяснения по поводу хищения у Буланкина А.Н. имущества, и он (Панфилов В.М.) действительно в своих объяснениях указывал о том, что Буланкин А.Н. продавал ему летом *** года черный металл и говорил ему, что ранее сдавал черный металл неизвестным лицам за бутылку, то есть за спиртное. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Буланкина А.Н. не необоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Сеченовскому району Алексаевым В.В. в результате проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения личного имущества Буланкина А.Н. из его дома, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником КМ ОВД по Сеченовскому району Полозовым В.А. В постановлении в описательно-мотивировочное части указано: «Сам Буланкин А.Н. продавал черный металл …в *** Панфилову В.М. Также Буланкин А.Н. говорил Панфилову В.М., что он ранее сдавал черный металл неизвестным лицам за спиртное». Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД «Пильнинский» Шмакаловым В.Н. в результате проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14 о том, что ФИО15 возле дома Буланкина А.Н. резал болгаркой металлические конструкции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по обслуживанию Сеченовского района МО МВД «Пильнинский». В постановлении в описательно-мотивировочное части указано: «Сам Буланкин А.Н. продавал черный металл …в *** Панфилову В.М. Также Буланкин А.Н. говорил Панфилову В.М., что он ранее сдавал черный металл неизвестным лицам за спиртное». Третьи лица Алексаев В.В., Шмакалов В.Н. пояснили, что они указали данную фразу в своих постановлениях со слов Панфилова В.М. Третье лицо Панфилов В.М. подтвердил, что говорил об этом в своих объяснениях Алексаеву В.В. и Шмакалову В.Н. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст.56 ГПК РФ именно на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца Буланкина А.Н. о том, что имеющиеся в исследованных постановлениях фразах имеются сведения клеветнического характера со стороны сотрудников отделения полиции в отношении него, из которых следует, что он якобы пропивал свое имущество, и ему в связи с этим причинены нравственные страдания, суд находит необоснованными. Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, разумности эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом и справедливости, и исходя из судейской убежденности, а также руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий ничем не подтверждается и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО16 к Отделению полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Муравьев В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев
с участием