Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ. Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.., единолично, С участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской области Илларионова В.Н., действующего на основании ордера №, при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с.Сеченово гражданское дело по иску Петунина С.Н. к Исхакову Э.К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов в сумме *** руб., морального вреда в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины *** руб., УСТАНОВИЛ: Петунин С.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Исхакову Э. К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов в сумме *** руб., морального вреда в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины *** рублей. Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** мин. было совершено дорожно-транспортное происшествие: водитель Исхаков Э.К. на автомашине *** государственный номер ***. принадлежащей ему (Исхакову) на праве личной собственности, следуя по трассе Москва-Нижний Новгород, в направлении г. Владимир на *** км. допустил столкновение с автомашиной *** госномер ***. принадлежащей ему (Петунину С.Н.) на праве личной собственности и под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исхакова Э.К., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость, не учел при этом интенсивность движения, видимость, метеорологические условия, не принял мер к снижению скорость при возникновении опасности. В результате ДТП его (Петунину С.Н.) автомобилю причинены значительные технические повреждения. В результате аварии, ему (Петунину С.Н.) нанесен материальный ущерб в размере *** руб. Кроме того, в результате ДТП ему (Петунину С.Н.) причинен моральный вред, выразившийся в том, что долгое время после этого случая не мог сесть за руль автомобиля, т.к. находился в депрессивном состоянии, в неудобствах, связанных с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, затраты времени на поездки по оценке автомобиля, и посещение юриста. Моральный ущерб оценивает в ***. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1068, 1072,1079, 151,1099-1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Исхакова Э.К. материальный ущерб и судебные расходы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., а всего *** руб. Истец Петунин С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Э.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о судебном заседании. Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской области Илларионов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях, пояснив, что из представленных истцом документов, в том числе материалов административного дела по факту ДТП с участием истца и ответчика, отсутствуют доказательства того, что виновником в данном ДТП является ответчик Исхаков Э.К. Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. было совершено дорожно-транспортное происшествие: ответчик Исхаков Э.К. на автомашине *** государственный номер *** принадлежащей на праве личной собственности, следуя по трассе Москва-Н.Новгород, в направлении г. Владимир на *** км. допустил столкновение с автомашиной *** госномер ***. принадлежащей истцу Петунину С.Н. на праве личной собственности и под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исхакова Э.К., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ., превысил скорость, не учел при этом интенсивность движения, видимость, метеорологические условия, не принял мер к снижению скорость при возникновении опасности. В результате ДТП автомобилю Петунину С.Н. причинены значительные технические повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в *** час.*** мин на *** км. Трассы Москва Н.Новгород, в направлении г. Владимир было совершено дорожно-транспортное происшествие водитель Исхаков Э.К. на автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Ему на праве личной собственности, следуя по трассе Москва - Н.Новгород в направлении г. Владимир допустил столкновение с автомашиной *** государственный номер ***, принадлежащей Петунину С.Н. на праве личной собственности. Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 5 СБ 2СП ДПС (Южный) ГУВД по МО полковником милиции Пылаевым В.М. при рассмотрении проверочного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ***-м км. ФАД «Москва-Н.Новгород» дело об административном правонарушении № прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. Данное постановление не обжаловано и вступило в силу (л.д. 13). Таким образом, объективных данных о том, что ответчик Исхаков Э.К. виновен в совершении ДТП с участием истца Петунина С.Н., в материалах об административном правонарушении по данному факту ДТП, не имеется. Других дополнительных доказательств в подтверждение своих исковых требований истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петунина С.Н. к Исхакову Э.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: судья А.А. Муравьев Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.А. Муравьев
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.