Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ. Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, Их представителя адвоката Сударевой Т.Н. на основании ордера №, Представителя ответчика - администрации сельского поселения «Сеченовский сельсовет» на основании доверенности Кутыревой Л.П., представителя третьего лица: администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области - Гришиной А.Г., при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Сеченово гражданское дело по иску Евсеевой А.В., Грязновой Н.Г., Грязнова А.А. к администрации сельского поселения «Сеченовский сельсовет» Сеченовского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Евсеева А.В., Грязнова Н.Г., Грязнов А.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Сеченовский сельсовет» Сеченовского муниципального района Нижегородской области о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения - *** рубль. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от истцов поступило и было принято судом дополнительное исковое заявление с измененными исковыми требованиями в сторону увеличения, в котором истцы просят признать соглашение о доплате разницы в стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в размере *** рублей, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения на день вынесения решения; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что распоряжением Главы администрации Сеченовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, пер. <адрес> признан ветхим. Позднее указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены на заседание районной комиссии по реализации федеральных областных жилищных программ и предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма, где было сообщено о том, что если им предоставляется жилое помещение большей площадью, чем было ранее, то за это они должны доплатить за большие квадратные метры квартиры. В связи с тем, что истцам необходимо было жилое помещение, они согласились доплатить. С ними был заключен сначала предварительный договор мены жилого помещения, а потом заключено соглашение о доплате разницы в стоимости квартиры. В соответствии с соглашением о доплате разницы в стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязуется передать по договору социального найма жилое помещение большей площадью, по собственному желанию гражданина и членов его семьи, строящееся по адресу: <адрес>, взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес> пер. <адрес> общей площадью *** кв.м., после ввода жилья в эксплуатацию, в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории сельского поселения «Сеченовский сельсовет». Общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет *** кв.м. А гражданин обязуется оплатить разницу в стоимости квартир в сумме *** рублей, из расчета *** рублей за 1 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили доплату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году истцы обратились в прокуратуру и в Управление жилищной политики Министерства социальной политики Нижегородской области с заявлением о проверке законности и обоснованности заключения вышеуказанного соглашения. В октябре 2010 года были получены ответы о том, что требование администрации Сеченовского сельсовета об оплате части стоимости благоустроенного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, является неправомерным. Таким образом, со стороны администрации Сеченовского сельсовета имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения. Также за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств с ответчика в пользу истцов. Истцы Евсеева А.В., Грязнова Н.Г., их представитель адвокат Сударева Т.Н. поддержали свои исковые требования со ссылкой на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно представили расчеты, подлежащие взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня оплаты до дня вынесения решения суда. Также дополнительно пояснили, что на момент заключения спорного соглашения, указанное в соглашении предоставляемое по договору социального найма жилое помещение на балансе сельской администрации Сеченовский сельсовет, а также на балансе администрации Сеченовского муниципального района не находилось. Судебные расходы на оплату услуг адвокату в размере *** рублей истцы мотивируют исходя из расходов на консультацию, составление иска, дополнительного искового заявления, представительство адвоката в суде. Истец Грязнов А.А, будучи извещенный о судебном разбирательстве. В суд не явился, причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца. Представитель ответчика Кутырева Л.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 20 марта 2009 года № 135 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социальной политики Нижегородской области и Администрацией Сеченовского сельсовета (далее Администрация). В соответствии с данным соглашением Администрация обязалась подписать контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и обеспечить за счет средств бюджета муниципального образования софинансирование на условиях контракта на приобретение жилых помещений. В соответствии с адресной программой на территории Сеченовского сельсовета для переселения граждан из аварийного жилья были построены два дома по адресам: <адрес>. В данные дома предполагалось расселить граждан из двух жилых домов, которые признаны аварийными, расположенные по адресам: село <адрес> <адрес> Согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сеченовского сельсовета обязана оплатить за приобретение жилых помещений сумму в размере *** рублей. Данная сумма сложилась ввиду превышения приобретаемой площади над площадью в переселяемых жилых помещениях. Евсеева А.В., Грязнова Н.Г., Грязнов А.А. занимали помещение в аварийном жилом доме площадью *** кв.м., во вновь построенном жилом доме им была предложена квартира площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Разница в стоимости картир составила *** рублей, из расчета *** рублей за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на Комиссию по реализации федеральных областных жилищных программ и предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма были приглашены Евсеева А.В., Грязнова Г.Г. и Грязнов А.А. На данной комиссии Евсеевой А.В. было предложено безвозмездно перечислить в бюджет Сеченовского сельсовета указанную сумму за дополнительную площадь, т.к. в бюджете денежные средства на переселение не запланированы ввиду того, что на 2009 год бюджет формировался в конце 2008 года, когда еще не было принято решение. Евсеева А.В. согласилась переселиться в жилое помещение большей площадью, что подтверждается написанным заявлением и перечислить указанные денежные средства, что подтверждается написанным заявлением, и перечислить указанные денежные средства, что подтверждается заключенным соглашением и в последствии оплатой денежных средств в централизованную бухгалтерию. Считает, что никакого неосновательного обогащения Администрацией Сеченовского сельсовета в данных действиях не усматривается. Подписание спорного соглашения и перечисление денежных средств явилось свободным волеизъявлением граждан. Вместе с тем представитель ответчика не оспаривала тот факт, что на день заключения спорного соглашения, указанное в соглашении жилое помещение, не находилось на балансе сельской администрации Сеченовский сельсовет, а также на балансе администрации Сеченовского муниципального района. Представитель третьего лица администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области - Гришиной А.Г., действующая на основании доверенности, полностью поддержала позицию представителя ответчика со ссылкой на обстоятельства, указанные в возражениях на исковое заявление. Заслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Из статьи 1104 ГК РФ следует, что «Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре». В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы администрации Сеченовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, <адрес> признан ветхим. Позднее указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены на заседание районной комиссии по реализации федеральных областных жилищных программ и предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма, где было сообщено о том, что если им предоставляется жилое помещение большей площадью, чем было ранее, то за это они должны доплатить за большие квадратные метры квартиры. В связи с тем, что истцам необходимо было жилое помещение, они согласились доплатить. С ними был заключен сначала предварительный договор мены жилого помещения, а затем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о доплате разницы в стоимости квартиры. В соответствии с соглашением о доплате разницы в стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязуется передать по договору социального найма жилое помещение большей площадью, по собственному желанию гражданина и членов его семьи, строящееся по адресу: <адрес>, взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м., после ввода жилья в эксплуатацию, в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории сельского поселения «Сеченовский сельсовет». Общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет *** кв.м. А гражданин обязуется оплатить разницу в стоимости квартир в сумме *** рублей, из расчета *** рублей за 1 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного соглашения названное в соглашении жилое помещение. Подлежащее передаче по договору социального найма Евсеевой А.В., на балансе сельской администрации Сеченовского района и администрации Сеченовского муниципального района не числилось, что не оспаривается представителем ответчика и представителем третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили доплату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами. В настоящее время истцы вселены, зарегистрированы по месту проживания и проживают по адресу: <адрес>, что также не оспаривается сторонами. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социальной политики Нижегородской области в лице министра ФИО9 и администрацией Сеченовского сельсовета в лице главы местного самоуправления ФИО10 заключено соглашение о реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы». Указанное Соглашение регулировало порядок взаимодействия Сторон при реализации ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно п.2.3.3. Соглашения на администрацию Сеченовского сельсовета возложена обязанность по принятию и оплате доли в праве долевой собственности на жилые помещения, приобретаемые в собственность муниципального образования. При этом доли в праве долевой на каждое жилое помещение, приобретаемое в рамках региональной программы, пропорциональны по размеру дополнительной жилой площади. На основании ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение из аварийного жилищного фонда граждан-нанимателей жилых помещений осуществляется в соответствии со ст. 86 ЖК РФ. Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом обязанность возмещения гражданами стоимости площади жилого помещения, превышающей ранее занимаемую, законодательством не предусмотрена. В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. При этом общая площадь квартиры не превышает нормативов, установленных ст. 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №123-З «О жилищной политике в Нижегородской области». Согласно, ст.12 Закона Нижегородской области «1. Жилые помещения жилищного фонда Нижегородской области предоставляются гражданам по договорам социального найма (далее также - жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма) в виде отдельных квартир, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 2. Норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере: 1) не менее 33 кв. метров - для одиноко проживающих граждан; 2) не менее 42 кв. метров - на семью из 2 человек; 3) не менее 18 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек. 3. Общая площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из числа заселяемых в него граждан и нормы предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Общая площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не может быть меньше величины, указанной в абзаце первом настоящей части, и не может превышать указанную величину более чем на 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области». В соответствии с Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.03.2009 №135, финансирование переселения граждан производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства(91,84%) и средств областного бюджета (8,16%). Фактический объем долевого финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда рассчитывается исходя из стоимости квадратного метра, не превышающей *** рублей. В связи с тем, что площадь жилых помещений, предлагаемых для продажи застройщиками, превышает площадь жилых помещений, занимаемую гражданами в расселяемых в рамках Программы многоквартирных домах, возникает необходимость финансирования разницы в жилых площадях -дополнительной площади. При реализации Программы в случае предоставления гражданам дополнительной площади, финансирование затрат осуществляется за счет прочих источников (п.2.5). При этом прямая ссылка на то, что финансирование затрат должно производиться за счет жильцов, вселяемых в жилые помещения, - отсутствует. Согласно ст.8 ГК РФ, «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Представление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами жилищного законодательства, в которых отсутствует обязанность граждан, вселяемых в жилое помещение, производить доплаты из собственных средств за стоимость дополнительной площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма. Исходя из изложенного, суд полагает, что соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сеченовского сельсовета и Евсеевой А.В. противоречит нормам жилищного законодательства, несмотря на добровольность подписания спорного соглашения со стороны истицы Евсеевой, поскольку нарушает ее права и права членов ее семьи, вселенных в данное жилое помещение по договору социального найма при наличии в спорном соглашении элементов договора купли - продажи жилого помещения. При этом гражданам, которым предоставлено в пользование жилое помещение не было предоставлено право на приватизацию данного жилого помещения. Суд считает данное соглашение недействительным. В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, уплаченная в соответствии с названным соглашением в размере *** рублей. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». Поэтому, в связи с возникшим обязательством со стороны администрации сельского поселения «Сеченовский сельсовет» подлежат также взысканию Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Таким образом, за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств с Администрации сельского поселения «Сеченовский» сельсовет в пользу истцов. Из представленного истцами расчета следует, что исходя из ставки банковского рефинансирования на 1 февраля 2011 года составляет 7,75 процентов годовых. Незаконное пользование денежными средствами в период с 20.08.2009 года по 1 февраля 2011 года составляет 521 день. Сумма неосновательного обогащения - *** рублей. Расчет: ***=*** рублей. Данный расчет принимается судом, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Из представленной истцами квитанции серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата юридических услуг адвоката Сударевой Т.Н. составляет *** рублей, куда входит, исходя из квитанции и объяснений истцов, оплата за юридическую консультацию при подаче иска, составление иска, дополнительного искового заявления, представительство в суде. Суд полагает, что указанная сумма является разумной и соразмерной указанным истцами юридическим услугам, поэтому полагает, что названная сумма также подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Учитывая, что истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Суд также полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма недоплаченной истцами государственной пошлины, которая с учетом ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 5760 рублей 02 копейки. Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст.98, 197-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Евсеевой А.В., Грязновой Н.Г., Грязнова А.А. удовлетворить в полном объеме. Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией сельского поселения «Сеченовский» сельсовет Сеченовского муниципального района и Евсеевой А.В., о доплате разницы в стоимости квартиры по адресу: <адрес>, недействительным. Взыскать с администрации сельского поселения «Сеченовский» сельсовет Сеченовского муниципального района в пользу Евсеевой А.В., Грязновой Н.Г., Грязнова А.А. - *** рубля *** копейки, из них: *** рублей - неосновательное обогащение; *** рубля *** копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; *** рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины; *** рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката. Взыскать с администрации сельского поселения «Сеченовский» сельсовет в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: судья А.А. Муравьев Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев
с участием истцов Евсеевой А.В., Грязновой Н.Г.,