Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием истицы Бареевой Т.А., ее представителя на основании ордера № адвоката Коклейкиной Х.Г., при секретаре Афанасьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бареевой Т.А. к Салахетдинову М.Б. о признании частично недействительным завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 к имуществу умершей ФИО, о признании за истицей права собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании за истицей права собственности на *** долю двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Бареевой Т.А. обратилась в суд с иском к Салахетдинову М.Б. о признании частично недействительным завещания ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 к имуществу умершей ФИО1 Равзы, о признании за истицей права собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании за истицей права собственности на *** доли двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку кроме истицы, являющейся родной сестрой умершей, у ФИО1 никаких родственников не осталось. Кроме их двоих была еще средняя сестра ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Нижнего Новгорода Чагаевой В.А. заведено наследственное дело №. От нотариуса истице стало известно, что ФИО1 завещала все свое имущество Салахетдинову М.Б. Наследственное имущество заключается в указанной квартире; земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>; правах на денежные средства в отделениях *** г. Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее сестрой ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила истице, принадлежащий ФИО1 на праве собственности деревянный одноэтажный дом, общей площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., тесовым сараем ***. Договор зарегистрирован исполнительным комитетом Семеновского Совета депутатов трудящихся Краснооктябрьского района Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, за что истицей была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Подаренный дом принадлежал сестре на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке размером *** кв.м. по адресу: <адрес>. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ сестрам истицы ФИО1 и ФИО принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м. жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была старшей сестрой в семье и поэтому распоряжалась всем имуществом. Между истицей и ФИО1 была договоренность о том, что оформлением документов и распоряжением имущества занимается она. Других родственников у них нет. В последствии истице стало известно, что после смерти ФИО ФИО1 оформила долю в указанной квартире на себя, а именно получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону на *** долю спорной жилой площади, видимо не указав при этом, что истица также является наследницей к имуществу умершей ФИО. Отказа от наследства к имуществу умершей ФИО истица не оформляла. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано без определения круга наследников, чем были нарушены ее законные права и интересы. Считает также, что указанный в заявлении жилой дом не может входить в состав наследства. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершей ФИО было получено с нарушением ее законных прав и интересов, считает, что *** доля в указанной выше квартире, также, на день открытия наследства принадлежат ФИО1 На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истицы судом для участия в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Семеновского сельского совета Краснооктябрьского муниципального района, а также судом было принято дополнительное исковое заявление от истицы с увеличенными исковыми требованиями, которыми она просит: 1. Признать частично недействительным завещание ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава наследства - *** доли двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 2.Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 на имущество умершей ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части *** доли жилой двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью. *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 3. Признать право собственности истицы на жилой дом общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 4. Признать право собственности истицы на земельный участок площадь. *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 5. Признать право собственности истицы на *** долю жилой двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 6. Признать недействительным распоряжение № Семеновского сельского совета Краснооктябрьского района Нижегородской области в части закрепления в собственность земельного участка ФИО1 площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Последнее исковое требование истица мотивирует тем, что в соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, при переходе права собственности на спорный жилой дом к истице перешло право пользования придомовым земельным участком, поэтому считает, что решение № администрации Семеновского сельского совета о передаче земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Истица Бареевой Т.А., ее представитель адвокат Коклейкина Х.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Бареевой Т.А. дополнительно пояснила, что право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Данное обстоятельство она скрыла от Бареевой Т.А. ФИО1 всегда уверяла истицу, что все остается ей. О нарушении своих прав истица узнала летом 2010 года. Также истица уточнила пункт 2 своих исковых требований и изложила его в следующем окончательном варианте: просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО33 на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в составе наследственного имущества *** доли жилой двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Салахетдинову М.Б. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями по тем основаниям, что требования истца о признании частично недействительным завещания заявлено необоснованно в силу того, что истица не представила завещания, согласно которого спорный жилой дом завещан ответчику, то есть что предметом спора данного завещания является именно спорный жилой дом. На протяжении периода времени со дня смерти ФИО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Бареева, будучи осведомленной об открытии наследства ФИО, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО или выдачи ей свидетельства о праве на наследство. Истица не представила доказательства, что ей отказано в выдаче данного свидетельства. Более двадцати лет ФИО1 являлась единственным собственником спорной квартиры, никто ее права не оспаривал. При таких обстоятельствах требование Бареевой о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании за ней права собственности на долю в спорной квартире не подлежит удовлетворению. Кроме того, штамп и подпись на представленном истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что данный договор был совершен в нотариальной форме. Однако, истец не представил доказательств тому, что договор, на который ссылается, был надлежащим образом зарегистрирован, в соответствии с законодательством, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец Бареева не являлась и не может являться собственником спорного жилого дома. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Бареевой Т.А. в полном объеме. Ответчики Салахетдинову М.Б., его представитель на основании доверенности Тартов М.В., администрация Семеновского сельского совета, третьи лица - администрация Пошатовского сельского совета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус г. Нижнего Новгорода Чагаева В.А., нотариус г. Сергач Сергачского района Нижегородской области Каторгина И.В., будучи извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, администрация Семеновского сельсовета, нотариус г. Нижнего Новгорода Чагаева В.А., нотариус г. Сергач Сергачского района Нижегородской области Каторгина И.В. в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, остальные не явившиеся участники процесса, причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом» Согласно ст.219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 ГК РФ - Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего в 1999 году на день смерти ФИО, которой соответствует ст. 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». В судебном заседании установлено, что в соответствии с наследственным делом № ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-99), государственным нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО5 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1. В заявлении сестры умершей - ФИО1, других наследников после смерти ФИО не имеется.(л.д.87). В связи с этим нотариусом было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследственное имущество, оставшееся после ФИО состоит из одной второй доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 96). Из показаний свидетеля ФИО2, полученных на основании судебного поручения, следует, что сестер Ахметжановых она знает, общалась с ними. С ФИО они были подругами. К другим сестрам ФИО она хорошо относилась, но подругами они не были. Похороны ФИО осуществляла Бареева Т.А., она приезжала лично, готовила на стол, покупала барана, все было на ее (ФИО48) глазах. Как прошел 51 день после смерти ФИО, Бареева Т.А. начала делать косметический ремонт, застеклила балкон, его отремонтировала. Бареева Т.А. говорила ей, что после смерти ФИО забрала себе на память цепь, кольцо, серьги и печатку. И вещи все забрала, так как у них был один размер. Салахетдинова она не знает. Из показаний свидетеля ФИО3, полученных на основании судебного поручения, следует, что видела свидетеля Барееву Т.А. только один раз. Все ложь. ФИО1 жила одна. ФИО умерла в больнице №, Алия увезла ее в деревню, там и поминки справила. Похороны ФИО осуществляла ФИО1. Бареева Т.А. приезжала один раз в больницу к тете ФИО1, посмотрела, что она жива и уехала обратно в Москву, не оставшись ни на один день. Бареева Т.А. ей с ФИО2 написала письма о том, какие показания они должны дать на этом суде. Никакого ремонта у тети ФИО1 не было. Балкон тетя ФИО1 делала сама своими средствами. Тетя ФИО1 говорила, что чужому человеку отдаст квартиру только не Бареевой Т.А.. Показания ФИО2 суд считает достоверными, поскольку она являлась подругой умершей ФИО, а отношение к другим сестрам ФИО у нее были одинаковое, то есть оснований оговаривать кого-либо из двух других сестер (ФИО1 или Барееву Т.А.) у нее нет. С другой стороны, исследуя показания свидетеля ФИО3, у суда имеются основания относится к ним критически в части показания, касающихся похорон ФИО, ремонта в квартире ФИО, поскольку при начале допроса судом ей еще не были заданы вопросы по существу, а она заранее заявила суду: «Все ложь», не выслушав вопросы, какие ей будут заданы судом. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в правдивости показаний свидетеля, поскольку ее утверждение при начале допроса в качестве свидетеля позволяют суду сделать вывод о том, что она могла знать в чем состоит суть вопросов, которые ей будут заданы в судебном заседании. По поводу остальных ее показаний суд считает их правдивыми, доверяет им, однако полагает, что из них нельзя сделать бесспорный вывод о том, вступала ли в наследство ФИО истица полностью или частично или не вступала. Таким образом, с учетом объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего в 1999 г на день смерти и открытия наследства ФИО, сестры умершей являлись наследниками второй очереди. Других наследников не имелось. Доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика суду не представлено. Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство. Тем самым, суд полагает, что исковые требования, касающиеся прав истицы на *** долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО, и признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 257 ГК РСФСР 1964 года с изменениями и дополнениями на дату 22 мая 1992 года «договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 239 ГПК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки «Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов». Из отзыва на исковое заявление главы местного самоуправления Семеновского сельского совета Краснооктябрьского района ФИО4 следует, что администрация как ответчик по делу согласна с иском ввиду того, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения жилого дома с Бареевой Т.А. в Семеновском сельском Совете, однако работники сельсовета должны были записать ее в похозяйственной книге как собственника дома, а не ФИО1 Земельные участки выделялись в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, и, если бы собственником дома была записана в похозяйственной книге Бареевой Т.А., земля была бы выделена в собственность ей. Других домов или земельных участков в собственности ФИО1 на территории Семеновского сельсовета за 1992 по 2010 года не значится. О невнесении изменений в похозяйственную книгу Бареева не знала до открытия наследства, поскольку была убеждена, что дом и земля являются ее собственностью. Из исследованной судом выписки решения № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновского сельского совета следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью *** кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества по адресу: <адрес>.(л.д. 122). Из исследованного судом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 дарит своей сестре Бареевой Т.А. принадлежащий ей на праве личной собственности дом деревянный одноэтажный общей площадью *** кв.м. полезной площадью *** кв.м. с тесовым сараем ***., а сестра Бареевой Т.А. указанный дар от ФИО1 принимает. Дареное имущество никому не продано, не заложено, под запрещением (арестом) не состоит. Подписи в договоре дарения ФИО и Бареевой Т.А. сторонами не оспариваются. Договор удостоверен и зарегистрирован исполнительном комитет Семеновского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, зарегистрирован в реестре за № и взыскана государственная пошлина(л.д. 8). Данный факт не оспаривается сторонами. По результатам исследованных судом доказательств по делу у суда не вызывает сомнения, что именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, был подарен истице ее сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 г №1103-1 «при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками». Таким образом, при переходе права собственности на спорный жилой дом к истице перешло право пользования придомовым земельным участком, указанным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Семеновского сельского Совета. Из завещания ФИО №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сергачского района Нижегородской области Каторгиной И.В. следует, что все имущество, какое ко дню смерти ФИО1 окажется принадлежащим ей, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещается Салахетдинову М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( л.д. 103). Подпись ФИО1 в завещании не оспаривается сторонами. Выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом в настоящее время приостановлено и не выдано. Исходя из указанного обстоятельства, а также из содержания завещания, в котором не конкретизировано имущество, подлежащее передаче завещаемому лицу, суд полагает, что в данном случае отсутствуют спорные правоотношения относительно данного завещания и отказывает в удовлетворении искового требования, касающегося признания завещания частично недействительным. Суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истицы о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, считает не подлежащим удовлетворению требования истицы о признании недействительным распоряжения № Семеновского сельского совета Краснооктябрьского района Нижегородской области в части закрепления в собственность земельного участка ФИО1 площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку как установлено судом, названного истицей распоряжения как такового не имеется, а имеется решение Семеновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка площадью *** кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества по адресу: <адрес>, и указанное решение вынесено до заключения договора дарения ФИО1 жилого дома Бареевой Т.А. по указанному адресу. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Бареевой Т.А. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5. на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в составе наследственного имущества *** доли жилой двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Признать за Бареевой Т.А. право собственности на *** долю в общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать за Бареевой Т.А. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Бареевой Т.А. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований Бареевой Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.А.Муравьев Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.А.Муравьев