Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично,
с участием истца - Святкина О.В.,
его представителя по соглашению и на основании ордера адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской области Федина Е.Н.,
ответчика Святкиной Н.А.,
ее представителя на основании доверенности Касьянычева А.П.,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святкина О.В. к Святкиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Святкиной Н.А. к Святкину О.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Святкин О.В. обратился в суд с иском к Святкиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ответчицей Святкиной Н.А. От данного брака у них имеются дети - сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время фактически брачные отношения прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство каждого супруга ведется отдельно. Споров по содержанию детей и определению их места жительства нет. Между ними возник спор о разделе имущества. Истец предлагал ответчице разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке, по соглашению сторон, однако ответчица отказалась. За время брака ими нажито следующее имущество: 1. жилой дом общей площадью *** кв.м., который оценивает в *** рублей, 2. земельный участок общей площадью *** кв.м. стоимостью *** рублей, расположенные по адресу: <адрес>. 3. Стенка «***» стоимостью *** рублей; 4. набор мягкой мебели стоимостью *** рублей; 5. набор мягкой мебели стоимостью *** рублей; 6. спальный гарнитур стоимостью *** рублей; 7. дива, два кресла стоимостью *** рублей; 8. диван стоимостью *** рублей; 9. кухонный уголок - *** руб., 10. Ковер - *** руб., 11. палас - *** руб., 12 - 15. четыре паласа по *** руб., 16. люстра - *** рублей, 17-21. пять люстр по *** рублей каждая, 22. компьютер в сборе - *** рублей, 23. стол раскладной - *** руб., 24. шифоньер - *** руб., 25. тумбочка под телевизор - *** рублей, 26. телевизор «***» - *** руб., 27. две телевизионные антенны (тарелки), ресивер - *** руб., 28. стол журнальный - *** рублей, 29. стенка для прихожей - *** руб., 30. Стенка для прихожей - *** рублей, 31. Стиральная машина *** - *** руб., 32. Холодильник - *** рублей, 33. Морозильная камера - *** руб., 34. Газовая плита - *** рублей, 35. Пылесос моющий *** - *** рублей, 36. Сварочный аппарат - *** рублей, 37. Хозяйственный инструмент - *** рублей, 38. Строительные материалы - *** рублей. Просит разделить имущество в равных долях и взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 50%, в сумме *** рублей.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчицы Святкиной Н.А. судом был принят встречный иск, в котором он просит при разделе совместно нажитого с истицей имущества: 1. Признать право собственности на жилое помещение (комнату), расположенную на втором этаже жилого дома, указанную на поэтажном плане технического паспорта БТИ за номером *** за сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2. Признать право собственности на жилое помещение (комнату), расположенную на втором этаже жилого дома, указанную на поэтажном плане технического паспорта БТИ за номером *** за сыном ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения их прав на имущество.
В последствии от ответчицы Святкиной Н.А. поступило и было принято судом дополнительное измененное встречное исковое заявление, в котором она дополнительно просит: 1. Внести изменения в результаты строительно-технической судебной экспертизы, касающиеся затрат на переоборудование. 2. Учесть затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации на газ и монтаж газовых сетей без учета оборудования в размере *** рубля *** копеек. 3. Телефонную точку оставить на Святкиной Н.А.; 4. Из сводной таблицы собственников строительно-технической судебной экспертизы (страница 16 заключения эксперта) исключить газовый счетчик стоимостью *** рублей, электросчетчик стоимостью *** рублей. 5. Хоз.двор из обсчета исключить так как решение по принадлежности принималось ранее на заседании суда; 6. Гараж передать как единый объект одному из собственников по согласованию. 7. Учитывая, что несовершеннолетние дети остались проживать со Святкиной Н.А., при определении размера долей между сторонами, учесть интересы детей.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца проводилась судебная строительно - техническая экспертиза, которая была оплачена в равных долях сторонами по обоюдному согласию.
В судебном заседании истец Святкин О.В. и его представитель адвокат Федин Е.Н. поддержали свои исковые требования со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске. При этом истец и его представитель согласились с вариантом раздела имущества - жилого дома, земельного участка и хоз.построек, предложенным экспертом, со стоимостью подлежащего разделу имущества, указанного экспертом, а также со стоимостью затрат на последующее переоборудование. Истец уточнил свои исковые требования и просил с учетом заключения эксперта, в котором принималась во внимание при разделе имущества собственников газовая плита - исключить ее из первоначального списка имущества, указанного в исковом заявлении, так как она относится к газовому оборудованию, а также просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию в счет отклонения от идеальной доли в размере *** рублей. Истец и его представитель не согласились со встречным иском, считая, что при разделе имущества супругов в равных долях интересы детей нарушены и ущемлены не будут, так как дети супругов являются их общими детьми и споров, касающихся пользования совместно нажитого имущества детьми, у сторон не имеется. Телефонная точка, по мнению истца и его представителя не входит в состав имущества, подлежащего разделу и не указана в заключении эксперта. Хоз. двор из объекта, подлежащего разделу, не исключался и истец считает, что эксперт правомерно включил его в состав имущества, подлежащего разделу. Затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации на газ и монтаж газовых сетей произведены стороной ответчика добровольно, и к разделу имущества отнесены быть не могут, поскольку связаны с будущими затратами на переоборудование домовладения, и возможны какие-то изменения в расчетах, а также в распределении расходов на переоборудование.
При этом истец предложил ответчице свой вариант раздела движимого имущества, а также гаража.
Ответчица Святкина Н.А., ее представитель Касьянычев А.П., не согласились с исковыми требованиями Святкина О.В., в том числе касающимися затрат на переоборудование, указанных экспертом, а также на включении в имущество, передаваемое Святкиной Н.А., указанное в заключении эксперта - газовой плиты, электросчетчика в полном объеме, поддержали встречный иск со ссылкой на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении, вместе с тем, не возражая против варианта раздела дома и земельного участка, предложенного экспертом. Однако не согласна вместе со своим представителем Касьянычевым А.П. с величиной затрат по переоборудованию и с локальным сметным расчетом в размере *** рубля, рассчитанным экспертом, считают его завышенным, представили в суд рабочий проект переоборудования газовой сети в жилом доме по указанному адресу, локальный сметный расчет переоборудования газоснабжения, а также локальный сметный расчет переоборудования электропроводки, которые были подготовлены по их инициативе в соответствии с заключенными ответчицей с подрядными организациями договоров.
В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию по поводу выделения в собственность гаража (полностью) и земельного участка, занимаемого площадью всего гаража, при этом ответчица Святкина Н.А. согласилась на выплату половины стоимости гаража истцу в размере *** рублей *** копеек. По поводу раздела движимого имущества, указанного истцом, стороны пришли к следующему согласию и обоюдно определили следующий порядок и стоимость движимого имущества:
Выделить в собственность Святкину О.В. следующее имущество: стенку «***» стоимостью *** рублей, диван стоимостью *** рублей, ковер стоимостью *** рублей, палас стоимостью *** рублей, люстру стоимостью *** рублей, две люстры стоимостью *** рублей каждая, стол раскладной стоимостью *** рублей, шифоньер стоимостью *** рублей, телевизор «***» стоимостью *** рублей, две телевизионные антенны(тарелки), ресивер стоимостью *** рублей, стенку для прихожей стоимостью *** рублей, холодильник стоимостью *** рублей, сварочный аппарат стоимостью *** рублей, строительные материалы стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.
Выделить в собственность Святкиной Н.А. следующее имущество: набор мягкой мебели, диван, два кресла стоимостью *** рублей, кухонный уголок стоимостью *** рублей, четыре паласа стоимостью *** рублей каждый, три люстры стоимостью *** рублей каждая, компьютер в сборе стоимостью *** рублей, тумбочку под телевизор стоимостью ***, стенку для прихожей стоимостью *** рублей, стиральную машину *** стоимостью *** рублей, морозильную камеру стоимостью *** рублей, строительные материалы стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. При этом стороны пришли к обоюдному согласию об исключению из списка имущества, подлежащего разделу, указанного в первоначальном иске ФИО6 пункты: 4. - набор мягкой мебели, диван, два кресла в зале, так как они были подарены истцу его родителями; 6. - спальный гарнитур (шифоньер, две кровати, две тумбочки), так как был подарен ответчице; 7. - диван, два кресла, так как были подарены ответчице от ее бабушки; 28. - стол журнальный, так как он входит в пункт 5 списка имущества (набор мягкой мебели). Пункт 34. списка исключен в связи с принятием судом от истца уточненного искового заявления.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Святкин О.В. и Святкина Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен решением мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака отделом ЗАГС Сеченовского района Нижегородской области (л.д. 8).
От брака у них имеется два сына - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-64). До расторжения брака ответчица с мужем и детьми проживала вместе, супруги вели совместное хозяйство, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Соглашение о добровольном разделе имущества не было достигнуто. Брачный договор не заключался.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: серии *** №, выданного Государственным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО6 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (л.д. 10).
Из свидетельства на право собственности на землю серии *** №, выданного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 на основании распоряжения Главы Сеченовской сельской администрации № - р - а от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок общей площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16-18). Из плана на участок земли, передаваемый в собственность ( Приложение к свидетельству), следует, что указанный земельный участок находится по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе данный объект недвижимости не проходил, что не оспаривается сторонами.
Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение состоит из жилого дома и подвала жилого дома (литера *** холодной пристройки (литера а), тамбура-шлюза (литера *** холодной пристройки (литера ***), хозяйственного двора (литера ***), гаража (литера ***). Инвентаризационная стоимость домовладения на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей (л.д. 45).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, холодных пристроек, хоз. двора, гаража, инженерных сетей, земельного участка, забора, составляет *** рублей. Раздел дома и домовладения, в том числе земельного участка и хозяйственных построек в идеальных долях 1/2 и 1/2 и долях, максимально приближенных к ним, в том числе по вариантам, предложенным истцом и ответчицей, с организацией отдельных входов в образуемой части дома и домовладения возможен. При этом экспертом предлагается один вариант: Собственнику 1 - (образуемая часть 1) предлагается выделить в пользование жилые помещения № первого этажа дома литер ***; помещения № подвального этажа дома литер *** часть гаража ***, часть инженерных сетей, часть земельного участка с ограждениями согласно приложениям к заключению.
Собственнику 2 - (образуемая часть 2) предлагается выделить в пользование жилые помещения № первого этажа дома литер ***; жилые помещения № второго этажа дома литер *** помещение котельной № подвального этажа дома лист ***; холодные пристройки «***», тамбур-шлюз «***»; двор «***»; часть гаража «***; часть инженерных сетей; часть земельного участка с ограждениями согласно приложениям к заключению. В совместное пользование предлагается выделить газовые сети, распределив стоимость газовых сетей пополам (расчет стоимости образуемых частей домовладения в долях 1/2 и 1/2. - лист заключения эксперта 16). Отклонение от идеальных долей составляет *** рублей. При этом Собственнику 1 (Святкину О.В.) по варианту раздела, предложенного экспертом, и не оспариваемого сторонами, выделено домовладения в натуре на общую сумму *** рубль, собственнику 2 (Святкиной Н.А.) на общую сумму 1 *** рублей.
При варианте раздела, предложенного экспертом, необходимо произвести переоборудование, общая величина затрат по которому составит *** рубля. Стоимость, виды и объемы работ и материалов приведены в локальном сметном расчете.
Согласно ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
При разделе совместно нажитого недвижимого имущества между бывшими супругами Святкиными суд исходит из того, что между ними не имеется спора о стоимости совместно нажитого имущества, а также стороной ответчика не оспаривается предложенный экспертом вариант раздела имущества. установленный ранее порядок пользования движимым и недвижимым совместно нажитым имуществом.
Суд полагает, что указанные в техническом паспорте жилой дом с подвальным помещением, холодными пристройками, тамбур-шлюзом, хоз. двором, гаражом и инженерными сетями, а также земельный участок, подлежат разделу в соответствии с выводами эксперта и предложенным в выводах вариантом раздела домовладения, исключая раздел гаража, поскольку гараж по обоюдному согласию сторон переходит в собственность ответчицы с выплатой истцу компенсации в размере половины стоимости гаража и с выделением его в собственность ответчице вместе с земельным участком, занимаемым половиной гаража, первоначально подлежащего, в соответствии с заключением эксперта, передаче в пользование истцу.
Суд полагает, что расчеты, представленные экспертом, в том числе расчет затрат на переоборудование, и возможный раздел домовладения в максимально приближенных к равным долях, являются объективными и правильными, соглашается с ними, поскольку расчеты произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, перед производством эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены его права и обязанности. Суд полагает предложенный экспертом вариант раздела домовладения единственно возможным с учетом мнений и позиции сторон.
При этом доля каждой из сторон в общедолевой собственности жилого дома с жилой пристройкой определяется: для истицы - ***, для ответчика - ***. Суд полагает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы компенсации, связанной с отклонением от равных долей стоимости домовладения, в размере *** рублей.
Движимое имущество подлежит разделу в порядке, установленном сторонами в ходе судебного заседания, с учетом определенной сторонами стоимости имущества, а именно: выделить в собственность Святкину О.В. следующее имущество: стенку «***» стоимостью *** рублей, диван стоимостью *** рублей, ковер стоимостью *** рублей, палас стоимостью *** рублей, люстру стоимостью *** рублей, две люстры стоимостью *** рублей каждая, стол раскладной стоимостью *** рублей, шифоньер стоимостью *** рублей, телевизор «***» стоимостью *** рублей, две телевизионные антенны(тарелки), ресивер стоимостью *** рублей, стенку для прихожей стоимостью *** рублей, холодильник стоимостью *** рублей, сварочный аппарат стоимостью *** рублей, строительные материалы стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.
Выделить в собственность Святкиной Н.А. следующее имущество: набор мягкой мебели, диван, два кресла стоимостью *** рублей, кухонный уголок стоимостью *** рублей, четыре паласа стоимостью *** рублей каждый, три люстры стоимостью *** рублей каждая, компьютер в сборе стоимостью *** рублей, тумбочку под телевизор стоимостью *** стенку для прихожей стоимостью *** рублей, стиральную машину *** стоимостью *** рублей, морозильную камеру стоимостью *** рублей, строительные материалы стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.
Поскольку в результате определения окончательного варианта раздела всего указанного имущества супругов, данный вариант не совпадает в исковыми требованиями истца, суд полагает, что его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд также считает, что встречный исковые требования ответчицы не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Встречные исковые требования об оставлении телефонной точки ответчице суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами, в том числе заявителем Святкиной Н.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие данной телефонной точки, а также не представлено документальных данных об установлении и принадлежности этой телефонной точки.
В части учета при разделе имущества затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации на газ и монтаж газовых сетей, суд полагает, что при наличии необходимости дополнительных расчетов при последующем переоборудовании и понесении в связи с этим затрат каждой из сторон, в рамках настоящего дела удовлетворить названные встречные исковые требования не представляется возможным. Как и не представляется возможным удовлетворить встречные исковые требования о внесении изменений в результаты строительно-технической судебной экспертизы, касающиеся затрат на переоборудование; об исключении из списка имущества, подлежащего разделу указанного в заключении эксперта газового счетчика стоимостью *** рублей, электросчетчика стоимостью *** рублей, хоз.двора, поскольку расчеты и выводы эксперта признаны судом объективными и правильными.
Вместе с тем, в части общей величины затрат по предстоящему переоборудованию в размере *** рубля, суд считает, что данные затраты следует признать как общими затратами супругов на переоборудование. Однако следует разъяснить сторонам, что с требованием об изменении общей величины затрат по предстоящему переоборудованию в размере *** рубля, о распределении затрат между сторонами, и компенсации указанных понесенных затрат одной из сторон другой стороной, стороны могут обратиться в суд с отдельным иском.
Суд считает также, что при названном разделе имущества супругов интересы детей нарушены и ущемлены не будут, поскольку у сторон не имеется спора, касающегося порядка пользования детьми имущества супругов, у родителей имеются равные права и обязанности в отношении своих детей. Оснований для применения ч.2 ст. 39 СК РФ не имеется.
Исходя из того, что в части возмещения судебных расходов истец просил взыскать с ответчицы половину этих судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей при заявленной цене иска 661000 рублей, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к ФИО5 удовлетворить частично.
Прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, за Святкиным О.В., свидетельство о государственной регистрации права серия *** № выдано ДД.ММ.ГГГГ Сеченовским филиалом Государственного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области.
Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества между ФИО6 и ФИО3 в следующем порядке:
- холодные пристройки литер «***» стоимостью *** рублей, «***» стоимостью *** рублей, тамбур - шлюз литер«***» стоимостью *** рубля, двор литер «***» стоимостью *** рубля, гараж литер «***» стоимостью *** рублей.
Произвести раздел совместно нажитого движимого имущества между ФИО6 и ФИО5 в следующем порядке:
1. Выделить в собственность ФИО6 следующее имущество: стенку «***» стоимостью *** рублей, диван стоимостью *** рублей, ковер стоимостью *** рублей, палас стоимостью *** рублей, люстру стоимостью *** рублей, две люстры стоимостью *** рублей каждая, стол раскладной стоимостью *** рублей, шифоньер стоимостью *** рублей, телевизор «***» стоимостью *** рублей, две телевизионные антенны(тарелки), ресивер стоимостью *** рублей, стенку для прихожей стоимостью *** рублей, холодильник стоимостью *** рублей, сварочный аппарат стоимостью *** рублей, строительные материалы стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.
2. Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: набор мягкой мебели, диван, два кресла стоимостью *** рублей, кухонный уголок стоимостью *** рублей, четыре паласа стоимостью *** рублей каждый, три люстры стоимостью *** рублей каждая, компьютер в сборе стоимостью *** рублей, тумбочку под телевизор стоимостью *** рублей), стенку для прихожей стоимостью *** рублей, стиральную машину *** стоимостью *** рублей, морозильную камеру стоимостью *** рублей, строительные материалы стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.
В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.
Во встречном иске ФИО5 к ФИО6 отказать в полном объеме.
Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Муравьев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев