Дело№2-67/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Власовой Е.В.,
ответчика Храмова М.А.,
при секретаре Черутовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сеченово гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Сергачского отделения № к Панфилову С.В., Панфиловой М.В., Храмову М.А. о взыскании досрочно всей задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Панфилову С.В., Панфиловой М.В., Храмову М.А. о взыскании досрочно всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Панфилов С.В. заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор), во исполнение которого Панфилову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых на ремонт жилого дома и последний обязался в погашении кредита вносить, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также начисленные проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заключены договора поручительства с Панфиловой М.В., Храмовым М.А. согласно п.п.2.2 договоров при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители они несут солидарную ответственность, что и заемщик. Заемщик Панфилов С.В. с ноября 2010 года денежные средства в погашение кредита не вносит.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Власова Е.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Храмов М.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме и пояснил, что он (Храмов М.А.) действительно ДД.ММ.ГГГГ подписал договор поручительства по кредитному договору, заключенному Панфиловым С.В. и Банком. Быть поручителем согласился, т.к. Панфилов С.В. убедил его о регулярной оплате кредита.
Ответчики Панфилов С.В., Панфилова М.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей не явки, ходатайств об отложении, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения представителя истца Власовой Е.В., ответчика Храмова М.А. исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между дополнительным офисом Сергачского отделения от имени «Банка» ДД.ММ.ГГГГ с Панфиловым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Панфилов С.В. обязался в погашение кредита вносить, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, а также начисленные проценты по основному долгу. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.п.5.2.1 настоящего договора представлены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Панфиловой М.В. и Храмовым М.А., указанные лица также были ознакомлены под роспись с кредитным договором.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7-9), договоров поручительства за № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), срочным обязательством (л.д.12), объяснениями представителя истца и ответчика Храмова М.А. и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.2.5 Кредитного договора, а также Срочного обязательства №-с от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного им во исполнение данного договора обязательства, ответчик обязались, платит ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 10 числа погашать кредит равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, с одновременной уплатой процентов.
Как установлено судом, обязательства заемщик Панфилов С.В. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Панфилова С.В. по состоянию на 14.01.2011 г. по Кредитному договору перед «Банком» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Установленное подтверждается объяснением представителя истца, ответчика и исследованным судом расчетом (л.д.4-5), а также не оспаривается и ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Панфиловым С.В., Панфиловой М.В., условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно досрочно полностью всей суммы задолженности по договору.
Из представленного «Банком» в суд расчета, сумма задолженности включает в себя: просроченныйОД - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; пени с просроченных процентов- <данные изъяты> рубля (л.д. 4-5).
Ответчик Храмов М.А в судебном заседании согласился с представленным суду вышеуказанным расчетом задолженности. Ответчиками Панфиловым С.В., Панфиловой М.В. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Данные расчета цены иска также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.
Ст.322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если она предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
По условиям п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенные «Банком» с ответчиками Панфиловой М.В., Храмовым М.А. последние были ознакомлены с условиями кредитного договора под роспись, и взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Панфиловым С.В. их обязательств по договору в полном объеме, солидарно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками Панфиловым С.В., Панфиловой М.В., Храмовым М.А. возражений, а также каких либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания договора поручительства, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно всей задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Сергачского отделения №удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Сергачского отделения № с Панфилова С.В., Панфиловой М.В., Храмова М.А. солидарно - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: в возмещение задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев