С. Сеченово                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Сеченовский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием ответчика Рябовой С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сеченово гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рябовой С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора,

              у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 (далее Банк) обратилось в суд с иском к     Рябовой С.Н., о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рябовой С.Н. был заключен кредитный договор № (далее Договор), во исполнение которого Рябовой С.Н. был представлен кредит в сумме *** руб. под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик Рябова С.Н. неоднократно не исполняла условия Кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользования.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Рябовой С.Н. числится задолженность по Кредитному договору в сумме *** рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Д/О № 4356/090 Сергачского отделения № 4356 и Рябовой С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в Сергачское отделение № 4356, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рублей.

Представитель истца, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания в суд не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Рябова С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 4356/090 Сергачского отделения от имени «Банка» ДД.ММ.ГГГГ и Рябовой С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму *** рублей, под 20 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Рябова С.Н. приняла на себя все обязанности по исполнению Договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора №, и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Рябовой С.Н. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Рябовой С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «Банком» образовалась задолженность в размере *** рублей.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рябовой С.Н. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору.

Из представленного «Банком» расчета, сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг -*** руб.; пени на просроченный основной долг - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; пени на просроченные проценты - *** руб.

Ответчиком Рябовой С.Н., возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные расчета цены иска также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка ответчиком были проигнорированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 824,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 322, 323, 393, 881 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, районный суд,

                 РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 с Рябовой С.Н. - *** рубля *** копеек, из них: задолженность по кредитному договору - *** рублей *** копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : судья                         А.А. Муравьев

Решение окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.А. Муравьев