с.Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области к Ивановой Т.А. о взыскании денежных средств по договору ссуды,

        УСТАНОВИЛ:

       Истец Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Ивановой Т.А. о взыскании денежных средств в размере *** по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого *** рублей - основной долг, *** штраф за просрочку платежа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. как вынужденный переселенец обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области.

Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Ивановой Т.А. долговременной беспроцентной возвратной ссуды для капитального ремонта дома как вынужденному переселенцу.

«Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной службой России от 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.1993 года № 359).

ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Ивановой Т.А. был заключен договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца. Согласно вышеуказанному договору заемщику Ивановой Т.А. была предоставлена ссуда в размере *** неденоминированных рублей сроком на 9 лет. Погашение ссуды должно производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Иванова Т.А. была согласна.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере *** рублей.

Согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Иванова Т.А. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды заемщик не выполнила полностью по настоящее время.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по указанному договору образовалась задолженность в размере *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.

Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.

Истцом направлялись в адрес ответчика Ивановой Т.А. письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность с сообщением об изменении реквизитов для ее оплаты (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг плюс штрафные санкции), и в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, где *** рублей - основной долг, *** - штрафные санкции.

Представитель истца УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени, месте, дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. В суд поступило почтовое уведомление о возврате письма в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Миграционной службой Нижегородской области, правопреемником которой является УФМС России по Нижегородской области, и Ивановой Т.А. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья. Согласно вышеуказанному договору заемщику Ивановой Т.А. была предоставлена ссуда в размере *** неденоминированных рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к вышеназванному договору. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Иванова Т.А. была согласна.

Полученные денежные средства ответчик Иванова Т.А. использовала для капитального ремонта дома.

Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительства или покупку жилья, что свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Т.А. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение ссуды, начиная с ноября 1996 года ежеквартально не позднее 30 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды.

Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Иванова Т.А. надлежащим образом не выполнила.

Заемщик знал об обязательствах погашения задолженности по договору ссуды.

Истцом в адрес ответчика направлялось письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность с сообщением об изменении реквизитов для ее оплаты (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, никаких действий со стороны заемщика по исполнению условий договора, выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ивановой Т.А. условий договора ссуды.

В соответствии с п. 4 Договора в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.

Согласно п. 5.3 Договора ссуды, кредитор имеет право предъявить иск в суд при образовании просроченной задолженности свыше 6 месяцев.

Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет ***, где *** рублей - основной долг, *** - штрафные санкции согласно Договора.

Данные расчета цены иска принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ.

Факт заключения и подписания Договора ссуды ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Ивановой Т.А. не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ссуды.

Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду были выделены Иванову Т.А. из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд была Миграционная служба Нижегородской области, т.к. на Миграционную службу Нижегородской области была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.

В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требования по уплате процентов с Ивановой Т.А., возникшие в связи с предоставлением ответчику на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и штрафа с ответчика за неисполнение ответчиком своих обязательств обоснованны.

Однако, суд считает, что требования о взыскании штрафа за просрочку платежа по договору ссуды подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 договора, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2, Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. ЗЗЗ ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»:

«при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд с учетом правоотношений сторон, суммы договора и основного долга, считает возможным в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ уменьшить размер неустойки до 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***) рублей, штраф за просрочку платежа по договору ссуды - *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части исковых требований Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области отказать.

Взыскать с Ивановой Т.А. государственную пошлину в доход государства в соответствующий бюджет - ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев