РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием *** Клевцова В.В., Представителя истца Саляевой И.В., при секретаре Каталовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области к Клевцовой Г.Б., Клевцову В.В. о взыскании денежных средств по договору ссуды, УСТАНОВИЛ: Истец Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области (далее по тексту УФМС России по НО) обратилось в суд с иском к Клевцовой Г.Б., Клевцову В.В. о взыскании денежных средств в размере *** рублей по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Клевцова Г.Б. вместе с мужем Клевцовым В.В., как вынужденные переселенцы обратились с заявлением о выдаче им беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Клевцовой Г.Б. и член ее семьи беспроцентной возвратной ссуды для индивидуального жилищного строительства как вынужденным переселенцам. ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Клевцовой Г.Б. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья. Согласно вышеуказанному договору заемщику Клевцовой Г.Б., выступающей от имени семьи вынужденных переселенцев, была предоставлена ссуда в размере *** неденоминированных рублей сроком на 10 лет. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Клевцова Г.Б. была согласна. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ Г.Н.Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере *** рублей. Согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору предоставления ссуды, заемщик Клевцова Г.Б. обязалась погасить полученную ссуду до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды заемщик не выполнил полностью по настоящее время. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктов 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. На основании пункта 4 договора отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Клевцовой Г.Б., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, где *** рублей - основной долг, *** рублей - штрафные санкции согласно договора. Клевцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент заключения договора являлся супругом заемщика и выразил свое согласие на получение ссуды в заявлении. Ссуда, предоставленная Клевцовой Г.Б., имела целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, должна была быть использована Клевцовой Г.Б. исключительно в интересах семьи. Поэтому в данном случае Клевцов В.В. несет солидарную ответственность по обязательствам своей супруги. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков Клевцовой Г.Б., Клевцова В.В. в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей; штраф за просрочку платежа по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. В подготовительной стадии судебного заседания по ходатайству ответчика Клевцова В.В. производство по делу в части исковых требований к ответчику Клевцовой Г.Б. прекращено ввиду ее смерти, о чем судом вынесено определение. Представитель истца УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Клевцов В.В. и его представитель Саляева И.В. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями истца, просили уменьшить штрафные санкции, исходя из материального положения ответчика, который в настоящее время не работает, других источников дохода не имеет. Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что между УФМС России по НО и Клевцовой Г.Б. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья. Согласно вышеуказанному договору заемщику Клевцовой Г.Б. и члену ее семьи - мужу Клевцову В.В. была предоставлена ссуда в размере *** неденоминированных рублей сроком на 10 лет. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Клевцова Г.Б. была согласна. При этом Клевцова Г.Б. выступала от имени семьи вынужденных переселенцев, которая состояла из мужа Клевцова В.В., двух дочерей и двух сыновей. Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клевцов В.В. был согласен на получение беспроцентной ссуды его женой Клевцовой Г.Б., что не оспаривается ответчиком Клевцовым В.В. в судебном заседании. В соответствии с Договором УФМС по НО через РКЦ ГУ ЦБ РФ Г.Н.Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере *** рублей. В судебном заседании ответчик Клевцов В.В. не отрицал, что указанная суда фактически была получена Клевцовой Г.Б. Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительства или покупку жилья от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком Клевцовым В.В. и его представителем, что свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Клевцова Г.Б. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение ссуды в сроки и размерах, предусмотренные графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды Клевцова Г.Б. не выполнила полностью по настоящее время. Свои обязательства по договору ссуды истец исполнил полностью, надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Как установлено судом, обязательства ответчиком Клевцовой Г.Б. исполнены не надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Клевцовой Г.Б. условий договора ссуды. В соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Как следует из условий договора ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Клевцова Г.Б., заключая данный договор и полая денежные средства по договору ссуды, действовала в интересах своей семьи, в том числе от имени мужа Клевцова В.В., который дал свое согласие на получение для семьи беспроцентной возвратной ссуды. Поэтому в отсутствии ответчика Клевцовой Г.Б. ввиду ее смерти, ответственность по обязательствам супруги несет Клевцов В.В. В соответствии с п. 4 Договора ссуды в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Согласно п. 5.3 Договора ссуды, кредитор имеет право предъявить иск в суд при образовании просроченной задолженности свыше 6 месяцев. Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет *** рублей, где *** рублей - основной долг по договору ссуды; *** рублей - штрафные санкции за просрочку платежа согласно Договора. Данные расчета цены иска, не оспариваются ответчиком, его представителем, и также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями Договора, не противоречащим положениям законодательства РФ, и правильны. Факт заключения и подписания Договора ссуды ответчиком не оспаривается. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Клевцовой Г.Б. не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ссуды. Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду были выделены Клквцовой Г.Б. из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области т.к. на Миграционную службу Нижегородской области была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области. В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требования по уплате процентов с ответчиков, возникшие в связи с предоставлением ответчику Клевцовой Г.Б. на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации. С учетом изложенного, указанная задолженность в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика Клевцова В.В. в пользу истца. Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере *** рублей. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 договора, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы. Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ; « Неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. ЗЗЗ ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Суд с учетом правоотношений сторон, суммы договора, причин нарушения обязательств заемщиком, материального положения ответчика, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафа за просрочку платежа) до суммы - *** рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области удовлетворить частично. Взыскать с Клевцова В.В. в пользу Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, штраф за просрочку платежа по договору ссуды - *** рублей, а всего - *** рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Клевцова В.В. в счет уплаты государственной пошлины в доход государства в соответствующий бюджет - *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: судья А.А. Муравьев В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев