Именем Российской Федерации

с.Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием представителя истца по доверенности - Евстифеевой Н.А.,

ответчика Лазаревой Л.С.,

при секретаре Каталовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Сеченовское райпо» к Козловой Е.И., Лазаревой Л.С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

              Нижегородское областное потребительское общество в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» обратилось с иском к Козловой Е.И., Лазаревой Л.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Козлова Е.И. и Лазарева Л.С. работали в филиале НОПО «Сеченовское райпо» в должности продавцов магазина в «***».

             ДД.ММ.ГГГГ года с Козловой Е.И., Лазаревой Л.С., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого (п. 7) коллектив обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных товарно - материальных ценностей, не допускать порчи, хищения, поломок, боя товаров и тары, нарушения установленных сроков реализации товаров.

              ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлена недостача вверенного продавцам имущества на общую сумму *** рублей.

            Ответчик Козлова Е.И., не отрицая факт недостачи, пояснила, что недостача образовалась в результате ошибки или неверности документов, каких конкретно не указала. Продавец Лазарева Л.С. причины недостачи объяснить не смогла.

             На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, распределив возмещение материального ущерба и судебных расходов между ответчиками поровну в связи с их коллективной материальностью ответственностью, а именно взыскать с каждой из них сумму ущерба в размере ***, и государственную пошлину в сумме ***.

              В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеева Н.В. поддержала исковые требования со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить..

             Ответчица Лазарева Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

       Ответчица Козлова Е.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте времени судебного заседания в суд не явилась, причину своей неявки суду не представила. Суд признал неявку ответчицы Козловой Е.И. неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

            Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

            Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.           

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер     причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что ответчики работали у истца в должности продавцов магазина «***», находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого Козлова Е.И. и Лазарева Л.С. приняли на себя полную материальную ответственность за все переданные им товарно-материальные ценности.

По результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине в «***» филиала НОПО «Сеченовское райпо» была выявлена недостача.

Размер недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; актом служебной проверки по факту причинения предприятию ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, более того, доказательств отсутствия недостачи в магазине «***» филиала НОПО «Сеченовское райпо» ответчиками не представлено.

Кроме того, Козловой Е.И., и Лазаревой Л.С. по факту недостачи были написаны объяснительные, в которых они согласились с выявленной недостачей.

Факт наличия недостачи именно в период работы продавцов Козловой Е.И. и Лазаревой Л.С. подтверждается табелем учета рабочего времени за март и апрель 2012 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» о взыскании с Козловой Е.И., и Лазаревой Л.С. причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно *** рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, то есть при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины, распределяется между ответчиками поровну.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Сеченовское райпо» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Нижегородского областного потребительского общества с Козловой Е.И. - ***, из них: в счет возмещения материального ущерба - ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***.

Взыскать в пользу Нижегородского областного потребительского общества с Лазаревой Л.С. - ***, из них: в счет возмещения материального ущерба- ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев