Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично, с участием представителя истца по соглашению на основании ордера № - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., при секретаре Каталовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной А.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Гришина А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области (далее ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. В назначении пенсии решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по тем основаниям, что ей не выработан необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчиком не включен в специальный стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, а также период ее работы в качестве старшей пионервожатой в Рогоженской школе Сеченовского района Нижегородской области, как указана выполняемая ею работа в трудовой книжке. В ответе УПФР по Сеченовскому району указано, что *** пионервожатой не предусмотрена Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Индивидуальные сведения представлены работодателем без кода льготы. Считает данный отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, так как она действительно работала в должности пионервожатой на условиях полного рабочего дня. Выполняемая ею работа в качестве пионервожатой являлась основной. В соответствии с постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 периоды работы в качестве пионервожатых предусмотрены для включения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Период ее работы в должности пионервожатой, не принятый УПФ в качестве спецстажа приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по мнению УПФР указанный период ее работы в должности пионервожатой не приходиться на период действия постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с которым работа в качестве пионервожатых могла быть включена в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Однако, поскольку она работала в качестве пионервожатой на условиях полного рабочего дня и в период действия других Постановлений Правительства РФ, считает, что указанный период ее работы должен быть включен в спецстаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Кроме того, не включен в спецстаж период ее работы в советских партийных органах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ***. Общий трудовой стаж заявителя на момент обращения истицы в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии при обращении в составлял более 28 лет, спецстаж с учетом работы в должности пионервожатой составлял 26 лет 8 месяцев, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит с учетом дополнительных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: 1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; 2. Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; 3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сеченовскому району зачесть ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического секретаря Сеченовского райкома КПСС, отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой ***; 4. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сеченовскому району Нижегородской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истица Гришина А.Н., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Ранее от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя адвоката Илларионова В.Н. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Сеченовскому району Дюжаков А.Н., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истицы адвокат Илларионов В.Н. поддержал исковые требования Гришиной А.Н. в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в заявлении, дополнительном исковом заявлении, а также на документальные доказательства, подтверждающие педагогическую деятельность истицы. Из письменного отзыва ГУ УПФР по Сеченовскому району Нижегородской области следует, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Гришиной А.Н. в полном объеме, мотивируя тем, что действующим пенсионным законодательством указанные истицей периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, а ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников, также не содержали каких-либо условий, при которых вышеуказанные спорные периоды подлежали бы включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Кроме того, Гришина А.Н. в ГУ УПФР по Сеченовскому району по вопросу включения данного периода в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, не обращалась, в связи с чем данный период при определении права не рассматривался. В бесзаявительном порядке вышеуказанный период не учитывался по причине отсутствия сведений, являлась ли данная должность выборной либо ответственной. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения 55 летнего возраста, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из ответа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УПФР может включить в педагогический стаж для назначения истице пенсии следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и рожам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Рогоженском детском саду. Не приняты к зачету в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в ***. ГУ УПФР установлено, что на дату обращения Гришиной А.Н. имеется специальный педагогический стаж 12 лет 2 месяца 14 дней. Поэтому в связи с отсутствием требуемого специального стажа комиссия приняла решение в назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Гришиной А.Н. отказать. Из трудовой книжки истца Гришиной А.Н. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ***, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в *** Сеченовского района Нижегородской области. Из справки, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, выданной Гришиной А.Н. Управлением образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области №, следует, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 и 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: а) выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; 2. В стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; Судом установлено, что истица работала старшей пионервожатой в *** школе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, и продолжала работать в этом же учреждении в этой же должности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом ей присвоена первая квалификационная категория должности «***» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа работы пионервожатой. С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Также суд полагает, что подлежат удовлетворению и исковые требования о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот период действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», из ст. 92 которого следует, что в соответствии со ст. 92 вышеуказанного закона: «В общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, следующие периоды: в) уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности;». Вместе с тем из п. 15 Постановления Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что «При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как установлено судом, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении в ГУ УПФР по Сеченовскому району ей было разъяснено, что отпуск может быть включен только частично: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования Гришиной А.Н. в части включения остального периода отпуска по уходу за ребенком суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент предоставления ей этого отпуска, законодательство позволяло включать в специальный стаж весь период отпуска по уходу за ребенком. Иное означало бы нарушение ее конституционных прав. Однако, суд полагает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по следующим основаниям. Подпунктом «а» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах. Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» при применении пп. «а» п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала ***. Сведений о том, что эта работа была выборной, или подобной указанным в Инструктивном письме, не имеется. При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы не подлежит включению в специальный стаж работы Гришиной А.Н. Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению назначались учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Из п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года, следует, что «время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то есть не менее 16,5 лет. На момент подачи заявления о назначении пенсии у истицы, продолжающей осуществлять педагогическую деятельность, в соответствии с записями в трудовой книжке и данными пенсионного дела, имеется 12 лет 2 месяца 14 дней такой работы. Таким образом, на день обращения в УПФР по Сеченовскому району у Гришиной А.Н. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (на ДД.ММ.ГГГГ) не возникло. Из заявления Гришиной А.Н. следует, что она оспаривает решение Управления пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из исследованных материалов пенсионного дела следует, что Гришиной А.Н. отказано в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, а письменный ответ Гришиной А.Н. об отказе в назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью датирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Исходя из указанных обстоятельств в их совокупности исковые требования Гришиной А.Н. о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и о признании за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Гришиной А.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сеченовскому району Нижегородской области удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сеченовскому району Нижегородской области включить Гришиной А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** Сеченовского района Нижегородской области; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. В остальной части исковых требований Гришиной Антонине Николаевне отказать в удовлетворении. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.А. Муравьев В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Муравьев