Дело № РЕШЕНИЕ с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично, С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чурашова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее *** по жалобе защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чурашов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Чурашов А.А.по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лишен права управления транспортными средствами сроком на ***. В своей жалобе адвокат Илларионов В.Н. просит суд постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя это тем, что Чурашов А.А. не совершал никакого административного правонарушения, не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сам протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением требований КоАП РФ, в его отсутствие. Копия протокола ему не выдавалась, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, однако, в материалах дела имеется результат освидетельствования, заполненный на имя Чурашова А.А. также никаких понятых при разговоре Чурашова с инспектором ДПС не было. Однако какие-то лица указаны в качестве понятых. Считает, что протокол об административном правонарушении является незаконным. Внося изменения в протокол после его составления, и указывая в качестве свидетеля лицо, не являющееся очевидцем чего-либо и не присутствующим в месте, где Чурашов А.А. был остановлен инспектором ДПС Зубаировым Ф.С., т.е. не соответствующее положениям ст. 25.6 КоАП РФ, инспектор Зубаиров, таким образом, действовал незаконно. Считает, что дело было рассмотрено не всесторонне, что повлекло вынесение незаконного решения. Также не были допрошены в судебном заседании лица, указанные в качестве понятых. Ходатайство об их допросе со стороны защиты заявлялось неоднократно. Чурашов А.А., в отношении, которого вынесено постановление, свидетели ФИО6, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явились, сведений о своей неявке не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» Зубаиров Ф.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. По делу ходатайств не заявлено. Суд, не усматривая каких-либо препятствий к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным пересмотр постановления по жалобе адвоката Илларионова В.Н. в отсутствие не явившихся лиц. Защитник Чурашова А.А. адвокат Илларионов В.Н. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал полностью со ссылкой на обстоятельства, указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в письменном объяснении неверно указана фамилия свидетеля ФИО1 - ФИО14, и представил суду расписку, написанную от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о месте его рождения и проживания с указанием паспортных данных. Ксерокопии паспорта ФИО1 не имеется. В ранее проведенном судебном заседании инспектор ДПС Зубаиров Ф.С. пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Чурашова А.А., которой управлял своец автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством происходили с участием понятых. Чурашов А.А. отказался от подписи в протоколах, акте освидетельствования, чеке о результатах тестирования, отказался от получения копий протоколов. Права Чурашову А.А. им разъяснялись. При остановке автомашины Чурашова А.А., в ней находился малолетний ребенок. Из-за этого обстоятельства он (Зубаиров Ф.С.) не стал перегонять автомашину на штрафную стоянку, а предоставил возможность Чурашову А.А. позвонить и попросить других лиц отогнать машину. Выслушав объяснения адвоката Илларионова В.Н., показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным. Как установлено мировым судьей и районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурашова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут около АЗС по <адрес>, он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Факт управления Чурашовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, а также исследованными в судебных заседаниях: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортного средства, чеком - результатом анализа алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» Зубаировым Ф.С. (л.д.9) видно, что исследование Чурашова А.А. произведено в 10 часов 25 минут прибором ALCOTEST-6810. Показания прибора - ***. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В акте имеется запись о том, что Чурашов А.А. от подписи отказался. Из чека-результата анализа на приборе ALCOTEST-6810 (л.д.8) видно, что результат тестирования Чурашова А.А. - ***, внизу чека имеется запись, что тестируемый от подписи отказался, на обратной стороне чека - подписи понятых ФИО2 и ФИО3, которые ими не оспариваются. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> Чурашова А.А., составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД Зубаировым Ф.С., следует, что Чурашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. В связи с чем отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «***» государственный регистрационный знак №. Отстранение проведено в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В протоколе имеется запись о том, что Чурашов А.А. от подписи отказался, что подтверждается подписями ФИО9 и ФИО8, которые ими также не оспариваются (л.д.6). Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» Зубаировым Ф.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> около АЗС Чурашов А.А. управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» записей не имеется. В конце протокола имеется запись о том, что Чурашов А.А. отказался от подписи, также отказался от подписи в графе о том. что получил временное разрешение на право управления транспортными средствами. Там же в конце протокола в подтверждение отказа от подписи правонарушителя имеется подпись свидетелей ФИО9, ФИО8 (л.д.4). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, возвращаясь с рынка, был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании водителя на алкогольное опьянение. Он подошел к служебной машине ДПС. Там находился Чурашов А.А., он его раньше не знал. Еще был один понятой, фамилию которого не помнит. Инспектор объяснил понятым права, достал аппарат из специального ящика. Чурашов А.А. дунул в трубку, котороая была вставлена в прибор инспектором, чек распечатался. При этом прибор показал цифру больше единицы - одна целая с долями. Второй понятой и водитель видели показания прибора. Свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и в чеке о результатах анализа подтверждает. Отказывался ли от подписи Чурашов или нет он не помнит. Свидетель ФИО9 в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеденного времени он шел с рынка мимо АЗС <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС и попросил быть понятым, так как водитель не подписывает протокол, не согласен с автом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При нем водитель отказался от подписи в протоколе. Он (ФИО15) расписался в протоколах, акте, чеке, подтверждает принадлежность своих подписей. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Чурашов А.А. утром приехал на своем автомобиле к нему в гости. Он вместе с ним и с двоюродным братом ФИО11 выпили по рюмке водки, после чего Чурашов А.А. уехал. Также указал, что когда разливали водку он уходил за закуской, поэтому не знает, что мог выпить Чурашов А.А. - водку или воду. Показания, данные им в судебном заседании, подтверждаются его письменными объяснениями, исследованными в районном суде (л.д.12). Показания свидетелей ФИО2, ФИО9 подтверждаются их письменными объяснениями (л.д. 14-15), а также письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО3 (л.д. 13,16). Таким образом, мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результатов анализа тестирования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении водителя Чурашова А.А. обоснованно приняты как доказательства по делу. Доводы адвоката Илларионова В.Н. о признании протокола об административном правонарушении в отношении Чурашова А.А., составленного инспектором ДПС Зубаировым Ф.С. по настоящему делу об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду внесения в него изменений после его составления, а также несоответствия фамилии указанного в протоколе свидетеля ФИО8, нарушения порядка составления остальных протоколов, акта освидетельствования (отсутствие понятых при их составлении) не нашли своего подтверждения в районном суде, и опровергаются показаниями допрошенных в районном суде свидетелей и исследованными материалами дела. С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы защитника адвоката Илларионова В.Н., которыми он просит признать постановление мирового судьи незаконным. Доводы адвоката Илларионова В.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в письменном объяснении неверно указана фамилия свидетеля ФИО1 - ФИО16, о чем имеется представленная адвокатом Илларионовым В.Н. расписка от ФИО1, суд считает необоснованными. Представленная адвокатом Илларионовым В.Н. расписка объективно ничем не подтверждена. Доводы жалобы о внесении ненадлежащим образом инспектором Зубаировым Ф.С. изменений в протокол после его составления, также ничем не подтверждается, признаков внесений каких-либо изменений не имеется, и в чем именно состоят эти изменения, заявителем не конкретизировано. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Чурашова А.А. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, при этом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; административное наказание применено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 настоящего Кодекса, суд находит его обоснованным и законным, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката Илларионова В.Н. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чурашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Илларионова В.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья А.А. Муравьев