Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Сеченово                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвоката Илларионова В.Н., на основании ордера №,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сеченовскому району Коновалова С.В.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Филимонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, Сеченовского района Нижегородской области, гражданина РФ, работающего водителем в Сеченовском РОО при администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, проживающего по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <адрес>, <адрес>, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе Филимонова А.С., и по жалобе защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филимонов А.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <адрес> месяцев,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.С.по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на <адрес> месяцев.

В своих жалобах Филимонов А.С. и адвокат Илларионов В.Н. просят суд постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя это тем, что Филимонов А.С. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением требований КоАП РФ. Копия протоколу Филимонову А.С. не выдавалась. После составления протокола в него были внесены изменения, с которыми Филимонов А.С. не был ознакомлен. В протокол об административном правонарушении было вписано лицо в качестве свидетеля правонарушения Лосева С.Ю. Когда Филимонов А.С. был остановлен инспектором ДПС Коноваловым С.В. Лосева С.Ю. там не было. Этот факт был установлен в судебном заседании при рассмотрении дела, т.к. данный факт подтвердили и инспектор ДПС Коновалов С.В., и допрошенный в качестве свидетеля Лосев С.Ю.Оба они показали в ходе судебного заседания, что Лосев С.Ю. был вписан в протокол уже после составления протокола об административном правонарушении, и для его подписания инспектор ДПС Коновалов С.В. приезжал домой к Лосеву С.Ю., что является противозаконным. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Считают, что дело было рассмотрено не всесторонне, и это повлекло вынесение незаконного решения.

По делу ходатайств не заявлено.

Филимонов А.С.,, в отношении, которого вынесено постановление, свидетели Лосев С.Ю., Рытиков С.В., Фролов А.В., Казаркин А.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» Коновалов С.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явились, сведений о своей неявке не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Суд, не усматривая каких-либо препятствий к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным пересмотр постановления по жалобам Филимонова А.С. и адвоката Илларионова В.Н. в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Филимонова А.С. адвокат Илларионов В.Н. поддержал доводы жалоб со ссылкой на обстоятельства, указанные в них.

Выслушав объяснения адвоката Илларионова В.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Как установлено мировым судьей и районным судом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> Сеченовского района Нижегородской области Филимонов А.С. управлял транспортным средством «УАЗ-220694» государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления Филимоновым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебных заседаниях: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортного средства, чеком - результатом анализа алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Сеченовскому району Коноваловым С.В.(л.д.6) видно, что исследование Филимонова А.С. произведено в ДД.ММ.ГГГГ минуты прибором ALCOTEST-6810, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - плюс минус 0,05 мг/л. Показания прибора - 0,39 мг/л. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проведено в присутствии понятых Рытикова С.В. и Фролова А.В., в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В акте имеется запись Филимонова А.С. о том, что он с результатами освидетельствования согласен и имеется его подпись, которая им не оспаривается.

Из чека-результата анализа на приборе ALCOTEST-6810 (л.д.5) видно, что результат тестирования Филимонова А.С. на пары этанола - 0,39 мг/л, внизу чека имеется собственноручно выполненная подпись Филимонова А.С., на обратной стороне чека - подписи понятых Рытикова С.В. и Фролова А.В., которые ими не оспариваются.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> Филимонова А.С., составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС ОГИБДД Коноваловым С.В., следует, что Филимонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. В связи с чем отстранен от управления транспортным средством - автомашиной УАЗ-220694 государственный регистрационный знак ***. Отстранение проведено в присутствии понятых Рытикова С.В. и Фролова А.В., в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются (л.д.7).

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Сеченовскому району Коноваловым С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> км водитеь Филимонов А.С. управлял автомобилем УАЗ-220694 государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Филимоновым А.С.: «Выпил вчера ***. водки ехал ДД.ММ.ГГГГ» и имеется выполненная им собственноручная подпись, которая Филимоновым А.С. и его защитником не оспаривается. Как не оспаривается и подпись Филимонова А.С., выполненная им в графах протокола, касающихся ознакомления его с правами и обязанностями и о вручении ему копии протокола (л.д.4).

Таким образом, мировым судьей акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Филимонова А.С. обоснованно приняты как доказательства по делу.

Доводы Филимонова А.С. и защитника адвоката Илларионова В.Н. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу ввиду нарушения порядка его составления проверены в районном суде. Установлено, что будучи допрошенный мировым судьей свидетель Лосев С.Ю., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, предупрежденный мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он с Кисляковым Н. двигался на автомашине ГАЗ. Он (Лосев) видел, что инспектором ДПС Коноваловым С.В. была остановлена двигающаяся со стороны с. В.Талызино автомашина УАЗ управлением Филимонова А.С. Примерно через после этого к его дому на патрульном автомобиле подъехал инспектор ДПС Коновалов С.В., спросил, видел ли он как им (инспектором ДПС) была остановлена автомашина УАЗ под управлением Филимонова А.С. и получив его (Лосева С.Ю.) положительный ответ, предложил расписаться в протоколе об административном правонарушении, что он (Лосев С.Ю.) и сделал (л.д. 48-49).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, усматривая в действиях должностного лица - Коновалова С.В. признаки нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Филимонова А.С., суд полагает, что данный недостаток не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в целом требования КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, права и обязанности лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, разъяснены и копия протокола ему вручена. Кроме того, Лосев С.Ю. из показаний Лосева С.Ю. следует, что он действительно являлся очевидцем того, что Филимонов А.С. был остановлен инспектором ДПС Коноваловым С.В.

С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы Филимонова А.С. и его защитника адвоката Илларионова В.Н., которыми они просят признать постановление мирового судьи незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Филимонова А.С. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, при этом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; административное наказание применено в пределах санкции ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобы Филимонова А.С. и адвоката Илларионова В.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филимонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев, оставить без изменения, а жалобу Филимонова А.С. и жалобу адвоката Илларионова В.Н. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья А.А. Муравьев