Постановление Мирового судьи отменить



Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Сеченово                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Деревнина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сеченовского района Горьковской области, гражданина РФ, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,

по жалобе защитника - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревнин О.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Деревнин О.А.по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В своей жалобе адвокат Илларионов В.Н. просит суд постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя это тем, что Деревнин О.А. не совершал никакого административного правонарушения, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протоколов понятые отсутствовали, однако, они указаны. Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в отсутствии понятых, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, факт не управления Деревниным О.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Деревнина А.А., Белкова Н.В., Лутохина Е.В., допрошенных в ходе судебного заседания и показавших, что автомашиной Деревнина О.А. управлял его брат Деревнин А.А., находившийся в трезвом виде. Это также подтверждается тем, что автомашина не была задержана и не поставлена на штрафстоянку, а была отбуксирована после ДТП Деревниным А.А., как лицом, управлявшим на тот момент данной автомашиной. Это обстоятельство подтверждается и инспектором ДПС Коноваловым С.В., составившим протокол об административном правонарушении. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей.

По делу ходатайств не заявлено.

Деревнин О.А., в отношении, которого вынесено постановление, его защитник адвокат Илларионов В.Н. свидетели Гущин В.И., Пименова О.И., Пименов Д.Н., Деревнин А.А., Белков Н.В., Лутохин Е.В.Лосев С.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» Коновалов С.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явились, сведений о своей неявке не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Суд, не усматривая каких-либо препятствий к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным пересмотр постановления по жалобе адвоката Илларионова В.Н. в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав показания свидетеля Захватова А.О., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Как установлено мировым судьей и районным судом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут на пл. <адрес> Сеченовского района Нижегородской области Деревнин О.А. управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат (транзит) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления Деревниным О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебных заседаниях: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортного средства, чеком - результатом анализа алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Пименовой О.И., Пименова Д.Н.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Сеченовскому району Коноваловым С.В.(л.д.7) видно, что исследование Деревнина О.А. произведено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ минут прибором ALCOTEST-6810, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - плюс минус 0,05 мг/л. Показания прибора - 1,03 мг/л. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проведено в присутствии понятых Пименовой О.И. и Пименова Д.Н., в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В акте имеется запись о том, что Деревнин О.А. от подписи отказался.

Из чека-результата анализа на приборе ALCOTEST-6810 (л.д.6) видно, что результат тестирования Деревнина О.А. на пары этанола - 1,03 мг/л, внизу чека имеется запись, что тестируемы от подписи отказался, на обратной стороне чека - подписи понятых Пименовой О.И. и Пименова Д.Н., которые ими не оспариваются.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> Деревнина О.А., составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС ОГИБДД Коноваловым С.В., следует, что Деревнин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. В связи с чем отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «Фольксваген Пассат» транзит. Отстранение проведено в присутствии понятых Пименовой О.И. и Пименова Д.Н., в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются (л.д.10).

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Сеченовскому району Коноваловым С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. <адрес> Сеченовского района Нижегородской области Деревнин О.А. управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» транзит в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись о том, что Деревнин О.А. отказался от подписи, также отказался от подписи во всех других графах протокола. Там же имеется подпись понятого Захватова А.О. (л.д.4).

Свидетель Захватов А.О. в судебном заседании пояснил, что он действительно был приглашен в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Деревнина О.А. При составлении протокола он видел, что водитель Деревнин О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это он заметил по его манере поведения и по разговору, а также почувствовал запах алкоголя, который исходил от Деревнина О.А. При составлении протокола об административном правонарушении Деревнину О.А. инспектором ДПС были разъяснены его права, предложено дать объяснения, по составлению протокола предложено ознакомиться с протоколом и поставить свою подпись в соответствующих графах. Деревнин О.А. отказался подписать протокол. Свои подписи в протоколе об административном правонарушении свидетель подтверждает.

Из объяснений Пименовой О.И. и Пименова Д.Н. следует, что они являлись понятыми, в их присутствии Деревнин О.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Показания прибора - 1,03 мг/л. Данный факт был зафиксирован в их присутствии. С результатами освидетельствования Деревнин О.А. был согласен. (л.д.12-13).

Таким образом, мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении водителя Деревнина О.А. обоснованно приняты как доказательства по делу.

Доводы адвоката Илларионова В.Н. о признании протоколов, составленных инспектором ДПС Коноваловым С.В. по настоящему делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами ввиду нарушения порядка его составления (отсутствие понятых при их составлении) не нашли своего подтверждения в районном суде. Как не нашли своего подтверждения и доводы адвоката Илларионова В.Н. о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Деревнина А.А., Белкова Н.В., Лутохина Е.В., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Установлено, что указанные свидетели были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей.

При этом свидетель Деревнин А.А. показал, что это он управлял указанной автомашиной, а не его брат Деревнин О.А. После ДТП он (Деревнин А.А.) пошел домой за водительским удостоверением, а когда вернулся, то инспектор ДПС Коновалов С.В. уже оформлял ДТП с участием Деревнина О.А. Он (Деревнин А.А. сообщил об этом инспектору ДПС Коновалову С.В., однако инспектор оставил его заявление без внимания (л.д.67, 67А,67Б).

Свидетель Белков Н.В. показал, что за рулем указанной автомашины находился Деревнин А.А., который совершил ДТП с другим автомобилем. После ДТП все находящиеся в этом автомобиле: он, Деревнин А.А. и Деревнин О.А. до приезда инспекторов ДПС находились в около автомашины Деревнина О.А. (л.д. 80-81).

Свидетель Лутохин Е.В. показал, что перед ДТП он видел как автомашиной Деревнина О.А. управлял Деревнин А.А. (л.д. 81-82).

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Коновалов С.В., составивший протокол об административном правонарушении, показал, что Деревгин О.А. находясь на месте ДТП, сам сообщил о том, что управлял транспортным средством. (л.д. 66).

Суд полагает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были приняты во внимание показания свидетелей Деревнина А.А., Белкова Н.В. и Лутохина Е.В. данным показаниям дана обоснованная оценка в части их относимости, допустимости, взаимосвязи с другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы защитника адвоката Илларионова В.Н., которыми он просит признать постановление мирового судьи незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Деревнина О.А. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, при этом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; административное наказание применено в пределах санкции ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката Илларионова В.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района Чеховой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Деревнин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Илларионова В.Н. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья А.А. Муравьев