Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Сеченово               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дементьева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ***, работающего в ООО «***», ***,

по жалобе защитника Дементьева А.Л. адвоката Илларионова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Колесовой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дементьев А.Л. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Колесовой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.Л. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе адвокат Илларионов В.Н. просит суд указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя это тем, что Дементьев А.Л. не совершал никакого административного правонарушения, не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствии понятых. Копия акта освидетельствования ему не вручалась. Дело было рассмотрено без его участия. Им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. О дне рассмотрения он не знал, так как не извещался об этом. Однако, судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствии лиц, указанных в качестве понятых, о вызове которых им также заявлялось ходатайство.

Считает, что рассмотрение дела было осуществлено с существенным нарушением требований КоАП РФ, т.к. решение по делу было вынесено на основании незаконного протокола об административном правонарушении, не имеющего юридической силы.

Дементьев А.Л., в отношении, которого вынесено постановление, свидетели ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явились, сведений о своей неявке не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не представил.

По делу ходатайств не заявлено.

Суд, не усматривая каких-либо препятствий к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным пересмотр постановления по жалобе защитника Дементьева А.Л. адвоката Илларионова В.Н. в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Дементьева А.Л. адвокат Илларионов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью со ссылкой на обстоятельства, указанные в жалобе.

Выслушав объяснения адвоката Илларионова В.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Как установлено мировым судьей и районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьева А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес> у <адрес>, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт управления Дементьевым А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортного средства, чеком - результатом анализа алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

Так, из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ФИО6 задержано транспортное средство - *** государственный регистрационный знак № за совершение водителем транспортного средства Дементьевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано ИП ФИО7 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес>. Протокол составлен с участием понятых: ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чему имеются их подписи, а также подпись Дементьева А.Л., которые ими не оспариваются (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 (л.д.9), видно, что освидетельствование Дементьева А.Л. произведено в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибором ***. Показания прибора - ***. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В акте имеется запись о том, что Дементьев А.Л. согласен с результатами освидетельствования, копию акта освидетельствования получил, и имеется его подпись, которая Дементьевым А.Л. и его защитником не оспаривается.

Из чека-результата анализа на приборе *** (л.д.6) видно, что результат тестирования Дементьева А.Л. - *** мг/л, внизу чека имеется подпись Дементьева А.Л., на обратно стороне чека имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО5 Принадлежность подписей не оспаривается.

Из протокола об отстранении Дементьева А.Л. от управления транспортным средством №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6, следует, что Дементьев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с чем был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной *** № 152. Отстранение проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В протоколе имеется запись о том, что Дементьев А.Л. копию протокола получил и имеется его подпись, которая Дементьевым А.Л. и его защитником не оспаривается (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении №, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес> у <адрес> Дементьев А.Л. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись Дементьева А.Л. которую разобрать не представляется возможным и имеется подпись Дементьева А.Л., которая им и его защитником не оспаривается (л.д. 7).

Из письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО4, опрошенных ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области, следует, что они присутствовали при освидетельствовании Дементьева А.Л. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у освидетельствуемого (л.д.11-12).

Таким образом, мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении в отношении водителя Дементьева А.Л., письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4 обоснованно приняты как доказательства по делу.

Доводы жалобы защитника Дементьева А.Л. о том, что при освидетельствовании понятые не присутствовали, о том, что копия акта освидетельствования Дементьеву А.Л. не вручалась, не нашли своего объективного подтверждения в районном суде, и опровергаются исследованными материалами дела.

Вместе с тем, в районном суде установлено, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дементьева А.Л.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В исследованных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Дементьева А.Л. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Дементьевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Материал об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, а затем был направлен по подсудности мировому судье судебного участка Сеченовского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и поступило на судебный участок мирового судьи Сеченовского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5).

Административное дело в отношении Дементьева А.Л. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к Дементьева А.Л. к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения Дементьева А.Л. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Колесовой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дементьева А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Муравьев