Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Сеченово                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично, с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской области Фединой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гадршина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ***,

по жалобе Гадршина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области Колесовой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гадршин Р.Р. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области Колесовой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Гадршина Р.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Гадршин Р.Р.просит суд указанное постановление отменить и переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что со схемой места совершения административного правонарушения на момент ее составления он был не согласен, о чем имеется его подпись в данной схеме. Событие произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону ул. Абельмановская. По данному направлению образовался затор из автомобилей, а на трамвайных путях попутного направления стоял трамвай с включенными аварийными огнями. Данный трамвай является препятствием и по правилам он должен был объехать препятствие в виде неисправного трамвая по трамвайным путям встречного направления. Считает, что при принятии решения по делу мировым судьей не были приняты во внимание имеющиеся в деле обстоятельства. Административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, считает, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Свидетелей по делу нет. Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, несостоятельны. Заявителем в судебном заседании были представлены фотографии с места составления протокола об административном правонарушении, которые подтверждают его показания в полном объеме, зафиксированная ситуация на фотографиях действительно не отражает ситуации, возникшей именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, однако данные фотографии отражают ситуацию на данном участке дороги, которая происходит ежедневно и подтверждают, что действовать в данных обстоятельствах иначе, возможность отсутствовала.

Гадршин Р.Р., в отношении, которого вынесено постановление, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явились, сведений о своей неявке не представили. От Гадршина Р.Р. поступило письменное заявление о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие с участием его защитника адвоката Фединой О.С.

По делу ходатайств не заявлено.

Суд, не усматривая каких-либо препятствий к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным пересмотр постановления по жалобе Гадршина Р.Р. в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Гадршина Р.Р. адвокат Федина О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью со ссылкой на обстоятельства, указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана марка автомобиля, которой управлял в момент совершения правонарушения Гадршин Р.Р., то есть вместо автомобиля «***» Гадршин фактически управлял автомобилем ***), принадлежащим ФИО4

Выслушав объяснения адвоката Фединой О.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Как установлено мировым судьей и районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадршина Р.Р. инспектором 2 Б ДПС УВД ГИБДД по ЦАО г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что Гадршин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № 40, двигался по <адрес> в сторону ул. Абельмановская по трамвайным путям встречного направления.

Факт совершения Гадршиным Р.Р. вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора 2 Б ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО5

Так, из протокола об административном правонарушении №, составленного инспектором 2 Б ДПС УВД ГИБДД по ЦАО г. Москвы ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут водитель Гадршин Р.Р., управляя вышеуказанным транспортным средством, следовал по <адрес> в сторону <адрес> по трамвайным путям встречного направления. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствуют объяснения Гадршина Р.Р. и в конце протокола имеется подпись лица. в отношении которого составлен протокол и сведения о том, что это лицо копию протокола получило. Подпись Гадршина Р.Р. в протоколе им и его защитником не оспаривается (л.д. 5).

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется запись Гадршина Р.Р. о том, что со схемой ознакомлен и не согласен (л.д.6).

Вместе с тем, сведений: с чем именно в указанной схеме не согласен Гадршин Р.Р., им и его защитником мировому судье и в районном суде не представлено.

Из рапорта инспектора 2 Б ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.10мин. на <адрес> был остановлен водитель Гадршин Р.Р., который управлял а/м *** н/з №, следовал по <адрес>. У дома № 19 по <адрес> выехал на сторону трамвайных путей встречного направления и двигался по трамвайным путям встречного направления около 30-50 метров (л.д. 31).

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5,16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Из п. 9.6 ПДД РФ следует, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Доводы заявителя о том, что при движении его транспортного средства впереди у него имелось препятствие в виде неисправного трамвая, ничем объективно не подтверждаются, что не позволяет признать обоснованными и законными его действия по объезду данного трамвая по встречному трамвайному пути. Отсутствуют также сведения, подтверждающие, что у водителя Гадршина Р.Р. не имелось возможности объехать остановившийся трамвай по правой полосе движения.

Несоответствие марки автомобиля, указанной в протоколе об административном правонарушении фактической марке автомобиля, которым управлял Гадршин Р.Р. в момент совершения административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку транспортное средство с названным государственным регистрационным знаком, принадлежащее ФИО4 по сведениям УМВД РФ по <адрес> имеет марку ***). Однако, данный факт судья оценивает как техническую ошибку инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, которая не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и является несущественным.

Привлечение свидетелей по делу лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, не является обязанностью этого должностного лица, и отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетелей не является основанием для признания доказательств по делу недопустимыми и отмены обжалуемого постановления.

Ссылки заявителя на наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждаются обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные Гадршиным Р.Р. мировому судье и исследованные в районном суде фотографии участка дороги, где произошло событие административного правонарушения, не позволяют объективно оценить дорожную ситуацию, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, и не имеют доказательственного значения, опровергающего обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства события административного правонарушения, заявителем, его защитником мировому судье и в районном суде не представлено, и в исследованных материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей протокол об административном правонарушении в отношении водителя Гадршина Р.Р., схема места совершения административного правонарушения, рапорт должностного лица - 2 Б ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО6 обоснованно приняты как доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Гадршина Р.Р. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, при этом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; административное наказание применено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 настоящего Кодекса, суд находит его обоснованным и законным, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Гадршина Р.Р. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области Колесовой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гадршин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Гадршина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Муравьев